Дело №

УИД: 75RS0№-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, с базовым средним образованием, не замужней, детей, иных иждивенцев не имеющей, работающей неофициально официантом в кафе «

<

данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлениями Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ вменены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок на 1 месяц, 

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в Центральном административном районе 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ФИО1 находилась в баре «Пивной квадрат», расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда к ней обратился ранее незнакомый Потерпевший №1 с просьбой помочь перевести денежные средства на счет его супруги при помощи услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенной к абонентскому номеру сим-карты, установленной в принадлежащем ему сотовом телефоне, для чего передал ей свой сотовый телефон. Осуществив перевод денежных средств по просьбе Потерпевший №1, ФИО1 AM. увидела, что на абонентский номер поступило смс-сообщение с номера 900 о наличии остатка денежных средств на счете около 6000 рублей и из корыстных побуждений решила систематически совершить тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью ФИО1M., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в этот же день в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов, находясь в указанном баре «Пивной квадрат», под предлогом осуществления телефонного звонка попросила у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1 A.M., Потерпевший №1 передал ей телефон, с помощью которого последняя, пройдя в помещение туалета данного бара, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с сотового телефона, принадлежащего потерпевшему с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, отправила смс-сообщение на № с текстом «Перевод №», тем самым, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» осуществила безналичный перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1700 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащий ей банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. 9, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 1700 рублей с банковского счета потерпевшего, после чего вернула ему сотовый телефон.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 в этот же день в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, находясь около бара «Пивной квадрат», расположенного по указанному адресу, вновь под предлогом осуществления телефонного звонка, попросила у Потерпевший №1 сотовый телефон. Последний, не подозревая о преступных намерениях, передал ей свой сотовый телефон, после чего зашел в помещение бара. ФИО1, находясь на улице около вышеуказанного бара, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с сотового телефона потерпевшего с установленной в нём сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, отправила смс-сообщение на № с текстом «Перевод №», тем самым посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть тайно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей с банковского счета потерпевшего, после чего вернула ему сотовый телефон. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 3700 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, соглашаясь со всеми обстоятельствами предъявленного обвинения, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, она же просила огласить её показания, данные на стадии предварительного следствия, которые подтверждает в полном объеме. Принесла извинения потерпевшему в суде, просила учесть, что ущерб полностью возмещён. Она же пояснила суду, что причиной совершения преступления послужило трудное материальное положение, при этом подтвердила, что находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением вина и пива существенно повлияло на формирование у неё умысла на совершение данного преступления, что в трезвом виде не совершила бы такое.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО8 и ФИО9 после 16 часов в баре «Пивной квадрат», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, когда к ней подошел один из сидящих за соседним столом ранее незнакомый Потерпевший №1 и попросил перевести с его сотового телефона 

<

***> рублей через мобильный банк. Выполнив просьбу Потерпевший №1, она увидела, что на балансе счета осталось около 6000 рублей и решила похитить данные денежные средства. С этой целью, примерно через час, под предлогом позвонить маме, она попросила у Потерпевший №1 сотовый телефон. Она же уточнила, что изначально ей нужна была сумма для возврата долга около 4000 рублей, решила похитить деньги двумя операциями, чтобы было менее заметно. В первый раз перевела 1700 рублей через мобильный банк, при этом отправила смс на № с текстом - «Перевод № 1700» на карту «Сбербанка», которую получила в 

<

адрес> в 2020 году, после чего вернула телефон Потерпевший №1, который ничего не заметил, так как смс-уведомление о переводе она удалила. Примерно через 15 минут она вновь, под предлогом позвонить маме, попросила у Потерпевший №1 телефон. Находясь на улице, перевела деньги в сумме 2000 рублей, отправив смс-уведомление на №, указав свой второй номер телефона с текстом - «Перевод № 2000». Она же пояснила, что имеет две карты «Сбербанка», на одну подключен мобильный банк с телефоном №, на вторую карту - №. Вторая банковская карта также зарегистрирована на её имя, получила её в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Она же показала, что просила телефон у потерпевшего, чтобы перевести деньги, при этом подругам, с которыми была, не говорила, что похитила деньги. Примерно через 10 минут после второго перевода ушла из бара. ДД.ММ.ГГГГ похищенные деньги сняла в п. КСК, в универсаме по адресу: 

<

адрес> и отдала долг в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>. Она же показала, что у неё имелась реальная возможность сразу распорядиться похищенными деньгами, но поскольку в тот момент не решила куда их потратит, оставила их на картах. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 40-43, т. 1 л.д.57-59, л.д. 122-125).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердила в процессе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав где и как совершила преступление (т. 1 л.д. 99-103). В судебном заседании подсудимая полностью подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства, указав на добровольный характер своего участия при проверке показаний и активное сотрудничество со следствием. 

Помимо признательных показаний подсудимой, объективно её вина в инкриминируемом деянии подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при условии согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО6, а также письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в баре «Пивной квадрат», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находился в компании, распивал спиртное. За соседним столиком сидели три девушки, в том числе подсудимая. Когда не смог перевести денежные средства супруге при помощи услуги «Мобильный банк», которая подключена к его абонентскому номеру, попросил об этом девушек с соседнего столика. ФИО1 согласилась и перевела 

<

***> рублей, после чего возвратила ему телефон. В последующем ФИО1 два раза просила у него телефон под предлогом позвонить маме, а как выяснил позже, похищала принадлежащие ему денежные средства. Он же уточнил, что когда ФИО1 взяла у него телефон во второй раз, он зашел в бар, а она оставалась на улице. В этот же день он обнаружил хищение денег с карты, из банковской выписки по движению денежных средств по карте узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета на банковскую карту ФИО1 М. было осуществлено 2 перевода денежных средств суммами 1700 рублей и 2000 рублей. Он же показал, что после возврата подсудимой телефона примерно через 30 минут он пошел в «Сбербанк», расположенный напротив бара, чтобы снять деньги в сумме 4900 рублей и обнаружил, что на счете недостаточно денег, а проверив баланс карты, узнал, что остаток денежных средств на счете составлял 1200 рублей. Когда проверил смс-уведомление с номера 900, не обнаружил информации о переводах денежных средств в сумме 3700 рублей. В исходящих номерах незнакомых номеров также не было. Он же пояснил суду, что ущерб в настоящее время ему полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет, просил о смягчении наказания последней. 

Он же подтвердил суду, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием проводилось следственное действие «Предъявление для опознания по фотографии», в ходе которого он опознал ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в баре «Пивной квадрат», неоднократно просила у него телефон под предлогом позвонить. После чего обнаружил, что с его банковского счета похитили денежные средства в сумме 3700 рублей (т. 1 л.д. 83-85), указав, что в настоящее время уверен, что именно подсудимая совершила хищение его денежных средств с карты при указанных обстоятельствах. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, её сестра – ФИО9 и подруга ФИО1 были в баре «Пивной квадрат», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивали спиртное. За соседним столом сидели несколько мужчин, которых ранее не знала. Мужчина, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, как сейчас знает Потерпевший №1, неоднократно пытался заговорить и познакомиться с ней и с ФИО2, а спустя некоторое время обратился к ФИО1 с просьбой перевести денежные средства при помощи услуги «Мобильный банк», передал ей телефон. ФИО2 перевела по его просьбе денежные средства, после чего вернула телефон. Видела, что спустя какое-то время ФИО2 попросила у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы совершить звонок и тот передавал ей телефон. Взяв телефон, ФИО1 отходила, поэтому не знает, совершила ли она звонок. Видела, как ФИО2 отдавала телефон Потерпевший №1, и они продолжали выпивать. Пробыв в баре ещё какое-то время, они уехали. О том, что ФИО1 совершила хищение денежных средств с карты потерпевшего узнала примерно через две недели, об этом ей рассказала сама подсудимая, предупредив, что её будут вызывать в полицию. Она же охарактеризовать ФИО2 положительно, как хорошую подругу.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО7, также охарактеризовала ФИО1 положительно (т. 1 л.д. 46-48).

Помимо показаний указанных лиц, объективно вина подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре, с помощью мобильного похитило денежные средства в размере 3700 рублей, причинив ему значительный ущерб ( т. 1 л.д. 13);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -помещения бара «Пивной квадрат», расположенного по адресу: 

<

адрес> зафиксирована общая обстановка, ничего не изымалось ( т.1 л.д. 104-108);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения фойе магазина «Универсам», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка, установлено наличие действующих банкоматов, при этом ничего не изымалось (т. 1 л.д. 113-116);

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Cromax», который осмотрен и признан вещественным доказательством, выдан под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 70-82). 

Факт двух перечислений денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета потерпевшего на счета подсудимой общей суммой 3700 рублей объективно подтвержден выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», принадлежащему Потерпевший №1 за 01-ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении денежных средств по банковскому счету, принадлежащему ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении денежных средств по банковскому счету, принадлежащему ФИО1M. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 90-98).

Исследованием личности ФИО1 установлено, что на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. Кандинского» она не состояла (т. 1 л.д 158), в суде категорически отрицала наличие травм головы и проблем с психикой. Данные обстоятельства, с учетом адекватного поведения подсудимой в суде, её уровня образования, позволяет суду сделать вывод об её вменяемости и, как следствие, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Совокупностью приведенных доказательств, которые суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния нашла своё полное подтверждение. 

Принимая в совокупность доказательств, помимо признательных показаний подсудимой, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, суд исходит из того, что они указали лишь те обстоятельства, очевидцами которых явились, либо которые стали им известны в результате совершенного подсудимой преступления, при этом показания потерпевшего и указанных свидетелей не находятся в противоречии с иными письменными доказательствами, а лишь дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку допрошены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора подсудимой судом не установлено. Подсудимая ФИО1 в суде подтвердила показания потерпевшего, свидетелей, при этом оснований для её самооговора судом также не установлено.

Таким образом, установленные совокупностью приведенных доказательств обстоятельства, при которых ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, достоверно располагая информацией о движении денежных средств на банковском счёте потерпевшего, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3700 рублей, хранящиеся на его банковском счете, полностью подтверждают вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества - краже, совершенной с банковского счета. В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие её личность: ранее судима (т. 1 л.д. 136), социально адаптирована: имеет место жительства, регистрации, проживает с матерью, работает неофициально, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 153), соседями, знакомыми положительно (т. 1 л.д. 161-162), состоит на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное (с вредными последствия) употребление алкоголя (т. 1 л.д. 157), наличие у неё заболеваний, а также у её близких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи, конкретные обстоятельства дела. 

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на протяжении всего предварительного следствия давала стабильные признательные показания, добровольно приняла участие при проверки показаний на месте, сообщив следствия сведения о том где и каким образом совершала преступление, как распорядилась похищенным (т. 1 л.д. 99-103), принесение извинений потерпевшему, добровольное принятие мер к полному возмещению имущественного вреда потерпевшего путём денежной компенсации (т. 1 л.д. 129), её состояние здоровья, а также её близких.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено подсудимой, что непосредственно до совершения преступления она употребляла алкоголь, оценивает своё состояние как среднюю степень опьянения, в результате чего существенно снизился самоконтроль за своим поведением и это обстоятельство способствовало совершению данного преступления. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие в совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из цели и мотива совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении вида и размера наказания последней положения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимой, условий её жизни, материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего, суд определяет ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

При этом принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, то, что ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление, данные о её личности, склонности к совершению преступлений, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимой назначение именно данного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом суд, учитывая личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с требованиями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также применения положения ст. 53.1 УК РФ, находя применения данных норм закона не целесообразным.

Поскольку ФИО1 совершила преступление, отнесённое в соответствии с положением ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого в течение испытательного срока, назначенного приговором Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с неоднократными нарушениями возложенных на неё судом обязанностей продлевался, вменялись дополнительные обязанности, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом применяя, с учетом данных о её личности и конкретных обстоятельств, принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимой наказания в виде лишения свободы суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление. 

Суд приходит к убеждению, что именно данное наказание ФИО1 будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда адвоката ФИО5 по защите интересов подсудимой в общем размере 15825 рублей суд, учитывая трудное материальное положение осужденной, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает её от оплаты данных издержек и относит их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации при учете того, что ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, а фактическое рассмотрение дела в общем порядке не связано с её позицией по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: сотового телефона марки «Cromax», хранящегося у потерпевшего Потерпевший №1 под распиской (т. 1 л.д. 79-82), суд на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет его у потерпевшего по принадлежности, как законного владельца; выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, выписки о движении банковских средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» ФИО1, хранящихся в деле (т. 1 л.д. 94-98), суд, руководствуясь требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости оставления при деле и хранении в течение всего срока хранения последнего.

С целью исполнения приговора, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу. 

В соответствии с положением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до даты вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с даты вступления приговора в законную силу.

На период вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в отбытый срок наказания период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в общем размере 15825 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Cromax» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; выписки о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 - оставить при деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденной ФИО1 разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, она вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники судопроизводства вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания, а также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. 

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Е.В. Лиханова.