№ 2-1724/2024 

УИД 59RS0035-01-2024-002113-64

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 10 июля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кислицыной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лайтком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Лайтком" обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ООО "Лайтком" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, который по состоянию на 05 июня 2024 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, заключен договор от 26.01.2023 г. №.

В рамках заключенного договора истец в период с 26.01.2023 по 12.01.2024 г. (включительно) поставил товар, а ответчик принял его на общую сумму 62 810,65 руб., вместе с том оплату в полном объеме в настоящее время не произвел. Задолженность возникла по Товарной накладной от 26.12.2023 г. № на сумму 23 678,73 руб. 

Истец неоднократно в устной форме обращался в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответов со стороны ответчика не следовало.

26 марта 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию на предмет оплаты задолженности. Претензия получена ответчиком 20.04.2024 г. Между тем, ответа на письменную претензию не последовало, денежные средства ответчиком не перечислены.

В соответствии с п.2.3 договора покупатель обязан оплатить товар в порядке предварительной оплаты в размере 100 % стоимости подлежащей отгрузке товара.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что по согласованию с поставщиком оплату покупатель производит в день отгрузки товара. 

Таким образом, до настоящего времени у ответчика имеется перед истцом непогашенная задолженность по договору от 26 января 2023 г. № в сумме 23 678,73 рублей.

Пунктом 4.3 договора установлена ответственность покупателя за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 27.12.2023 по 05.06.2024 составляет 163 000,00 рублей согласно расчету неустойки, приложенному к исковому заявлению.

В связи с отсутствием в штате лиц, имеющих достаточные знания законодательства и оформления исковых заявлений в суд, участия в судебных заседаниях, 20 марта 2024 года истец был вынужден заключить дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 22.11.2023 г.. Оплата денежных средств, оплаченных по дополнительному соглашению от 20.03.2024 г. к договору об оказании юридических услуг от 22.11.2023 г. составила 25 0000 рублей. Оплата произведена по расходно-кассовому ордеру от 20.03.2024 г.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 382-390, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 23 678 рублей 73 копейки, неустойку за период с 27.12.2023 г. по 05.06.2024 г. в сумме 163 000 рублей 00 копеек, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, начиная с 06.06.2024 г. исходя из размера неустойки 1000 рублей за каждый день просрочки, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 933 рублей 57 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает по доводам искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации в 

<

...>, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Почтовый конверт с судебными документами, направленный по месту жительства ответчика, возвращен в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Отказ в получении почтовой корреспонденции признается надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Согласно ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

Факт получения ответчиком продукции подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику. 

Судом установлено, что ООО «Лайтком» зарегистрировано 12.02.2021 года в ЕГРЮЛ, основным из видов деятельности является деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, также имеются дополнительные виды деятельности.

ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с 11.03.2024 сведения из ЕГРИЛ исключены вследствие прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ФИО1 являлась торговля розничная консервами из мяса и мяса птицы в специализированных магазинах, также имеются дополнительные виды деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 26 января 2023 г. №, заключенного между ООО "Лайтком" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, в период с 26.01.2023 по 12.01.2024 г. (включительно) истец ООО «Лайтком» поставил товар ответчику ФИО1, а ответчик принял его на общую сумму 62 810,65 руб.

Задолженность возникла по Товарной накладной от 26.12.2023 г. № на сумму 23 678,73 руб. По настоящее время поставленную продукцию ответчик не оплатил в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, однако ответчик не выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, претензию от 

<

дата> с требованием о погашении образовавшейся задолженности не исполнил, до настоящего времени сумма образовавшейся задолженности на сумму 23 678,73 рублей ответчиком не погашена. 

Пунктом 4.3 договора от 26 января 2023 г. № установлена ответственность покупателя за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской федерации размер неустойки за период с 27.12.2023 по 05.06.2024 составляет 163 000,00 рублей, рассчитаны истцом верно, суд с расчетом соглашается, оснований снижения размера неустойки не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 65 постановление Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лайтком» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 933 рубля 57 копеек.

При решении вопроса о размере возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд учитывает объем предоставленных представителем услуг, в том числе степень и время участия представителя в подготовке процессуальных документов, обстоятельства дела, представленные доказательства, иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости, суд считает также необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лайтком» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, паспорт гражданина Российской Федерации (серия 5714, №, выдан 

<

дата> Отделом УФМС России по 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайтком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № от 26.01.2023 года в сумме 23 678 рублей 73 копейки, неустойку за период с 27.12.2023 года по 05.06.2024 года в сумме 163 000 рублей 00 копеек с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, начиная с 06 июня 2024 года исходя из размера неустойки 1 000 рублей за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 933 рубля 57 копеек, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Новикова Н.С.