Дело № 2-109/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 04 мая 2018 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Летавиной Н.Ф., с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя органа опеки и попечительства администрации МО «Устьянский муниципальный район» ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО7, ФИО1 в лице законного представителя ФИО7, администрации МО «Октябрьское» о признании недействительными: договора социального найма жилого помещения, заключенного между администрацией МО «Октябрьское» и ФИО7, договора социального найма жилого помещения, заключенного между администрацией МО «Октябрьское» и ФИО4, договора передачи 59/100 долей квартиры в собственность, договора передачи 41/100 долей квартиры в собственность, договора дарения от ...г., заключенного между ФИО7 и ФИО5, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО5, ФИО7, ФИО1 в лице законного представителя ФИО7, администрации МО «Октябрьское» о признании недействительными: договора социального найма жилого помещения, заключенного между администрацией МО «Октябрьское» и ФИО7 ... от 18.04.2012, договора социального найма жилого помещения, заключенного между администрацией МО «Октябрьское» и ФИО4 ... от ...г., договора передачи 59/100 долей квартиры в собственность ФИО7 и ФИО1 от 26.04.2012, договора передачи 41/100 долей квартиры в собственность ФИО4 от 07.09.2012, договора дарения от 19.02.2016, заключенного между ФИО7 и ФИО5 В обоснование иска указала, что 24.07.2012 она заключила договор социального найма в отношении пользования части жилого помещения площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., подсобного помещения общего пользования площадью ... кв.м. в изолированном жилом помещении общей площадью ... кв.м. по адресу: ... для проживания в нем. Данный договор она заключила так как ей было известно, что аналогичный договор в отношении другой части квартиры был заключен ФИО7 и ФИО1 Затем 07.09.2012 она заключила договор передачи 41/100 доли квартиры в собственность. Согласно указанному договору она безвозмездно приобрела в частную собственность 41/100 долю в праве общей долевой собственности квартиры № ... по вышеуказанному адресу. Доли исчислены из размера жилой площади квартиры. В ее пользование перешло помещение, состоящее из одной жилой комнаты площадью ... кв.м., а в пользование ФИО7 и ФИО1 одна жилая комната площадью ... кв.м. По договору дарения от 19.02.2016 ФИО7 передал принадлежащие ему 59/200 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО5 При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 ей стало известно, что передача квартиры в собственность прошла с нарушением закона. Квартира ... была предоставлена её матери на основании ордера на жилое помещение ... от 12.11.1990 года как единое целое и неделимое имущества, квартира коммунальной не считалась. Однако договоры социального найма в отношении нее и Л-вых заключены только на часть жилого помещения. Соглашение о разделе квартиры или определения порядка пользования с другими нанимателями не заключалось. Полагает, что из недействительности договора приватизации 59/100 долей квартиры в собственность вытекает и недействительность договора дарения от 19.02.2016. Поскольку ранее она не знала, что нарушены ее права и законные интересы, считает, что срок исковой давности для обращения в суд подлежит восстановлению. 

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что вышеуказанные договоры социального найма от 2012 года она не оспорила ранее, так как не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, а также из-за отсутствия свободного времени. В настоящее время оспаривает все вышеуказанные договоры в связи с приобретением ФИО5 в собственность части данного жилого помещения и намерением ответчика проживать в нем. Она с этим категорически не согласна, поскольку в этом случае сама вынуждена будет снимать жилье, из-за невозможности проживания с ответчиком в одной квартире. О нарушении своего права и незаконности договоров социального найма и договоров приватизации ей стало известно только в 2018 году при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 к ней об устранении препятствий пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Полагает, что о нарушенных правах истцу было известно в 2012 году, поскольку тогда ФИО4 обращалась в суд. 

Представитель ответчика администрации МО «Октябрьское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель администрации ФИО8 просит применить срок исковой давности в отношении вышеуказанных требований истца и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности. 

Ответчик ФИО7, ФИО1 в лице законного представителя ФИО7 о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия. 

Представитель третьего лица Устьянского межрайонного филиала ГБУ АО «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями о признании недействительными договора передачи 59/100 доли квартиры в собственность от 26.04.2012 и договора передачи 41/100 квартиры в собственность от 07.09.2012 не согласны. В обоснование указали, что 19.04.2012 в Устьянский филиал «Бюро технической инвентаризации» поступило заявление на передачу части квартиры № ... расположенной по адресу: ... в собственность ФИО7 и ФИО1 31.07.2012 от имени ФИО4 также поступило заявление о передаче части вышеуказанной квартиры в собственность. На основании представленных заявлений и соглашения между администрацией МО «Октябрьское» и Устьянским филиалом «БТИ» от 01.06.2010 были заключены договоры передачи долей квартиры в собственность. 

По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц.

Заслушав истца ФИО4, ответчика ФИО5, мнение представителя органа опеки и попечительства администрации МО «Устьянский муниципальный район» ФИО6, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению и нарушающими права несовершеннолетнего ФИО1, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

Из смысла содержания ст. 11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Основания приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма предусмотрены нормами Жилищного кодекса РСФСР, Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ордеру на жилое помещение ... от 12.11.1992 2-х комнатная квартира жилой площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ..., была предоставлена ФИО2 на состав семьи из 2 человек, включая ФИО3 

Из технического паспорта квартиры ... квартира имеет площадь ... кв.м., в том числе жилую площадь ... кв.м., инвентарный номер ....

Из пояснений сторон следует, что ФИО2 и ФИО3 длительное время проживали совместно без регистрации брака. ФИО3 приходится матерью истца ФИО4, ФИО7 приходится внуком ФИО3 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Устьянского районного суда от 16.06.2010 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о выселении из жилого помещения по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штрафа в размере 4000 рублей отказано.

Указанным решением установлено, что решением Устьянского районного суда от 28.10.2003, вступившим в законную силу 04.12.2003 ФИО7 отказано в иске к ФИО4 о признании не приобретшей право на спорное жилое помещение, также ФИО4 отказано в удовлетворении встречного искового заявления к ФИО7 о признании не приобретшим права на указанное жилое помещение. Суд пришел к выводу, что ФИО7 и ФИО4 приобрели право на проживание в спорном жилом помещении.

Также из решения суда следует, что 29.03.2010 с ФИО4 администрацией МО «Октябрьское» на спорное жилое помещение заключен договор социального найма .... В качестве членов семьи нанимателя ФИО4 в договоре социального найма жилого помещения указаны ФИО7 и его сын ФИО1 ... г.р.

Суд решением установил, что фактически ФИО7 с сыном ФИО1 не являлись и не являются членами семьи нанимателя жилого помещения ФИО4 с момента их регистрации в спорном жилом помещении, так как фактически совместно не проживали, общее хозяйство, общий бюджет не вели. Между истцом ФИО4 и ФИО7 определен порядок пользования жилым помещением, согласно которому в пользовании ФИО4 находится комната площадью ... кв. м., в пользовании ФИО7 и его сына ФИО1 комната площадью ... кв.м. Также определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги: ФИО4 исходя из общей жилой площади ... кв.м., ФИО7 исходя из общей жилой площади ... кв.м. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, определением Устьянского районного суда Архангельской области от 24.04.2008 об отказе ФИО4 от исковых требований к ФИО7, МУП «ЖКХ «Октябрьское», администрации МО «Октябрьское» о разделе лицевых счетов и заключении отдельного договора социального найма в связи с добровольным удовлетворением исковых требований. Также подтверждаются копиями лицевого счета ... от 22.03.2010, 29.03.2010 об оплате ФИО4 за содержание жилья исходя их общей площади жилого помещения равной ... кв.м., копий лицевого счета ... от ...г. об плате ФИО7, ФИО1 за содержание жилья исходя их общей площади жилого помещения равной ... кв.м.

В судебном заседании установлено, что указанный выше порядок пользования жилым помещением, раздельная оплата лицевых счетов на части жилого помещения по адресу: ... сохраняется до настоящего времени, истец ФИО4 пользуется и производит оплату жилого помещения за общую площадь ... кв.м., лицевой счет ... от 23.07.2012, состав семьи 1 человек, ответчики ФИО1, ФИО7 пользуются и производят оплату жилого помещения за общую площадь ... кв.м., лицевой счет ... от 19.04.2012, квартиросъемщики 2 человека.

Кроме того, установлено, что обе стороны, как истец ФИО4, так и ответчики ФИО7 и ФИО1 имели ключи от входной двери указанного жилого помещения 2-х комнатной квартиры, куда могли беспрепятственно входить.

В силу ст. 8 ГК РФ, действующего на момент возникновения правоотношений и на сегодняшний день, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

18.04.2012 между администрацией МО «Октябрьское» и ФИО7 заключен договор социального найма части жилого помещения общей площадью ... кв.м., в том числе жилой комнаты площадью ... кв.м., подсобных помещений общего пользования (прихожая, ванная, туалет, кухня, шкаф) площадью ... кв.м. в изолированном жилом помещении, состоящем из двухкомнатной благоустроенной квартиры общей площадью ... кв.м. по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселен сын ФИО1 ... г.р.

24.07.2012 между администрацией МО «Октябрьское» и ФИО4 заключен договор социального найма части жилого помещения площадью ... кв.м., в том числе жилой комнаты ... кв.м., подсобных помещений общего пользования (прихожая, ванная, туалет, кухня, шкаф) площадью ... кв.м. в изолированном жилом помещении, состоящем из двухкомнатной благоустроенной квартиры общей площадью ... кв.м. по адресу: ... 

Таким образом, между ФИО4 и администрацией МО «Октябрьское» возникли и сложились договорные отношения по найму одной жилой комнаты и соответственно возникли права и обязанности нанимателя по отдельному договору найма, а между ФИО7 и администрацией МО «Октябрьское» возникли и сложились договорные отношения по найму другой жилой комнаты в спорной квартире и, соответственно, возникли права и обязанности нанимателей по отдельным договорам социального найма. 

Анализ ст. ст. 57 и 59 ЖК РФ дает возможность сделать вывод, что под коммунальной понимается квартира, состоящая из двух и более изолированных комнат, предназначенная для одной семьи, но предоставленная по самостоятельным договорам социального найма разным нанимателям (одиноким или с членами семьи). Следовательно, такая квартира становится коммунальной в силу особенностей ее заселения. Поэтому коммунальными можно назвать квартиры, в которых проживают несколько нанимателей по отдельным договорам социального найма. 

Таким образом, довод истца о том, что квартира является неделимым имуществом, коммунальной квартирой изначально не считалась, и таковой не признавалась, не соответствует исследованным в суде доказательствам. 

Истец ФИО4 просит признать вышеуказанные договоры социального найма от 18.04.2012 и от 24.07.2012 недействительными. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 23 указанного Постановления предусмотрено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

В силу ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Таким образом, положения указанной статьи допускают применение норм гражданского законодательства по аналогии в случае наличия пробелов правового регулирования нормами Жилищного кодекса РФ жилищных правоотношений.

Поскольку в ЖК РФ отсутствуют нормы, регулирующие признание договора найма недействительным и применение срока давности обращения в суд по сделкам, то применению подлежат нормы гражданского законодательства. 

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании изложенного, применительно к оспариваемым истцом договорам социального найма срок исковой давности начался со дня, когда началось их исполнение. То есть по договору социального найма жилого помещения, заключенному между администрацией МО «Октябрьское» и ФИО7 ... с 18.04.2012 и договору социального найма жилого помещения, заключенному между администрацией МО «Октябрьское» и ФИО4 ... с 24.07.2012, и истек соответственно 17.04.2015 и 23.07.2015.

Истец обратился в суд с иском о признании указанных договоров социального найма недействительными 06.03.2018, то есть с пропуском указанного выше срока исковой давности.

Довод истца о том, что о нарушении её прав ей стало известно лишь в 2018 году, суд считает не состоятельным, поскольку истец начала производить оплату за найм жилого помещения за часть квартиры еще до 2012 года и знала о том, что ответчик ФИО7 производит оплату по договору за свою часть жилого помещения, поскольку еще 24.04.2008 отказалась от исковых требований о разделе лицевых счетов и заключении отдельного договора социального найма, в связи с их добровольным удовлетворением.

26.04.2012 между Устьянским филиалом «Бюро технической инвентаризации» и ФИО7, действующим за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО1, был заключен договор передачи 59/100 доли квартиры в собственность. На основании указанного договора отчуждатель передал безвозмездно в общую долевую собственность, а приобретатель приобрел в равных долях каждый от 59/100 долей в праве общей долевой собственности (по 59/200 доли) квартиры № .... Доли исчислены из размера жилой площади квартиры. 

Квартира состоит их двух жилых комнат размером ... кв.м. общей полезной площади, в т.ч. ... кв.м. жилой площади. В пользование ФИО7 и ФИО1 перешло помещение, состоящее из одной жилой комнаты площадью ... кв.м. 

Согласно договору передачи 41/100 долей квартиры в собственность от 07.09.2012 ФИО4 безвозмездно приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, состоящее из одной жилой комнаты площадью 11 кв.м.

В общее пользование истца и ответчиков ФИО7 и ФИО1 в соответствии с указанными договорами от 26.04.2012 и от 07.09.2012 в соответствии с долями перешли: прихожая площадью ... кв.м., кухня площадью ... кв.м., ванная площадью ... кв.м., туалет площадью ... кв.м., шкаф площадью ... кв.м.

Согласно выписке ЕГРН от 13.04.2018 жилое помещение, расположенное по адресу: ... на основании вышеуказанных договоров передачи квартиры в собственность зарегистрировано 09.07.2012 в общей долевой собственности по 59/200 долей в праве за ФИО7 и ФИО1, 01.11.2012 в 41/100 доле за ФИО4

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. 

В данном случае срок исковой давности, определенный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности о признании договора передачи 59/100 долей квартиры в собственность ФИО7 и ФИО1 от 26.04.2012 истек 25.04.2015, а договора передачи 41/100 долей квартиры в собственность ФИО4 от 07.05.2012 истек 06.05.2015. 

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцу еще в 2012 году было известно о том, что ответчиками ФИО7 и ФИО1 произведена приватизация спорной квартиры. Данное обстоятельство подтверждается решением Устьянского районного суда от 03.10.2012 об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требования к ФИО7 о признании договора передачи 59/100 доли квартиры по адресу: ... в общедолевую собственность ФИО7 ЕН., ФИО1 от 26.04.2012 недействительным. 

Истец ФИО4 обратившись с письменным заявлением о передаче квартиры в собственность и заключив 07.09.2012 договор передачи 41/1000 долей квартиры в собственность сделала выбор в реализации своего права на участие в приватизации, в связи, с чем с момента заключения договора приватизации истцу было достоверно известно о том, что в ее пользование перешло помещение, состоящее из одной жилой комнаты площадью ... кв.м. в общее пользование, в соответствии с долями: прихожая площадью ... кв.м., кухня площадью ... кв.м., ванная площадью ... кв.м., туалет площадью ... кв.м., шкаф площадью ... кв.м.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что ответчиками ФИО5 и администрацией МО «Октябрьское» заявлено о применении срока исковой давности для оспаривания договоров социально найма и приватизации, суд считает, что по данному основанию истцу следует отказать в иске о признании недействительными: договора социального найма жилого помещения, заключенного между администрацией МО «Октябрьское» и ФИО7 ... от 18.04.2012, договора социального найма жилого помещения, заключенного между администрацией МО «Октябрьское» и ФИО4 ... от 24.07.2012, договора передачи 59/100 долей квартиры в собственность ФИО7 и ФИО1 от 26.04.2012, договора передачи 41/100 долей квартиры в собственность ФИО4 от 07.09.2012.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.04.2013 N 522-О, оспариваемые нормы (п. 2 ст. 181 и п. 1 ст. 200 ГК РФ), устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности, а также определяющие общие положения о начале течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 как на момент совершения оспариваемых сделок была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, так остается там зарегистрированной и в настоящее время, в связи с чем не была лишена возможности в установленный законом срок осуществить различного рода действия и в случае обнаружения нарушения своих прав и законных интересов предпринять меры к их защите.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества ( права на имущество) подлежат государственной регистрации. 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно положениям ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с положениями ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Частью 3 ст. 166 ГК РФ определено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцом доказательств оспоримости или ничтожности характера оспариваемой сделки не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.1 ст. 9 ГК РФ). Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, заключение ответчиками договора дарения является правомерной сделкой.

Из материалов дела, представленных суду, следует, что в период заключения 19.02.2016 договора дарения на спорную квартиру был установлен режим общей долевой собственности, ограничений и запретов, предусмотренных ст.ст. 575-576 ГК РФ, на отчуждение своей доли квартиры путем дарения для ФИО7 не установлено, арестов, иных обременений не было, форма договора дарения соблюдена- договор заключен в письменной форме, дар вручен путем передачи правоустанавливающих документов, государственная регистрация перехода права произведена. ФИО7 имел полное право реализовать свои права собственника и распорядиться своим имуществом, в том числе путем сделки дарения, что он и сделал.

При заключении договора дарения ФИО7 распорядился правами по своему усмотрению и произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры иному лицу, что не нарушает норм действующего законодательства и им не противоречит, поскольку на день подписания договора дарения квартира не была обременена какими- либо обязательствами.

Таким образом, воля сторон по сделке была направлена на создание правовых последствий, которые наступают при совершении договора дарения, фактическая передача имущества произведена, а довод истца о недействительности сделки ничем не подтверждается.

Кроме того, заключение договора дарения не нарушает прав и законных интересов истца ФИО4 как собственника 41/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО4 о признании недействительным договора дарения от 19.02.2016, заключенный между ФИО7 и ФИО5, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО7, ФИО1 в лице законного представителя ФИО7, администрации МО «Октябрьское» о признании недействительными: договора социального найма жилого помещения, заключенного между администрацией МО «Октябрьское» и ФИО7 ... от 18.04.2012, договора социального найма жилого помещения, заключенного между администрацией МО «Октябрьское» и ФИО4 ... от 24.07.2012, договора передачи 59/100 долей квартиры в собственность ФИО7 и ФИО1 от 26.04.2012, договора передачи 41/100 долей квартиры в собственность ФИО4 от 07.09.2012, договора дарения от 19.02.2016, заключенного между ФИО7 и ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Заостровцева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 года.