дело №1-14\2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловское 24 марта 2017 года

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,

с участием прокурора Петропавловского района В.Г.Лебёдкина, 

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката С.Н.Пенкина, представившего удостоверение № 450 Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края и ордер № 68624 от 24 марта 2017 года; адвоката М.В.Ружевской, представившей удостоверение № 1266 коллегии адвокатов «Паритет» Алтайского края и ордер № 33916 от 20 марта 2017 года, 

при секретаре Л.Ю.Заздравных, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ... Петропавловского района Алтайского края, гражданина ... русским языком владеет свободно, с ... образованием, ..., проживающего по ... Петропавловского района Алтайского края, судимого: по приговору Петропавловского районного суда от 12 августа 2011 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по приговору Петропавловского районного суда от 28 февраля 2012 года по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 года 9 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 08.05.2014 года; по приговору Петропавловского районного суда от 12 марта 2015 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01.10.2015 по постановлению Барнаульской прокуратуры Алтайского края по амнистии из мест лишения свободы, п.5 Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015г.; по приговору Петропавловского районного суда от 12 сентября 2016 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 мес., ст.73 УК РФ, под стражей с 27 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ... года в ... Ашхабатской области Туркменской ССР, гражданина ..., с ... образованием, ..., регистрация по ... Петропавловского района Алтайского края, судимого по приговору Петропавловского районного суда от 06 декабря 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 мес., ст.73 УК РФ, под стражей с 27 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, жители Петропавловского района Алтайского края, совершили преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 часов 24.12.2016 до 09.00 часов 26.12.2016, ФИО2 и ФИО1 находились в доме по ... Петропавловского района, где совместно распивали спиртное. В указанный период времени у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, а именно денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ... из помещения магазина «Варяг», расположенного по ул. ..., ... Петропавловского района, для обращения похищенного в свою пользу. О своем умысле он рассказал ФИО2, предложив совершить хищение совместно, на что последний согласился, и они вступили между собой в преступный сговор. Предварительно ФИО2 и ФИО1 договорились, что придут к помещению магазина, расположенному по вышеуказанному адресу, куда незаконно проникнут и совместными усилиями, помогая друг другу, ..., похитят денежные средства и товарно-материальные ценности, принадлежащие ..., которыми впоследствии распорядятся совместно по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, а именно денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ... ФИО1 взял с собой неустановленный следствием предмет и сумку, после чего совместно с ФИО2 подошел к зданию магазина «Варяг», расположенному по ... Петропавловского района.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности о совместном совершении хищения, из корыстных побуждений, ... т.е. осознавая и понимая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они незаметны для окружающих, в период времени с 17.00 часов 24.12.2016 до 09.00 часов 26.12.2016, ФИО1 принесенным с собой неустановленным предметом разбил оконное стекло в помещении магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, и через образовавшееся отверстие при помощи ФИО2 незаконно проник в торговый зал. Далее, действуя согласно ранее достигнутой договоренности о совместном совершении преступления, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, стал ходить по помещению магазина и складывать в сумку денежные средства и товарно-материальные ценности, принадлежащие ..., а ФИО2 в это время стоял около здания магазина и наблюдал за окружающей обстановкой, следил, чтобы их никто не увидел и не помешал совершить хищение. После чего ФИО1 через оконный проем передал ФИО2 сумку с похищенными денежными средствами и товарно-материальными ценностями и сам выбрался из помещения магазина. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 из помещения магазина совместными усилиями ... похитили денежные средства в сумме 12200 рублей, представленные денежными купюрами: 1000 рублей – 2 штуки, 500 рублей – 6 штук, 100 рублей – 19 штук, 50 рублей – 106 штук и следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ... пивной напиток «Белый виноград» TM MIXON - 1 бутылка емкостью 1,5 литра стоимостью 74 рубля; водка «Трехрублевая Госспиртконтроль Ржаная» - 1 бутылка емкостью 0,5 литра стоимостью 184 рубля; водка «Тавалга» – 1 бутылка емкостью 0,5 литра стоимостью 184 рубля; водка «Столовая» – 1 бутылка емкостью 0,5 литра стоимостью 200 рублей; водка «Премьер оригинальная» – 3 бутылки емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 176 рублей за одну бутылку на общую сумму 528 рублей; вино столовое «Тамянка Ливадия» белое полусладкое – 1 бутылка емкостью 0,7 литра стоимостью 176 рублей; вино фруктовое плодовое «Сангрия белое» полусладкое – 1 бутылка емкостью 1 литр стоимостью 184 рубля; водка «Иткульская» – 1 бутылка емкостью 0,25 литра стоимостью 112 рублей; водка «Вечерний Алтай» – 1 бутылка емкостью 0,75 литра стоимостью 336 рублей; конфеты «Ярче» арахис - 0,900 килограмма стоимостью 170 рублей 10 копеек за один килограмм на общую сумму 153 рубля 09 копеек; бисквит «Бонди Бегемотик» с вареной сгущенкой - 4 штуки стоимостью 5 рублей 70 копеек за одну штуку на общую сумму 22 рубля 80 копеек; драже «Тик-так» мята - 10 штук стоимостью 29 рублей 46 копеек за одну штуку на общую сумму 294 рубля 60 копеек; печенье «Чоко-пай» - 12 штук стоимостью 8 рублей 28 копеек за одну штуку на общую сумму 99 рублей 36 копеек; апельсины Турция - 0,900 килограмма стоимостью 94 рубля за один килограмм на общую сумму 84 рубля 60 копеек; мандарины Марокко 0,800 килограмма стоимостью 92 рубля за один килограмм на общую сумму 73 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 2706 рублей 05 коп. 

Преступными действиями ФИО2 и ФИО1 потерпевшему ... был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 906 рублей 05 коп.

Действия ФИО1, ФИО2, каждого, квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, признали, что совершили указанные действия, согласны, каждый, с предъявленным обвинением, и поддержали свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, права и полномочия по обжалованию приговора им, каждому, ясны.

Суд, разъяснив особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установил, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми, каждым, добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий заявленного ходатайства по особому порядку судебного разбирательства дела. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Со стороны государственного обвинителя, прокурора района Лебёдкина В.Г., потерпевшего ...., возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2, заявлено в соответствии с УПК РФ, предъявленное им, каждому, обвинение, с которым они, каждый, согласились, обоснованно, вина их полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в котором обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подлежат удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. 

Действия ФИО1, ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 в целом характеризуется как постоянный житель с.Соловьиха Петропавловского района, на учете у врачей нарколога, психиатра и невролога в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит, постоянного источника дохода не имеет, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб от жителей села на него не поступало. Подсудимый ФИО2 характеризуется в целом посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра и невролога в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит, постоянного источника дохода не имеет, замечен в употреблении спиртных напитков в быту, по характеру общительный, рассудительный. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № ..., ФИО2, обнаруживает признаки ..., степень которого не столь значительна и не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния, он обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в принудительных мерах мед. характера он не нуждается. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает признание вины подсудимыми ФИО1, ФИО2, мнение потерпевшего .... о нестрогом наказании в отношении подсудимых. 

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающие наказания подсудимому ФИО1: объяснения от 27.12.2016, данные им до возбуждения уголовного дела, признать как явку с повинной (л.д.31-32, т.1); активное способствование следствию, выразившееся в последовательных признательных показаниях, указаний времени, события, место совершения преступлений на следствии, изобличение себя в преступном посягательстве; раскаяние в содеянном; состояние здоровья. 

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, предусмотренное ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как он ранее судим за умышленное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающие наказания подсудимому ФИО2: объяснения от 27.12.2016, данные им до возбуждения уголовного дела, признать как явку с повинной (л.д.33-34, т.1); активное способствование следствию, выразившееся в последовательных признательных показаниях, указаний времени, события, место совершения преступлений на следствии, изобличение себя в преступном посягательстве; раскаяние в содеянном; молодой возраст; состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является ..., оконченным, а так же учитывает размер материального ущерба и значимость похищенного имущества для потерпевшего. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, обстоятельств смягчающих наказания и отягчающее обстоятельство, а также, необходимость влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, а наказание находит необходимым назначить в виде реального лишения свободы, что обеспечит достижение цели его исправления, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и наказания в виде штрафа нецелесообразно и не будет соответствовать принципу социальной справедливости, так как у ФИО1 сложилась отрицательная установка на хищения, он характеризуется как лицо склонное к совершению корыстных преступлений, совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Петропавловского районного суда от 12.09.2016 года за умышленное преступление. 

Наказание назначить с применением ч.7 ст.316 УПК РФ и положений ч.3 ст.68 УК РФ (имеются смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и»ч.1 ст.61 УК РФ это активное способствование раскрытию и расследованию преступления, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений).

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Петропавловского районного суда от 12.09.2016 года, так как не находит оснований для его сохранения. Окончательно ФИО1 назначить наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Петропавловского районного суда от 12.09.2016 года. Отбывать наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима (имеется рецидив преступлений, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО2, обстоятельств смягчающих наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, необходимость влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества, а наказание находит необходимым назначить в виде реального лишения свободы, что обеспечит достижение цели его исправления, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и наказания в виде штрафа нецелесообразно и не будет соответствовать принципу социальной справедливости, так как у ФИО2 сложилась отрицательная установка на хищения, он характеризуется как лицо склонное к совершению корыстных преступлений, совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Петропавловского районного суда от 06.12.2016 года за умышленное преступление. 

Наказание назначить с применением ч.7 ст.316 УПК РФ ... (имеются смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и»ч.1 ст.61 УК РФ это активное способствование раскрытию и расследованию преступления, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений).

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору Петропавловского районного суда от 06.12.2016 года, так как не находит оснований для его сохранения. Окончательно ФИО2 назначить наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Петропавловского районного суда от 06.12.2016 года. Отбывать наказания подсудимому ФИО2 суд определяет в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, исходя из ч.6 ст.15 УК РФ, по данному делу не имеется. 

Учитывая признание подсудимым ФИО1 и ФИО2 вины в совершении преступления, активное сотрудничество со следствием, исходя из личности подсудимых, суд полагает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты назначением только основного наказания без назначения им, каждому, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Петропавловского районного суда от 12 сентября 2016 года, так как не находит оснований для его сохранения;

окончательно ФИО1 назначить наказание на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору Петропавловского районного суда от 12 сентября 2016 года – два года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 марта 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения его под стражей с 27 декабря 2016 года по 24 марта 2017 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ - один год пять месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору Петропавловского районного суда от 06 декабря 2016 года, так как не находит оснований для его сохранения;

окончательно ФИО2 назначить наказание на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору Петропавловского районного суда от 06 декабря 2016 года – два года семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 24 марта 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения его под стражей с 27 декабря 2016 года по 24 марта 2017 , с 10 сентября 2016 года по 06 декабря 2016 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 оставить прежней, заключение под стражей, и содержать в ФКУ ИЗ №22\2 г.Бийска до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, каждый, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий