Судья – Машевец С.Ю. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2017 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФКУ «ОСК Южного военного округа» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2, на постановление Адлерского районного суда 

<

...> от 

<

...> по административному делу о привлечении ФКУ «ОСК Южного военного округа» к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым решением судьи Приморского районного суда 

<

...> от 

<

...>

<

...> казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 (ста семидесяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФКУ «ОСК Южного военного округа» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 просит решение судьи Приморского районного суда 

<

...> от 

<

...> признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда первой инстанции вынесено не законно и необоснованно.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 поддержал доводы жалобы, представитель Южного УГЖДН Ространснадзора в судебное заседание не явился, извещен уведомлением Почты России врученным 

<

...>. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Судья вышестоящей инстанции, полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен не был, согласно штемпеля на конверте судебный акт получен ФКУ «ОСК Южного военного округа» только 

<

...>, а жалоба подана 

<

...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения сторон, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судьей первой инстанции и следует из материалов дела, войсковая часть 57229-32 входящая в состав Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа осуществляет погрузочно - разгрузочную деятельность с опасными грузами: топливо для реактивных двигателей, которое характеризуется как опасный груз, в соответствии с Правилами безопасности и порядком ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам (утв. МПС РФ 

<

...> № ЦМ-407, МЧС РФ 31.10.1996г. 

<

...>) и отнесено к третьему классу опасности, аварийная карточка 

<

...>.

Письмом от 

<

...> № ООР-31 В/296 Северо-Кавказского ТЦФТО - филиала ОАО «РЖД» были представлены документы на грузовые операции с опасными грузами, выполненные войсковой частью 57229-32.

Согласно дорожной ведомости ЭЦ971690 (форма ГУ-29у-ВЦ) и памятки приемосдатчика 

<

...> на подачу вагонов (форма ГУ-45 ВЦ) 

<

...> в 03 часа 00 мин. с железнодорожной станции Адлер Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО РЖД» на подъездной путь войсковой части 57229-32 были поданы восемь порожних вагонов: №

<

...>, 73026015, 73713547, 75105767, 75071340, 73068728, 75052423, 74991480 для грузовой операции «погрузка».

Согласно памятки приемосдатчика на уборку вагонов 

<

...> от 

<

...> и уведомлению 

<

...> от 

<

...> о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь (форма ГУ-26 ВЦ) данные вагоны были погружены на подъездном пути войсковой части 

<

...> 

<

...> в 22 часа 15 минут силами войсковой части 

<

...>.

В соответствии с памяткой приемосдатчика 

<

...> на уборку вагонов (форма ГУ-45 ВЦ) с подъездного пути войсковой части 57229-32 груженые вагоны №

<

...>, 73026015, 73713547, 75105767, 75071340, 73068728, 75052423, 74991480 были убраны локомотивом ОАО «РЖД» 

<

...> в 17 часов 50 минут. Как следует из корешков дорожных ведомостей №

<

...>, 520279, 520280, 520277, 520281, 520282, 520283, 520284 войсковой частью 157229-32 в адрес грузополучателя со станции Адлер отправлены восемь вагонов грузом «топливо для реактивных двигателей», 3 класс опасности, аварийная карточка 305.

Производство погрузочно-разгрузочных работ с опасными грузами на подвижном железнодорожном составе квалифицируются как погрузочно- эазгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, которая подлежит лицензированию на основании пункта 1 ст. 49 ГК РФ, п. 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от 

<

...> 

<

...> «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности».

Лицензия на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте у Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» отсутствует. 

Таким образом, осуществление лицензируемого вида деятельности без специального разрешения (лицензии) содержат признаки административного правонарушения - осуществление деятельности не связанной с извлечением прибыли без специального разрешения (лицензии) если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), за что ч. 1 ст. 19.20. КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наличие нарушений в деятельности ФКУ «ОСК Южного военного округа» подтверждается собранными доказательствами.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФКУ «ОСК Южного военного округа» составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода судьи нижестоящей инстанции о наличии в действиях ФКУ «ОСК Южного военного округа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Иные доводы жалобы не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Решение судьи Приморского районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу представителя ФКУ «ОСК Южного военного округа» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья краевого суда: