Дело № 12-59/2019г.

РЕШЕНИЕ

 

03 сентября 2019 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № № в г.Лесосибирске Красноярского края от 24 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № в г.Лесосибирске Красноярского края от 24 июля 2019 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 05 суток с возложением обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в 

<

данные изъяты>,по адресу 

<

адрес>, в срок до 31 августа 2019 года, просит постановление отменить, мотивируя тем, что протоколы составлены с нарушением, вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в акте медицинского освидетельствования указано на отсутствие признаков какого-либо опьянения, следовательно, оснований для проведения освидетельствования у врача не имелось; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков, о составлении протокола его не уведомили. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО1 показал, что из Отдела ГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску поступил материал проверки в отношении ФИО5, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, 3 июня 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, от подписи в котором и дачи объяснений ФИО5 отказался. 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» содержит запрет потребления в Российской Федерации наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.2) следует, что 26 апреля 2019 года в районе 288 км автодороги Красноярск-Енисейск сотрудниками полиции остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 с признаками наркотического опьянения. ФИО5 проведено медицинское освидетельствование, согласно акту медицинского освидетельствования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в биологических объектах, отобранных у ФИО5 обнаружено наркотическое средство MDMB (N) – 073-F.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, указанное вещество относится к наркотическим средствам.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО2 ФИО3 (л.д.3,4), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 апреля 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), протоколами о задержании транспортного средства, об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО6 на основании результатов исследования биологического объекта (мочи) установлено состояние опьянения, ответом эксперта группы специальных экспертиз 9 МРО (Лесосибирский) ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю ФИО4 согласно которому выявленное у ФИО6 наркотическое вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (л.д.9).

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, нет оснований полагать, что фактические обстоятельства не соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколах и акте. 

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО6 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял.

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО6 отказался от подписи во всех документах, что удостоверено отметкой инспектора в присутствии понятых, и соответствует требованиям закона.

Довод о том, что должностным лицом не обеспечено надлежащее уведомление о составлении протокола об административном правонарушении не нашел своего подтверждения. 

Данный довод возник лишь в ходе судебного рассмотрения дела, при рассмотрении жалобы оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО1 показал, что протокол составлен в присутствии ФИО5, от подписи и дачи объяснений он отказался, о чем имеется отметка в протоколе.

Довод жалобы о том, что судья не дал должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их содержание и анализ приведены в обжалуемом постановлении. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) проведено с соблюдением порядка, установленного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н. 

Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО5 клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к Порядку, не зафиксированы, был произведен забор биологического объекта, который направлен на химико-токсикологическое исследование.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Другие приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, не ставят под сомнение достоверность результата химико-токсикологического исследования и соответственно, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного постановления.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей вид и размер наказания установлены верно, учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, и назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, и соответствует наказанию, предусмотренному за указанное административное правонарушение.

Постановление по делу об административном нарушении вынесено в установленные сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № в г.Лесосибирске Красноярского края от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО5, оставить – без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения. 

Судья Воеводкина В.В.