К делу №2-780/2024

УИД 23RS0044-01-2024-000188-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 18 апреля 2024 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А., 

при секретаре Царевой М.А., 

с участием: 

истцов: ФИО1, 

ФИО2,

ФИО3, 

их представителя ФИО4, 

действующей на основании доверенности №23АВ4280540 от 01.08.2023 г., 

ответчика ФИО5, 

ее представителя – адвоката Горовой Т.Б., 

представившей удостоверение №283, выданное ГУ МЮ РФ по Краснодарскому краю 24.03.2003 г. и ордер №235913 от 04.03.2024 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, 

установил:

представитель истцов ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, в котором просит произвести реальный раздел общей долевой собственности: земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м. с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке и жилой дом с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., расположенные по адресу

<

...> признать право общей долевой собственности истцов по 

<

...> доле за каждым в праве на имущество, расположенное по адресу: 

<

...> а именно: квартиру №1 – помещение 

<

...> литер А площадью 

<

...> кв.м. и земельный участок площадью 

<

...> кв.м., согласно схемам раздела жилого дома и земельного участка, указанным в экспертном заключении №ЭЗ-72/2023 от 22 августа 2023 года. 

В обоснование заявленных требований указано о том, что на основании решения Северского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2014 года по делу №2-1420/2014 истцы являются собственниками по 1/9 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м. с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке и жилой дом с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. В совокупности истцам принадлежит 

<

...> доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Собственником 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом является ответчик ФИО5 На данный момент истцы, как участники общей долевой собственности, лишены возможности осуществлять свое право собственности (владение, пользование, распоряжение) в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

...>, чем нарушаются их права и основополагающие принципы гражданского права на неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, в том числе прав собственности. В целях прекращения ущемления прав истцов, ответчику была направлена претензия с предложением произвести раздел недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) на приемлемых для всех условиях, однако, ответчик на претензию не дал положительного ответа. 

В судебном заседании истцы и их представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменном возражении, приобщенном к материалам дела (л.д. 101). 

Представитель третьего лица Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного заказного письма и размещением информации на официальном сайте суда. 

Выслушав истцов, их представителя, ответчика и ее представителя, изучив исковое заявление, возражение на него, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права, истцы на основании решения Северского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2014 года являются собственниками по 

<

...> доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м. с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке и жилой дом с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> (л.д. 25, 26, 27, 75-79, 80-84,). 

ФИО5 является собственником 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м. с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке и жилой дом с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., расположенные по адресу

<

...> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и выписками из ЕГРН от 03.10.2022 г. №99/2022/497262277 и от 16.11.2018 г. №23/244/002/2018-2535 (л.д. 21, 22, 23). 

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из–за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п. 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о реальном разделе жилого дома и земельного участка, истцы указывают, что им в совокупности принадлежит 

<

...> доля земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м. с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке и жилого дома с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>

В подтверждение вышеуказанного, истцами к исковому заявлению приложено экспертное заключение №ЭЗ-72/2023 от 22.08.2023 года, подготовленное независимым экспертом членом союза «Межрегионального объединения судебных экспертов» ФИО6, согласно которого раздел земельного участка и жилого дома произведен экспертом, исходя из принадлежности истцам 1/3 доли вышеуказанного недвижимого имущества, а ответчику 2/3 доли. 

Вместе с тем, судом не может быть принято во внимание и дана оценка данному экспертному заключению, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов Росреестра, истцы являются собственниками по 

<

...> доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м. с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке и жилой дом с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> следовательно, раздел вышеуказанного недвижимого имущества должен быть произведен, исходя из принадлежности каждому истцу 1/9 доли. 

Кроме того, суд обращает внимание, что экспертиза проведена по инициативе истцов, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, от назначения экспертизы судом истцы отказались. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая вышеизложенное, а также, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истцам созданы препятствия в пользовании ими спорным недвижимым имуществом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о реальном разделе жилого дома и земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Безуглова 

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.