Дело № 1-133\2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Пенза 29 мая 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Гусева Р.О.,

представителя умершего подсудимого ФИО1 - ФИО8,

защитника Ильина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18.04.2017 г. РКА «Правовед», 

потерпевшего ФИО7,

представителя потерпевшего – защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 15.05.2017 г.,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ..., зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, который оплачен 07.07.2016 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 23 час. 50 мин. 24 июля 2016 г. до 00 час. 10 мин. 25 июля 2016 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к ФИО7 личные неприязненные отношения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружившись в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, подводным пневматическим ружьем модели «РПБ-1М», снаряженным гарпуном, удерживая его за рукоять своей правой рукой, поднялся с ним на лестничную площадку девятого этажа в шестом подъезде дома по 

<

адрес>, где постучался в дверь квартиры №, в которой проживает ФИО7 После того, как ФИО7 открыл входную дверь, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошёл к ФИО7 и находившимся у него в правой руке подводным пневматическим ружьем модели «РПБ-1М», снаряженным гарпуном, который использовал в качестве оружия, нанёс один удар в область туловища ФИО7

В результате своих умышленных насильственных действий, ФИО1 вышеуказанным гарпуном причинил потерпевшему ФИО7 рану грудной клетки справа на уровне 4-го межреберья по передне-подмышечной линии, проникающую в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Из оглашенных в судебном заседании в связи со смертью показаний ФИО1, которых он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 63-66) и обвиняемого (т. 1 л.д. 84-86), следует, что после 22 час. 24.07.2016 г. он у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, один употребил 0, 7 л вина, затем громко включил телевизор, так как из квартиры № доносился шум от передвижения мебели и стука молотка. В квартире № проживал ФИО7, с которым у него сложились неприязненные отношения. Примерно в 23 час. 57 мин. ему позвонил отец ФИО8 и сообщил, что ему звонил ФИО7 и попросил, чтобы он убавил звук телевизора. Он убавил звук телевизора. 25.07.2016 г. примерно в 00 час. 10 мин., он, взяв из коридора в правую руку незаряженное воздухом ружьё для подводной охоты со вставленной стрелой, чтобы его не избил ФИО7, то есть для самообороны, пошел к квартире ФИО7 попросить того не шуметь. Он поднялся на 9 этаж, постучал в квартиру №, после чего сделал шаг назад. В этот момент дверь резко открылась, ФИО7 сделал шаг ему на встречу и нанес ему удар кулаком в челюсть в левую сторону, второй удар кулаком - в область левого плеча, после чего он ударился спиной и головой об угол стены. Затем ФИО7 нанес ему третий скользящий удар в область правого плеча и груди, от которого он покатился вниз по лестнице. Возможно в тот момент, когда его пошатнуло от ударов, его правая рука с ружьем машинально поднялась вверх и в этот момент ФИО7 наткнулся на конец стрелы, которая выходила из ствола, либо он мог задеть ФИО7 ружьём в области груди. Все происходило примерно 2-3 секунды. Он удары первым не наносил. Вину признал частично в том, что причинил вред здоровью ФИО7 по неосторожности.

Из оглашенного в связи со смертью подсудимого протокола проверки показаний на месте от 26.07.2016 г. (т. 1 л.д. 67-73), следует, что подозреваемый ФИО1 указал на лестничную площадку 9 этажа в подъезде № дома по 

<

адрес>, где после ударов ему ФИО7 он поднял находившееся у него в правой руке ружье для подводной охоты со вставленное в него стрелой, на которую ФИО7 наткнулся либо он его задел. 

Из оглашенных в судебном заседании в связи со смертью показаний ФИО1, которых он давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 94-101, 138-142) следует, что после того, как при вышеизложенных обстоятельствах он постучал в дверь квартиры потерпевшего, ФИО7 резко открыл дверь, сделал ему шаг навстречу, после чего нанес удар правой рукой в челюсть с левой стороны; второй удар - в область левого плеча, от которого он отлетел к углу стены, ударился спиной и головой. В этот момент у него приподнялась рука, в которой было ружье, а ФИО7 левой рукой вырвал у него ружье, схватив его за ствол, и сразу же нанес ему правым кулаком удар в область груди, от которого он пролетел весь лестничный пролет и ударился о бетонный пол головой. Ружьем ударов он ФИО7 не наносил и потерпевшего не бил, поэтому вины в инкриминируемом преступлении не признает.

Несмотря изложенную позицию ФИО1 в ходе предварительного следствия, его вина в совершении указанного преступления полностью подтвердилась совокупностью нижеследующих исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО7 суду показал, что проживает с женой ФИО9 в квартире по адресу: 

<

адрес>, на 9 этаже в 6 подъезде указанного дома. В их подъезде в квартире № под ними на 8 этаже проживает ФИО1, с которым у него сложились неприязненные отношения из-за того, что тот постоянно слушает громкую музыку, шумит в ночное время. У него была договоренность с отцом ФИО1 – ФИО8, проживающим отдельно от сына, что в случае нарушения тишины сыном, он будет звонить сначала отцу, чтобы тот принимал меры. 24 июля 2016 г. около 23 час., когда он с женой собирались спать, у ФИО1 в квартире стал громко работать телевизор. Около полуночи он позвонил ФИО8 и сообщил, что у его сына в квартире громко работает телевизор. После звонка примерно через 2 минуты громкий звук телевизора прекратился, однако из квартиры ФИО1 стали доноситься крики последнего, звуки падающих предметов. После этого раздались громкие стуки во входную дверь его квартиры и он понял, что это ФИО1 Тогда он вновь позвонил ФИО8 и попросил его приехать в связи с таким поведением сына. Затем он вновь услышал удары ногами по входной двери своей квартиры, крики ФИО1 «выходи мразь, я тебе устрою сон». Он с голым торсом и в брюках вышел через входную дверь на лестничную площадку, левой рукой прикрывая за собой входную дверь. Он увидел, что ФИО1 стоит одной ногой на площадке 9 этажа, левой рукой держась за перила, в правой руке удерживал какой-то металлический предмет, который он сначала не разглядел. В этот момент ФИО1 сделал шаг ему навстречу и он увидел, что тот ударил его этим предметом в правой руке в грудную клетку справа. Почувствовав резкую боль в области груди справа, он машинально руками оттолкнул ФИО1 от себя, отчего последний упал по лестнице на площадку между 9 и 8 этажами. Все произошло в течение нескольких секунд, при этом никакого разговора между ним и ФИО1 не было. Никаких ударов он ФИО1 не наносил, предметов у него из рук не вырывал, никуда не натыкался и сам себе ранения не причинял. Во время падения у ФИО1 из руки вылетел вышеуказанный предмет. Затем он увидел кровотечение из раны на груди, которую ему причинил ФИО1 По его просьбе ФИО9 вынесла на лестничную площадку табурет и сделала ему перевязку. Также супруга по телефону вызвала «скорую помощь» и полицию. Увидев, что ФИО1 стал шевелиться, он спустился на лестничную площадку между 8 и 9 этажами, где осмотрел выпавший у ФИО1 предмет, лежавший на той же лестничной площадке. Это было ружье для подводной охоты. Металлический штырь в нижней части ружья он принял за гарпун и понял, что именно им ему причинено ранение грудной клетки. Он поднял ружье и отнес в коридор своей квартиры, велев жене передать его следователю. В дальнейшем его госпитализировали на «скорой помощи» в Пензенскую областную больницу.

Свидетель ФИО9 суду показала, что 25 июля 2016 г. около полуночи, когда вместе с мужем ФИО7 находилась у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, услышали громкую музыку, доносившуюся из соседней квартиры №, в которой проживал ФИО1, которая им мешала уснуть. ФИО7 по известному ему мобильному телефону позвонил отцу ФИО1 – ФИО8 и попросил его принять меры к тому, чтобы ФИО1 убавил громкость. Через несколько минут звук музыки был убавлен, однако из квартиры № стали доноситься крики и нецензурная брань ФИО1 После чего во входную дверь квартиры она услышала сильный удар, предположительно ногой. ФИО7 одел брюки и с голым торсом пошел на выход из квартиры, чтобы уговорить ФИО1 успокоиться. ФИО7 попросил ее остаться в квартире, а сам открыл входную дверь квартиры и вышел в коридор, прикрывая за собой входную дверь. Затем в проеме незакрытой до конца входной двери она, находясь в прихожей, увидела мелькнувшую тень. Она сразу вышла на лестничную площадку, где увидела, что ФИО7 держится за перила и у него из грудной клетки справа на брюки и пол капает кровь. ФИО1 в это время лежал на площадке между 8 и 9 этажами. ФИО7 было плохо. Она вынесла на лестничную площадку табурет, на который сел ФИО7, после чего она сделала мужу перевязку. После этого она сразу вызвала «скорую помощь» и полицию. В ожидании их прибытия ФИО7 спустился на лестничную площадку, где лежал ФИО1, там поднял с пола и принес в квартиру предмет, как она впоследствии узнала ружье для подводной охоты, которое муж попросил передать полиции. ФИО7 пояснил, что когда он вышел из квартиры, то ФИО1 ударил его этим ружьем, в котором была стрела, ему в грудь. Затем ФИО7 врачи «скорой помощи» госпитализировали в больницу. После этого прибыли сотрудники полиции, которым она рассказала о вышеизложенном. В ходе проведенного с ее согласия осмотра коридора ее квартиры было изъято ружье для подводной охоты, а на лестничной площадке 8 этажа в их подъезде была обнаружена и изъята стрела от данного ружья.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что он проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, на 10 этаже в 6 подъезде указанного дома. 24 июля 2016 г. около полуночи он, находясь у себя в квартире, услышал доносившийся с лестничной площадки снизу шум и вышел на лестничную площадку 10 этажа посмотреть. Находясь на лестничной площадке, видел, что проживающий в квартире № ФИО1 стучит ногой в дверь квартиры №, в которой проживает ФИО7, при этом кричал: «не спится тебе, мразь». Затем он увидел, что ФИО7 открыл входную дверь своей квартиры и вышел на лестничную площадку. Далее ФИО1 подошел вплотную к ФИО7 и он увидел, как ФИО7 выставил вперед руки, как будто защищаясь, а ФИО1 оступился и упал, скатившись с лестницы на площадку между 8 и 9 этажами. ФИО1 был обращен к нему левым боком, был какой-либо предмет у того в правой руке он не заметил. ФИО7 ФИО1 ударов не наносил. Он стал спускаться по лестнице к ФИО7 и увидел, что у того течет кровь с правой стороны грудной клетки. В это время на лестничную площадку 9 этажа вышли жена потерпевшего – ФИО9 и соседка ФИО27. ФИО9 вынесла на лестничную площадку табурет, на который сел ФИО7, после чего она наложила марлевую повязку на рану мужа, вызвала «скорую помощь» и полицию по телефону. ФИО1 в это время лежал на лестничной площадке между 8 и 9 этажами. Через некоторое время ФИО1 стал шевелиться, после чего ФИО7 спустился вниз к ФИО1, взял в руки лежавшее возле него ружье для подводной охоты, которое занес к себе в кв. №.

Свидетель ФИО11 суду показал, что проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, на 10 этаже в 6 подъезде указанного дома. Его соседями, проживающими на 9 этаже в квартире № является ФИО7, а на 8 этаже в квартире № – ФИО1 ФИО1 неоднократно нарушал тишину в доме в ночное время, включая громкую музыку. По этому поводу в 2015 г. между ним и ФИО7 с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого на их просьбы убавить громкость ФИО1 стал вести себя агрессивно. В связи с этим они вызывали полицию. ФИО1 писал на них заявление о якобы избиении, но в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку он и ФИО7 ФИО1 не били. 24 июля 2016 г. около полуночи, находясь у себя в квартире, слышал звуки сильных ударов в металлическую дверь, доносившихся с лестничной площадки 9 этажа. Из квартиры он не выходил.

Допрошенная свидетель ФИО12 - следователь отдела № 3 СУ УМВД России по г. Пензе, суду показала, что она в 00 час. 20 мин. 25.07.2016 г., находясь на суточном дежурстве, в составе следственно-оперативной группы прибыла по адресу: 

<

адрес>, по сообщению о причинении телесных повреждений. Пострадавший ФИО7 в это время был уже госпитализирован на «скорой помощи». Со слов находившейся в указанной квартире жены потерпевшего - ФИО9 ей стало известно, что незадолго до случившегося ее муж звонил отцу проживающего в квартире № в их подъезде ФИО1, чтобы тот принял меры к тому, чтобы ФИО1 убавил музыку. Затем раздался стук в их дверь квартиры №, ее муж ФИО7 вышел на лестничную площадку, после чего вернулся в квартиру с ранением грудной клетки, из которого шла кровь. После этого ФИО9 вызвала «скорую помощь», на которой её мужа госпитализировали. Также ФИО9 указала ей на ружье для подводной охоты, находившееся в коридоре квартиры №, пояснив, что со слов ФИО7 ранение ему ФИО1 было причинено на лестничной площадке при помощи этого ружья, которое ФИО7 занес в квартиру до его госпитализации. После этого ей был с согласия ФИО9 произведен осмотр коридора квартиры №, в ходе которого было изъято ружье для подводной охоты. Затем ей был произведен осмотр лестничной площадки 9 и 8 этажа данного подъезда, где были обнаружены возле квартиры № и на лестничной площадке между 8 и 9 этажам следы, похожие на кровь, изъятые на 2 марлевых тампона, а на лестничной площадке 8 этажа возле квартиры № - была обнаружена и изъята металлическая стрела для подводной охоты. Это было зафиксировано в составленных ей протоколах осмотра места происшествия. С ФИО1 она не разговаривала, видела, что тот отказывается выходить из квартиры №, просил вызвать ему «скорую помощь», а также ругался нецензурной бранью, кому-то угрожал. После этого она убыла в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе.

Свидетель ФИО13 - ст. оперативный дежурный ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, суду показал, что в ночь на 25 июля 2016 г. он совместно с оперативным дежурным ФИО14 нес службу в дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Пензе. 25 июля 2016 года в 00 час. 10 мин. в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе поступило сообщение от дежурного ЦУН (02) УМВД России по г. Пензе, что по адресу: 

<

адрес>, сосед из кв. № бросается драться, причинил телесные повреждения, заявляют ножевое ранение. По данному сообщению была направлена следственно-оперативная группа. По возвращению в отдел полиции дежурный следователь ФИО12, выезжавшая по указанному адресу, сообщила ему, что проживающий по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО7 проживающему в кв. № того же дома, стрелой от подводного ружья, при этом ружье и стрела были изъяты в ходе осмотра места происшествия. ФИО7 на момент прибытия следственно-оперативной группы уже был госпитализирован. 25.07.2016 г. в 01 час. 25 мин. в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от дежурной медсестры Пензенской областной больницы им. Бурденко поступило сообщение, принятое ФИО14, о том, что к ним за медицинской помощью обратился ФИО7, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что 24.07.2016 г. в 23.55 сосед из квартиры № ударил «гарпуном», предварительный диагноз: колотое ранение грудной клетки справа.

Допрошенный свидетель ФИО14 – оперативный дежурный ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, суду показал, что в ночь на 25 июля 2016 г. он совместно со ст. оперативным дежурным ФИО13 нес службу в дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Пензе. 25 июля 2016 года в 00 час. 10 мин. в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе он принял сообщение от дежурного ЦУН (02) УМВД России по г. Пензе, что по адресу: 

<

адрес>, сосед из кв. № бросается драться, причинил телесные повреждения, заявляют ножевое ранение. По данному сообщению была направлена следственно-оперативная группа. По возвращению в отдел полиции дежурный следователь ФИО12, выезжавшая по указанному адресу, сообщила ему, что проживающий по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО7, проживающему в кв. № того же дома, стрелой от подводного ружья, при этом ружье и стрела были изъяты в ходе осмотра места происшествия. ФИО7 на момент прибытия следственно-оперативной группы уже был госпитализирован. 25.07.2016 г. в 01 час. 25 мин. в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от дежурной медсестры Пензенской областной больницы им. Бурденко им принято сообщение о том, что к ним за медицинской помощью обратился ФИО7, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что 24.07.2016 г. в 23.55 сосед из квартиры № ударил «гарпуном», предварительный диагноз колотое ранение грудной клетки справа. По указанным сообщениям он вывел соответствующие рапорта, которые были зарегистрированы в КУСП.

Свидетель ФИО15 суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> в 6 подъезде на 6 этаже указанного дома. В его подъезде в квартире № проживает ФИО1, с которым у него сложились неприязненные отношения. ФИО1 часто вступал в конфликты с соседями в связи с тем, что тот в ночное время включал громко музыку, бросал окурки и бутылки из-под спиртного из окна квартиры, на замечания соседей не реагировал. 24-25 июля 2016 г. он находился на даче. Вечером 25 июля 2016 г. вернулся с дачи и от кого-то из соседей узнал, что ФИО1 «ткнул» ФИО7, проживающего в квартире № в их подъезде, острым предметом, ФИО7 находится в больнице.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 суду показал, что он работает врачом-хирургом торакального отделения Пензенской областной клинической больницы им. Бурденко. В ночь на 25.07.2017 г. он находился на рабочем месте на суточном дежурстве. 25 июля 2016 г. в 01 час 31 мин. в отделение торакальной хирургии поступил доставленный на «скорой помощи» ФИО7 с ранением грудной клетки справа. При поступлении ФИО7 была выполнена рентгенография грудной клетки, по результатам которой гемопневмоторакс не выявлен. Все ранения грудной клетки подлежат хирургической ревизии, то есть установлению объема повреждения грудной клетки. Эта ревизия представляет собой пальцевое исследование, которая необходима для предварительного установления характера проникновения в грудную клетку. Кроме этого необходимость пальпации связана с тем, что рентгенографическое оборудование и компьютерная томография не дают полной гарантии наличия раневого канала на ранних сроках, в связи с чем у ФИО7 по данным рентгенологических исследований не было выявлено наличие гемопневмоторакса. Наличие раневого канала, проникающего в полость грудной клетки ФИО7, первоначально им было определено пальцевым исследованием, при котором им не причинялось каких-либо повреждений пострадавшему. Поскольку длина раны преобладала над шириной, имелся раневой канал, он пришел к выводу, что у ФИО7 имеется колото-резаное ранение грудной клетки. Для подтверждения проникающего характера ранения после пальцевого исследования им в обязательном порядке ФИО7 была проведена операция - видеоторакоскопия, в ходе которой повреждений висцеральной плевры не имелось, а имелось повреждение париетальной плевры, то есть повреждение первой внутренней пленки, размером примерно 0,5 мм на 0,5 мм, которое свидетельствует о проникающем характере ранения. В протоколе проведения данной операции им не было описано указанное повреждение париетальной плевры в связи с высокой служебной нагрузкой. Повреждений внутренних органов грудной клетки ФИО7 в ходе той же видеоторакоскопии им выявлено не было. В справке, данной им 25 июля 2016 г. в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе им ошибочно указано на наличие у ФИО7 гемоперитониума. Верным является диагноз у ФИО7: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа без повреждения внутренних органов. Глубина раневого канала раны ФИО7 соответствует толщи грудной стенки, однако конкретно размер раневого канала им не установлен. 

Свидетель ФИО17 - врач-рентгенолог ГБУЗ «Городская клиническая больница № 4» суду показал, что 7 октября 2016 г. он по направлению эксперта Пензенского ОБСМЭ консультировал рентгенограммы грудной клетки ФИО7 от 25.07.2016 г. и от 26.07.2016 г. По рентгенограмме от 25.07.2016 им не выявлено гидро и пневмоторакса, а также подкожной эмфиземы. Вместе с тем, в первые часы получения проникающего ранения по рентгенограммам могут не выявляться признаки нарушения целостности грудной клетки. По рентгенограмме от 26.07.2016, сделанной в динамике после операции ревизии раны, им также не выявлено признаков гидро(гемо)торакса, пневмоторакса, выявлены признаки частичного ателектаза верхней доли правого легкого, незначительно выраженная подкожная эмфизема на наружней поверхности грудной клетки справа. Давая описание второй рентгенограммы, выйдя за рамки своих специальных познаний, он сделал предположение о том, что изменения, которые он увидел 26 июля 2016 г. по данным рентгенограммы грудной клетки ФИО7 могли быть обусловлены ревизией раны и установкой дренажа в плевральную полость. Выявленная подкожная эмфизема (воздух в подкожной клетчатке) является частым сопутствующим фактором при подобных хирургических вмешательствах и не является осложнением либо врачебной ошибкой. Указанные изменения в грудной клетке ФИО7 на рентгенограмме от 26.07.2016 могли возникнуть и в результате проникающего ранения грудной клетки. 13.02.2017 г. он по направлению эксперта Пензенского ОБСМЭ консультировал компьютерную томографию грудной клетки ФИО7, сделанные в лечебно-диагностическом центре «МИБС» 31.01.2017 г. При этом им было установлено отсутствие гидро и пневмоторакса, подкожной эмфиземы, выявлен ограниченный плеврофиброз до 5х5 мм справа по задней подмышечной линии и в 4-м межреберье по линии между задней подмышечной и лопаточной, в передних отделах плевры видимых изменений нет, ограниченный фиброз в мягких тканях справа по передней подмышечной линии на уровне 2 и 4 ребер. Все данные, которые описаны им в заключении по компьютерной томографии от 31.01.2017 г. не исключают проникающий характер ранения грудной клетки у ФИО7, полученного до оперативного вмешательства, то есть до 26 июля 2016 г.

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась также следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО14 на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от 25.07.2016 г. (т. 1 л.д. 37), согласно которого 25.07.2016 г. в 01 час. 10 мин. в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от дежурного ЦУН (02) УМВД России по г. Пензе поступило сообщение, о том, что по адресу: 

<

адрес> сосед из кв. № бросается драться, причинил телесные повреждения, заявляют ножевое ранение;

- рапортом оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО14 на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от 25.07.2016 г. (т. 1 л.д. 34), согласно которого 25.07.2016 г. в 01 час. 25 мин. в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от дежурной медсестры ПОКБ им. Бурденко ФИО18 поступило сообщение, о том, что к ним за медицинской помощью обратился ФИО7, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что 24.07.2016 г. в 23.55 сосед из квартиры № ударил «гарпуном», предварительный диагноз «колотое ранение грудной клетки справа»;

- заявлением ФИО7 на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от 25.07.2016 г. (т. 1 л.д. 38), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 25.07.2016 г. в 00 час. 20 мин. на лестничной площадке дома по 

<

адрес> нанес ему проникающее ранение металлическим предметом; 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2016 г. (т. 1 л.д. 48-49, 53-55), согласно которого в коридоре квартиры по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято ружье для подводной охоты;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2016 г. (т. 1 л.д. 50-51, 53-55), согласно которого в подъезде № дома по 

<

адрес> в г. Пензе, на лестничном марше между 8 и 9 этажами, а также на лестничной площадке между 8 и 9 этажами обнаружены следы вещества бурого цвета, изъятые на 2 марлевых тампона, на лестничной площадке 8 этажа того же подъезда обнаружена и изъята стрела; 

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2016 г. (т. 1 л.д. 74-78), согласно которого на входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят на цифровой носитель след обуви;

- протоколом выемки от 26.08.2016 г. (т. 1 л.д. 166-170), согласно которого у свидетеля ФИО8 изъяты 3 пары сланцев, принадлежащих ФИО1;

- заключением судебной трассологической экспертизы от 15.09.2016 г. № (т. 2 л.д. 5-8), согласно которого изъятый 26.07.2016 г. со входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес> след подошвенной части обуви вероятно оставлен подошвенными частями пары сланцев № ФИО1, изъятой в ходе выемки 26.08.2016 г. у ФИО8;

- заключением судебной биологической экспертизы от 08.08.2016 г. № (т. 1 л.д. 228-229), согласно которого на изъятых в ходе осмотра места происшествия 25.07.2016 г. марлевом тампоне № - обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены В и Н; на марлевом тампоне № - обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н;

- заключением судебной медицинской экспертизы от 14.10.2016 г. № (т. 1 л.д. 247-248), согласно которого у ФИО7 имеется расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа на уровне 4 межреберья по передне-подмышечной линии, проникающая в плевральную полость без повреждения внутренних органов, образовавшаяся не исключается 25 июля 2016 г. в результате одного ударного воздействия острым предметом. По данным истории болезни раневой канал идет сверху вниз, справа налево. Образование раны при падении из вертикального положения тела исключается. Определить образование повреждения при ударе о выступающий острый предмет возможно в рамках медико-криминалистической экспертизы с проведением эксперимента;

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы от 30.12.2016 г. № (т. 2 л.д. 40-56), согласно которого образование у ФИО7 раны грудной клетки справа на уровне 4 межреберья по передне-подмышечной линии, проникающей в плевральную полость без повреждения внутренних органов в результате причинения собственной рукой не характерно. Направление травмирующего предмета соответствует направлению раневого канала, а именно: «сверху вниз, справа налево», относительно продольной оси тела. Словесно-речевая модель обстоятельств причинения указанного телесного повреждения ФИО7, изложенная ФИО1 в протоколах его допроса в качестве подозреваемого от 25.07.2016 г., в качестве обвиняемого от 27.07.2016 г., в протоколе очной ставки между ним и потерпевшим ФИО7 от 02 сентября 2016 г., а также изложенная ФИО7 в протоколе его допроса в качестве потерпевшего от 25.07.2016 г. и в протоколе очной ставки между ним и обвиняемым ФИО1 от 02.09.2016 г. - не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части локализации, механизма образования, количества травматических воздействий, и противоречит в части направления травмирующего предмета. ФИО7 и ФИО1 в момент причинения повреждения потерпевшему могли находиться в любых из видов положения, при условии, что травмирующий предмет был обращен в область 4 межреберья справа в направлении соответствующему направлению раневого канала; 

- заключением повторной комплексной судебно-медико-криминалистической экспертизы от 22.02.2017 г. №к (т. 2 л.д. 102-123), согласно которого при поступлении в ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко» у ФИО7 зафиксировано наличие раны размером 0.7х0.5 см грудной клетки справа на уровне 4 межреберья по передне-подмышечной линии, характер которой был определен как «колото-резаная». В ходе проведения операционного вмешательства – выполнения первичной хирургической обработки, ревизии раны правой половины грудной клетки, при пальцевом исследовании, установлено, что рана грудной клетки справа на уровне 4-го межреберья по передней подмышечной линии имеет раневой канал, идущий через фасцию грудной мышцы, проникает в плевральную полость. Для исключения повреждения внутренних органов выполнена диагностическая видеоторакоскопия справа, при которой подтвержден проникающий характер ранения. Таким образом, в период стационарного лечения в ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко» у ФИО7 обнаружена рана грудной клетки справа на уровне 4 межреберья по передне-подмышечной линии, размером 0.7х0.5 см., которая зияла, не кровоточила, проникала в плевральную полость, без повреждения внутренних органов. С учетом зафиксированных в медицинской карте стационарного больного ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко» размеров раны грудной клетки – 0.7х0.5 см, ее зияния, наличие раневого канала, результатов, полученных в ходе экспертного эксперимента с биоманекеном в рамках настоящей экспертизы (наличие зияющей раны длиной около 1 см с расхождением краев раны в средней трети до 0,5 см), образование имеющейся раны грудной клетки в 4-м межреберье по передне-подмышечной линии у ФИО7, не исключается от одного травмирующего ударного, ударно-давящего воздействия гарпуна (стрелы) подводного ружья, представленного на экспертизу. Проникающий характер ранения у ФИО7 подтверждается данными оперативного вмешательства: (25.07.2016г. 01:40 Операция №) ПХО ревизия раны правой половины грудной клетки, при этом установлено «пальцевое исследование: рана грудной клетки справа на уровне 4-го межреберья по передней подмышечной линии, раневой канал идет через фасцию грудной мышцы, проникает в плевральную полость»; проведением ВТС (видеоторакоскопии) (25.07.16г. в 02.00 Операция №: Диагностическая ВТС справа), протоколом дополнительного допроса врача торакального хирурга ФИО2, при котором выяснено, что имело место повреждение париетальной плевры размером 0.5х0.5 см, что свидетельствует о проникающем характере ранения грудной клетки. Рана грудной клетки справа на уровне 4 межреберья по передне-подмышечной линии, проникающая в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, на основании п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №н квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом отсутствие признаков угрожающих жизни явлений не является основанием для изменения квалификации тяжести вреда здоровью. Давность образования раны грудной клетки у ФИО7 незадолго (в пределах 2-х часов) от момента осмотра работниками скорой медицинской помощи 25.07.2016 г. в 00.20. Глубина раневого канала в медицинских документах не отражена. Отсутствие следов крови на предполагаемом орудии не исключает причинение им телесных повреждений. Глубина погружения предполагаемого орудия гарпуна (стрелы ружья для подводной охоты) для причинения ФИО7 проникающего ранения в грудную полость без повреждения внутренних органов, в рассматриваемой ситуации должна быть не менее 2 см. Образование указанной раны у ФИО7 его собственной рукой маловероятно. Отсутствие признаков гемо-, пневмоторакса по данным первичного рентгенологического исследования не исключает проникающий характер ранения грудной клетки, а для подтверждения либо исключения проникающего ранения, необходимо выполнение ВТС (видеоторакоскопии), что и было применено в отношении ФИО7 В показаниях ФИО7 и ФИО1, а также в протоколе очной их ставки, отсутствуют конкретные сведения о направлении нанесенного ФИО1 удара гарпуном (стрелой) ружья для подводной охоты в область грудной клетки ФИО7, а имеются лишь общие сведения о том, что ФИО1 держал ружье, направленное на ФИО7 и ему было причинено телесное повреждение, поэтому высказаться точно о положении руки ФИО1 и направлении удара в момент причинения и угле наклона гарпуна (стрелы ружья для подводной охоты) не представляется возможным. Достоверно определить характер раны у ФИО7 (колотая, колото-резаная и др.) не представляется возможным, поскольку в медицинских документах отсутствует описание морфологических свойств раны.Словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесного повреждения в виде раны грудной клетки справа на уровне 4 межреберья по передне-подмышечной линии, проникающая в плевральную полость без повреждения внутренних органов, обнаруженного у ФИО7, изложенная им в имеющихся в уголовном деле протоколах допросов и очной ставки с ФИО1, не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части локализации, количества травматических воздействий. Образование телесных повреждений, выявленных у ФИО1 согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 04.08.2016 г. №, не исключается при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в протоколах его допроса в качестве подозреваемого от 25.07.2016 г., в качестве обвиняемого от 27.07.2016 г., в протоколе очной ставки между ним и ФИО7 от 02.09.2016 г., вместе с тем имеются противоречия в части количества ударных воздействий.

В ходе следствия по делу обнаруженные и изъятые пара сланцев (под условным номером 1), подводное пневматическое ружье модели «РПБ-1М», гарпун для ружей, предназначенных для подводной охоты, - осмотрены и приобщены к делу (т. 2 л.д. 60-61, 66-68).

Допрошенный отец ФИО1 - ФИО8 суду показал, что его сын ФИО1 проживал отдельно от него в квартире по адресу: 

<

адрес>. В квартире № этажом выше в том же доме проживает ФИО7, у которого часто с его сыном были конфликты из-за того, что сын слушал в ночное время громкую музыку. В связи с этим он дал ФИО7 свой номер мобильного телефона, чтобы тот звонил ему на случай нарушения сыном режима тишины в ночное время. 24.07.2016 г. в 23 час. 57 мин., когда он был у себя дома, ему позвонил ФИО7, который сообщил, что его сын громко слушает музыку, и что если он не убавит громкость, то он вызовет полицию. Он сразу перезвонил сыну и попросил убавить громкость. ФИО1 сказал, что все понял и сразу убавил громкость. Примерно через 3 минуты ему вновь позвонил ФИО7, который сказал, что из квартиры сына слышны крики. Он сказал потерпевшему, что сейчас приедет. Примерно через 10-15 мин. он прибыл к квартире по 

<

адрес>, откуда услышал доносившийся с лестничной площадки 9 этажа разговор нескольких человек. Поднявшись на площадку между 8 и 9 этажами, увидел там кровь на полу. Его сына там не было. Затем поднялся на площадку 9 этажа, где находились ФИО7, его жена ФИО9 и соседи мужчина и женщина. ФИО7 сказал ему, что ФИО1 только что «пырнул» его ножом. Он увидел на правой стороне груди потерпевшего кровь, а также кровь на полу лестничной площадки. Затем он спустился в квартиру №, в которую его впустил ФИО1 Сын был в состоянии алкогольного опьянения по пояс голый, из раны на голове у того шла кровь. ФИО1 пояснил, что после его звонка он убавил громкость телевизора, после чего пошел к ФИО7 поговорить. Однако разговор не состоялся, поскольку ФИО7, выйдя из своей квартиры, кулаками нанес сыну несколько ударов по лицу, от которых тот упал с лестницы вниз. Также ФИО1 сказал, что взял с собой, когда уходил к ФИО7 ружье для подводной охоты, зачем не пояснил. В это время к квартире прибыли для разбирательства сотрудники патрульно-постовой службы полиции. Он пояснил, что его сыну требуется медицинская помощь. Сотрудники полиции пояснили, что из квартиры № вызвали скорую помощь, и что врачи осмотрят и его сына. ФИО1 заметил на полу лестничной площадки 8 этажа металлическую стрелу от своего ружья для подводного охоты, и хотел ее поднять, но сотрудники полиции ему запретили это делать. Примерно через 5 минут прибывший врач скорой помощи осмотрел ФИО1, после чего предложил вызвать другую бригаду «скорой помощи», чтобы госпитализировать сына для перевязки. После этого он сам вызвал «скорую помощь» сыну. С прибывшими врачами «скорой помощи» сын уехал, а он убыл домой. Примерно через 2 часа ему позвонил сын и сообщил, что его доставили в полицию. Он возражает против прекращения уголовного дела в отношении сына ФИО1 в связи со смертью последнего, так как считает, что достаточных доказательств его вины по делу не имеется. Просил суд постановить в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

Из заключения судебной медицинской экспертизы от 04.08.2016 г. № (т. 1 л.д. 238-239), следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения ..., образовавшиеся не исключается 24-25 июля 2016 г. от не менее десяти ударно-давящих и скользящих воздействий тупым предметом. Образование повреждений в области локтевого сустава, в поясничной области, гребня подвздошной кости, нижних конечностей, не исключается при падении с высоты собственного роста. Повреждения в области головы влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, остальные повреждения - как не причинившие вред здоровью.

Согласно заключения судебной криминалистической экспертизы от 29.07.2016 

<

...> (т. 1 л.д. 217-219), на поверхности ружья для подводной охоты и гарпуна, следов рук, пригодных для идентификации личности, а также следов крови, не обнаружено.

Из заключения специалистов в области судебной медицины ФИО20 и ФИО21 от 26.04.2017 г., представленного стороной защиты, следует, что имеются объективные доказательства лишь того, что рана правой половины грудной клетки ФИО7, потребовавшая первичной хирургической обработки, привела к кратковременному (до 21 дня) расстройству здоровья пострадавшего и имеет признаки легкого вреда здоровью, а проникающим характер ранения грудной клетки ФИО7 вероятно стал в результате действий медицинских работников, оказывавших медицинскую помощь потерпевшему. 

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Прямой умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 подтверждается характером его действий по нанесению потерпевшему удара находившимся у него в правой руке подводным пневматическим ружьем модели «РПБ-1М», снаряженным гарпуном (стрелой), в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов, и причинению указанным гарпуном потерпевшему раны грудной клетки справа на уровне 4-го межреберья по передне-подмышечной линии, проникающей в плевральную полость без повреждения внутренних органов, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления явились возникшие личные неприязненные отношения с ФИО7 

Квалифицирующий признак преступления – «совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен ФИО1 гарпуном, вставленным в пневматическое ружье модели «РПБ-1М», которое им было использовано умышленно в качестве орудия совершения преступления.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в постановлении доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

Суд обсуждал доводы ФИО1, изложенные в его показаниях на следствии, его защиты и ФИО8, о том, что ФИО1 ударов, в том числе ружьем для подводной охоты со вставленной в него стрелой, потерпевшему не наносил, мотивированные отсутствием достаточных доказательств, в том числе следов крови на стреле, а также доводы ФИО1 на первоначальном этапе следствия, что ФИО7 получил телесное повреждение при «самонатыкании» на стрелу либо он его случайно задел стрелой, вставленной в ружье для подводной охоты, и они признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Приведенные доводы опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что ФИО1 нанес ему удар ружьем для подводной охоты, снаряженным гарпуном, в область грудной клетки справа. Показания потерпевшего нашли свое объективное подтверждение данными протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты ружье для подводной охоты и стрела (гарпун) для него, показаниями свидетеля ФИО16, заключениями судебных медицинских и медико-криминалистических экспертиз от 14.10.2016 г. №, от 30.12.2016 г. №, от 22.02.2017 г. №к, о том, что у ФИО7 имелось расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа на уровне 4 межреберья по передне-подмышечной линии, проникающая в плевральную полость без повреждения внутренних органов, образовавшаяся не исключается 25 июля 2016 г. в результате одного травмирующего ударного, ударно-давящего воздействия изъятого гарпуна (стрелы) подводного ружья, образование указанного повреждения у ФИО7 при «натыкании» исключается, а самопричинение маловероятно. Отсутствие следов крови на стреле не исключает причинение ей ранения ФИО7 Невозможность установления по показаниям ФИО1 и ФИО7 точного направления удара в момент причинения сама по себе не свидетельствует о невиновности ФИО1 и об отсутствии ударного механизма причинения ранения ФИО7 Все указанные доказательства обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, поэтому их совокупность суд взял за основу при установлении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судом обсуждались также доводы защиты, а также ФИО8, о том, что полученное ФИО7 телесное повреждение относится к легкому вреду здоровью, а проникающим характер ранения ФИО7 в грудную полость стал в результате оказания ему врачами медицинской помощи, мотивированные отсутствием объективных судебно-медицинских данных, а также представленным заключением специалистов в области судебной медицины, и они признаны не заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Приведенные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО16 о том, что при пальцевом исследовании раны ФИО7 им не причинялись какие-либо повреждения потерпевшему, повреждение париетальной плевры им было выявлено при проведении операции видеоторакоскопии, заключениями согласующимися с ними судебных медицинских и медико-криминалистических экспертиз от 14.10.2016 г. №, от 30.12.2016 г. №, от 22.02.2017 г. №к о степени тяжести и механизме образования ранения грудной клетки ФИО7 Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, заключения проведенных по делу указанных экспертиз подготовлены в государственном экспертном учреждении, экспертами, имеющими необходимые специальные познания и опыт экспертной деятельности, с применением необходимых методик, в том числе экспериментальных, они соответствуют другим исследованным доказательствам и установленным судом обстоятельствам дела, поэтому суд взял их за основу при определении степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО7, а также механизма получения им телесного повреждения. К представленному защитой заключению специалистов в области судебной медицины от 26.04.2017 г. суд относится критически, поскольку оно составлено без исследования всех материалов уголовного дела, выводы специалистов носят предположительный характер, они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе заключениями вышеприведенных экспертиз и противоречат установленным судом обстоятельствам дела. 

Судом также достоверно установлено, что ФИО1 во время совершении преступления в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов не находился, поскольку, как установлено совокупностью исследованных судом доказательств, ФИО1 сам явился инициатором конфликта с потерпевшим ФИО7, прибыл к квартире последнего, заранее вооружившись ружьем для подводной охоты со вставленной в него металлической стрелой, которое применил, умышленно нанеся удар потерпевшему ФИО7 и причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В связи с этим наличие у ФИО1 телесных повреждений, относящихся к легкому вреду здоровью и не повлекших вреда здоровью не влияет на правильность квалификации его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах к показаниям ФИО1 на следствии, а также доводам его защитника и отца ФИО8, о невиновности ФИО1, суд относится критически, как способу защиты, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью исследованных и проанализированных выше доказательств.

В ходе судебного разбирательства поступило сообщение из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области о том, что 23.05.2017 г. ФИО1 скончался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. 

Согласно письменного заявления отец ФИО1 – ФИО8 настаивает на продолжении судебного разбирательства по делу с целью возможной реабилитации ФИО1, в связи с чем уголовное дело было в полном объеме рассмотрено судом по существу.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и отсутствии оснований для его реабилитации.

При таких обстоятельствах суд, по смыслу закона, должен прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 г. № 16-П).

В соответствие со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

С учетом изложенного суд пришел к убеждению о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заявленные потерпевшим ФИО7 гражданский иск о возмещении вреда здоровью, морального вреда, причиненного преступлением, расходов на представителя, а также гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Пензы в интересах Территориального фонда медицинского страхования Пензенской области о возмещении расходов на лечение ФИО7, суд оставляет без рассмотрения, поскольку в соответствие со ст. 309 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле может быть разрешен только приговором суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 24 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого, умершего 23.05.2017 г., по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Гражданский иск ФИО7 о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причиненного преступлением, расходов на представителя, а также гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Пензы в интересах Территориального фонда медицинского страхования Пензенской области о возмещении расходов на лечение ФИО7 – оставить без рассмотрения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Пензе: пару сланцев, подводное пневматическое ружье модели «РПБ-1М» и гарпун для ружей, предназначенных для подводной охоты, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий