Дело № 2-1385/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 (ранее ФИО3) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (ранее ФИО3) А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2013 в сумме 358 693 руб. 77 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 786 руб. 94 коп., на том основании, что в нарушение условий соглашения о кредитовании заемщики не осуществляли в установленные сроки платежи. По состоянию на 01.04.2020 сумма задолженности по кредитному договору составила 358 693 руб. 77 коп., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает (л.д. 7). 

Ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д.35-36).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2013 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО5 был заключен кредитный договор № (л.д.26-28), согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 270 000 руб. под 15,5 % годовых сроком кредитования на 60 месяцев. 

Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 000 руб. 00 коп. (л.д.23).

Согласно графику платежей, ежемесячная сумма оплаты по кредиту составляет 6 494 руб. 36 коп., последний платеж составляет 6 676 руб. 67 коп. (л.д.29-30).

Согласно справке Управления по вопросам миграции МВД России по РТ ФИО5 с 13.02.2014 г. сменила фамилию на ФИО2 (л.д.32).

Из материалов дела установлено, что ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту. Последняя оплата по кредиту состоялась 17.02.2017 г. (л.д.19).

Ответчики извещались банком об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.21-22).

Согласно расчету, предоставленному ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору на 01.04.2020 составляет 358 693 руб. 77 коп., из которой: просроченная задолженность – 96 229 руб. 94 коп..; просроченные проценты -8 861 руб. 11 коп., проценты по просроченной задолженности- 2 064 руб. 28 коп., неустойка по кредиту – 7 810 руб. 80 коп., неустойка по процентам – 2 034 руб. 01 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 68 432 руб. 62 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 

<

***> руб. (л.д.19-20).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В соответствии с п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание природу неустойки, которая является мерой имущественной ответственности, а не способом извлечения дополнительного дохода, учитывая, что неустойка по просроченному кредиту и по просроченным процентам рассчитана в размере 70% годовых, а неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и за неисполнение условий договора рассчитана в размере 90% годовых, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму неустойки по кредиту с 7 810 руб. 80 коп. до 3 500 руб.; неустойку по процентам с 2 034 руб. 01 коп. до 1 500 руб., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с 68 432 руб. 62 коп. до 10 000 руб., неустойку за неисполнение условий кредитного договора с 

<

***> руб. до 25 000 руб. при этом суд руководствуется тем, что в силу ч.6 ст. 395 ГК РФ, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, т.е. принимая во внимание ключевую ставку банка России.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2013 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, уплаченные по платежным поручениям № от 06.04.2020 и № от 03.11.2017 в размере 6 786 руб. 94 коп. Сумма компенсации государственной пошлины уменьшению не подлежит, т.к. применена ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 (ранее ФИО3) ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченная задолженность – 96 229 руб. 94 коп., просроченные проценты – 8 861 руб. 11 коп.; проценты по просроченной задолженности – 2 064 руб. 28 коп., неустойка по кредиту – 3 500 руб., неустойка по процентам – 1 500 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 10 000 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 786 руб. 94 коп., всего – 153 942 руб. 27 коп.

В остальной части иска – отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: