Дело № 1-74/2019

УИД 34RS0039-01-2019-000394-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «23» сентября 2019 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Старополтавского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 

044193 от 12 сентября 2019 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 03 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка № 45 Палласовского района Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ, при следующих обстоятельствах:

03.12.2018 года мировым судьей судебного участка №45 Волгоградской области Ковылиной О.В., Гриценко Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

14.12.2018 года приговор мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области в отношении ФИО1 осужденного по ст.264.1 УК РФ, вступил в законную силу.

Далее, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 17.06.2019, примерно в 22.00 час. находясь по адресу: 

<

адрес> употребил алкогольные напитки, а именно пиво и водку, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 17.06.2019, в 23.20 час., сел за руль автомобиля «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, и начал движение.

Во время следования, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, в 23.30 час. 17.06.2019, на против 

<

адрес> был задержан инспекторами ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области Свидетель №1 и Свидетель №2, которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола 

<

данные изъяты> № от 17.06.2019. А затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, и с использованием алкотектора «Юпитер» установлено его алкогольное опьянение, в выдыхаемом им воздухе содержалось 1.215 миллиграмма этанола. Затем, в изготовленном сотрудниками полиции акте освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты> № от 18.06.2019 поставлена соответствующая отметка с результатами освидетельствования и на основании ст.27.13 КРФ об АП, транспортное средство - автомобиль «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, задержано, о чем составлен протокол 

<

данные изъяты> № от 18.06.2019. После этого, 18.06.2019 на основании ст.24.5 КРФ об АП уполномоченным лицом вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении.

Между тем для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об Административных правонарушениях, согласно которому возможная суммарная погрешность измерений не должна превышать 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

В порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в присутствии адвоката на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых усматривается, что 03 декабря 2018 года, он был осужден мировым судьей судебного участка №45 Палласовского района Волгоградской области к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанный приговор вступил в законную силу, он его не обжаловал. С того времени он понимал, что имеет судимость по ст.264.1 УК РФ и если он опять будет управлять каким-либо транспортным средством в состоянии опьянения, то снова будет привлечен к уголовной ответственности. 17 июня 2019 года, примерно в 22:00 часов, он пришел к своей знакомой Свидетель №6, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. В доме находились Свидетель №4 и Свидетель №3 он с ними был ранее знаком. Возле двора домовладения Свидетель №6 находился автомобиль ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №4 Находясь в доме, они все вместе употребляли спиртные напитки, а именно пиво, в количестве около 1,5 литра, а он с Свидетель №4 еще употреблял водку в количестве 0,5 литра. Примерно в 23:20 часов того же дня ФИО1 подошел к Свидетель №4 и спросил у него покататься на его автомобиле, на что он отказал, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Хочет показать также, что раньше он ему никогда не отказывал ездить на его автомобиле, когда он находился в трезвом состоянии. ФИО1 вышел за двор домовладения и увидел автомобиль ВАЗ- 2121, решив, что Свидетель №4 ему ранее разрешал всегда кататься, и в этот раз будет не против, подошел к автомобилю ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № принадлежащего Свидетель №4 сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, так как ключи находились в замке зажигания и поехал по 

<

адрес>. Когда он начал движение, он понимал, что сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, знал, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает уголовная ответственность, но на свой страх и риск решил поехать и надеялся, что не будет задержан сотрудниками полиции. Указанный автомобиль он не угонял, так как ему никогда не отказывали им пользоваться. Примерно в 23:30 часов, того же дня, двигаясь на участке автодороги напротив 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. Затем сотрудники полиции подошли к нему, представились и попросили предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, на что он ответил, что у него их нет. Затем они заподозрили его в употреблении спиртного и пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Пригласили двух понятых, после чего ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, и сотрудники полиции в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в больнице, на что он согласился пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора. Продув воздух изо рта в алкотектор «Юпитер», выяснилось, что у него содержалось 1,215 миллиграмма алкоголя на 1 литр выдыхаемого мною воздуха. Затем в составленном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования и поставил свою подпись. Затем сотрудники полиции составили протокол о задержании транспортного средства. В ходе разбирательства, сотрудники полиции выяснили, что ФИО1 имеет судимость по ст.264.1 УК РФ. После чего ими было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором было сказано, что производство по делу ‘прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После этого сотрудники полиции в присутствии его и двух понятых осмотрели участок автодороги, на котором он был ими задержан и автомобиль на котором он осуществлял движение. По окончании осмотра, автомобиль сотрудниками полиции не изымался, и так как он находился в состоянии опьянения, то автомобиль был передан под сохранную расписку Свидетель №4 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что перед поездкой употребил спиртное, а именно пиво и водку, после чего сел за руль автомобиля и начал движение, и в ходе следования он был остановлен и задержан сотрудниками полиции. Вину свою в совершении вышеуказанного преступления, а именно в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. Просит строго его не наказывать

(т.1 л.д. 58-61).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании установлено, что он, являясь инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Волгоградской области, 17.06.2019, в вечернее время совместно к Свидетель №2 находился в с. Валуевка на дежурстве. Ими был обнаружен автомобиль «ВАЗ «2121», который передвигался по ул. Центральная. При остановке автомобиля было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, который был им знаком, поскольку ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, а также имел судимость по с. 264.1 УК РФ. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых сотрудниками ДПС были составлены соответствующие процессуальные документы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании установлено, что являясь инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Волгоградской области, 17.06.2019, в вечернее время совместно к ФИО2 находился в с. Валуевка на дежурстве. Ими был обнаружен автомобиль «ВАЗ «2121», который передвигался по ул. Центральная. При остановке автомобиля было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, который пытался пересесть на заднее сиденье автомобиля. Кроме него в салоне автомобиля других лиц не быоло. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а также имел судимость по с. 264.1 УК РФ. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых сотрудниками ДПС были составлены соответствующие процессуальные документы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 17.06.2019 года она находилась в гостях у Свидетель №6 в 

<

адрес>. Так же у нее находились Свидетель №4 житель 

<

адрес> и ФИО1 житель 

<

адрес>, они распивали спиртные напитки, а именно пиво и водку. Возле двора Свидетель №6 стоял автомобиль «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, который принадлежал Свидетель №4 Примерно в 23:20 часов того же дня ФИО1 попросил у Свидетель №4 его автомобиль, чтобы покататься по с. Валуевка, на что Свидетель №4 ему отказал и пояснил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она так поняла, что он раньше ему давал управлять его автомобилем, когда он находился в трезвом состоянии. После чего ФИО1 вышел из дома, через некоторое время они услышали шум автомобиля. Они вышли из дома за двор и увидели, что ФИО1, находясь один в автомобиле за рулем запустил двигатель, та как ключи были в замке зажигания. Он начал движение и проехал примерно 50 метров, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего, она была приглашена сотрудниками полиции Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, в качестве понятой при оформлении правонарушения, совершенного ФИО1 Так же был приглашен второй понятой Свидетель №5 Как пояснили сотрудники полиции, ими в 23:30 часов того же дня был остановлен ФИО1, который управлял автомобилем «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, напротив 

<

адрес> с признаками опьянения. Перед началом оформления правонарушения в их присутствии ФИО1 и им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП. Так как у ФИО1 были признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, то в их присутствии он был отстранен от управления автомобилем. ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя на месте при помощи алкотектора, либо в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора «Юпитер». В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,215 мг/л. После этого сотрудниками полиции был составлен протокол о задержании транспортного средства. Затем сотрудниками полиции был осмотрен участок местности напротив 

<

адрес> и автомобиль «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, в котором веществ и предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, после чего было принято решение о передаче автомобиля под сохранную расписку Свидетель №4, при этом транспортное средство не изымалось. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 17 июня 2019 года он употребил спиртное, а именно пиво и водку, находясь в гостях у Свидетель №6 по 

<

адрес>, после чего зная о том, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, влечет уголовную ответственность, на свой страх и риск 17 июня 2019 года сел за руль автомобиля и поехал по 

<

адрес>, где в пути следования, напротив 

<

адрес> был остановлен и задержан сотрудниками полиции. По окончании составления протоколов она ознакомилась с протоколами и расписалась в них, замечаний у нее к ним не было

(т.1 л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 17 июня 2019 года он был приглашен сотрудниками полиции Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, в качестве понятого при оформлении правонарушения, совершенного ФИО1 Так же была приглашена вторая понятая Свидетель №3 Как пояснили сотрудники полиции, ими в 23:30 часов того же дня был остановлен ФИО1, который управлял автомобилем «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, напротив 

<

адрес> с признаками опьянения. Перед началом оформления правонарушения в их присутствии ФИО1 и им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП. Так как у ФИО1 были признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, то в их присутствии он был отстранен от управления автомобилем. ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя на месте при помощи алкотектора, либо в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора «Юпитер». В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,215 мг/л. После этого сотрудниками полиции был составлен протокол о задержании транспортного средства. Затем сотрудниками полиции был осмотрен участок местности напротив 

<

адрес> и автомобиль «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, в котором веществ и предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, после чего было принято решение о передаче автомобиля под сохранную расписку Свидетель №4, при этом транспортное средство не изымалось. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 17 июня 2019 года он употребил спиртное, а именно пиво и водку, находясь в гостях у Свидетель №6 по 

<

адрес>, после чего зная о том, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, влечет уголовную ответственность, на свой страх и риск 17 июня 2019 года сел за руль автомобиля и поехал по 

<

адрес>, где в пути следования, напротив 

<

адрес> был остановлен и задержан сотрудниками полиции. По окончании составления протоколов он ознакомился с протоколами и расписался в них, замечаний у него к ним не было (т.1 л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, 17.06.2019 года, примерно в 20:00 часов он и Свидетель №3 приехали в гости на автомобиле «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак № к Свидетель №6, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, автомобиль он припарковал возле ее двора, он его не закрывал и ключи остались в замке зажигания. На протяжении всего вечера они распивали спиртное, а именно пиво. Примерно в 23:00 часов того же дня к ним пришел ФИО1 житель с. Валуевка Старополтавского района Волгоградской области. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Он и ФИО1 были знакомы и они начали распивать спиртное, а именно пиво и водку. Примерно в 23:20 часов того же дня ФИО3 попросил у него автомобиль, чтобы покататься по с. Валуевка, на что он ему отказал и пояснил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он раньше иногда ему давал управлять своим автомобилем, когда он находился в трезвом состоянии. После чего ФИО1 вышел из дома, через некоторое время они услышали шум автомобиля. Они вышли из дома за двор и увидели, что ФИО1, находясь один в автомобиле за рулем запустил двигатель, так как ключи были в замке зажигания. Он начал движение и проехал примерно 50 метров, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. После того как сотрудники полиции оформили правонарушение, совершенное ФИО1, они вернули мне автомобиль под расписку, после чего они зашли в дом. Больше ФИО1 к ним не приходил (т.1 л.д. 81-83). 

Показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, 17.06.2019 года, примерно в 20:00 часов к ней приехали в гости на автомобиле «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак № Свидетель №4 и Свидетель №3 жители 

<

адрес>, автомобиль они припарковали возле ее двора. На протяжении всего вечера они распивали спиртное, а именно пиво. Примерно в 23:00 часов того же дня к ней пришел ФИО1 житель с. Валуевка Старополтавского района Волгоградской области. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Свидетель №4 и ФИО1 были знакомы и они начали распивать спиртное, а именно пиво и водку. Примерно в 23:20 часов того же дня ФИО1 попросил у Свидетель №4 его автомобиль, чтобы покататься по с. Валуевка, на что Свидетель №4 ему отказал и пояснил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она так поняла, что он раньше ему давал управлять его автомобилем, когда он находился в трезвом состоянии. После чего ФИО1 вышел из дома, через некоторое время они услышали шум автомобиля. Они вышли из дома за двор и увидели, что ФИО1, находясь один в автомобиле за рулем запустил двигатель, так как ключи были в замке зажигания. Он начал движение и проехал примерно 50 метров, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. После того как сотрудники полиции оформили правонарушение, совершенное ФИО1, они вернули автомобиль под расписку Свидетель №4, после чего они зашли в дом. Больше ФИО1 к ней не приходил (т.1 л.д. 99-101).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку они согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемым ему преступлениям подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.06.2019 - согласно которому был осмотрен участок автодороги на против 

<

адрес>, и автомобиль «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована окружающая обстановка. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что после употребления спиртных напитков, зная об уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость по ст.264.1 УК РФ на свой страх и риск 17.06.2019 в 23:20 сел за руль автомобиля и осуществлял движение, после чего был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области (т.1 л.д. 17-20);

-приговором мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области (Палласовский район) от 03.12.2018, вступивший в законную силу 14.12.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным и совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (т.1 л.д. 30-31);

-протоколом 

<

данные изъяты> № от 17.06.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ- 2121», государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) ( т.1 л.д. 5);

-актом 

<

данные изъяты> № освидетельствования на состояние опьянения от 18.06.2019, с результатом теста дыхания, согласно которому 18.06.2019 в 00.17 час., при освидетельствовании ФИО1 при помощи алкотектора «Юпитер», на один литр выдыхаемого воздуха последним, содержалось 1,215 миллиграмма этанола (т.1 л.д. 6,7);

-протоколом 

<

данные изъяты> № от 18.06.2019 о задержании транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-2121», госномер 

<

данные изъяты>, на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения (т.1 л.д. 8);

-постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.06.2019, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д. 16);

- заключением судебно-психиатрического эксперта от 14.08.2019 года №, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, находился по материалам уголовного дела и его собственным показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 46-47).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Давая оценку заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, оценив его действия и поведение в момент совершения противоправного деяния, а также поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый являлся вменяемым. Оснований сомневаться в объективности вышеназванного заключения комиссии экспертов у суда не имеется. Данная экспертиза проведена компетентными экспертами, составлена в надлежащей форме, выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который адекватно отвечал на поставленные вопросы, вел себя в судебном заседании спокойно. Выводы экспертов суд признаёт обоснованными, мотивированными и достоверными, не находящимися в противоречии с материалами уголовного дела, содержащими данные о личности подсудимого. 

Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему, возможно, назначить наказание за совершённые преступления. 

Как предусмотрено ч.2 ст.22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести), данные о личности подсудимого (

<

данные изъяты>), а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наблюдение в психиатрическом кабинете с диагнозом «Умственная отсталость лёгкой степени».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением условного осуждения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

При таких обстоятельствах, не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению частично к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по данному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда ежемесячно являться для регистрации.

Согласно требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Палласовского района Волгоградской области от 03 декабря 2018 года, окончательно назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде: лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально и самостоятельно. 

Копию приговора направить в УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области для сведения. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Власов Е.Н.