№ 2-178(2)/2019

64RS0028-02-2019-000219-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Недовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Павликова П.М., представившего удостоверение .... и ордер .... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, 

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация ИМР) о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

Данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: ..., 

<

Данные изъяты> с параметрами и в границах межевого плана от 22.04.2019 г., подготовленного кадастровым инженером В.А.Н.

В обоснование иска ссылается на то, что на основании постановления Администрации Ивантеевского района Саратовской области № 453 от ... ему была предоставлена в собственность доля земельного участка площадью 

<

Данные изъяты> га по адресу: ..., ... В соответствии с постановлением главы администрации ОМО Ивантеевского района Саратовской области от 09.12.2003 .... ему, а также другим участникам общей долевой собственности был выделен в собственность по 1/29 доли каждому земельный участок пахотных угодий площадью 

<

Данные изъяты> га, расположенный ... и земельный участок площадью 

<

Данные изъяты> га пастбищных угодий, расположенный .... В последующем выделенному земельному участку пахотных угодий был присвоен кадастровый ..... Выдел земельного участка пастбищных угодий произведен не был и остался в составе исходного земельного участка с кадастровым номером .... 25 сентября 2014 г. он продал в ООО «Колос» 1/29 долю земельного участка пахотных угодий, что соответствует 

<

Данные изъяты> По выделу доли пастбищных угодий площадью 

<

Данные изъяты> га из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., ... кадастровым инженером В.А.Н. подготовлен и утвержден проект межевания от 22.04.2019. В мае 2019 г. он обратился в Управление Росреестра по Саратовской области для постановки на кадастровый учет земельного участка и регистрации прав на него. 16 мая 2019 г. действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав объекта недвижимости в отношении данного земельного участка приостановлены в связи с тем, что он не подтвердил наличие права на объект недвижимости и не соответствием межевого плана законодательству РФ. Считает, что наличие права собственности на земельную долю пастбищных угодий он подтвердил свидетельством на право собственности на землю, а в межевом плане не содержится нарушений законодательства РФ. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о его времени и месте, в представленном в суд письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, полностью признала исковые требования, указала, что, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ей понятны последствия признания исковых требований, и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца Павликов П.М. иск поддержал по изложенным выше основаниям, считал возможным принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласност. 39 ГПКРФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2ст. 173 ГПКРФ ответчику понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3ст. 173 ГПКРФ, о чем указано в его письменном заявлении.

С учетом того, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику понятны, после изучения письменных материалов дела, суд принимает признание иска ответчиком.

Исходя из положений ч. 3ст. 173 ГПКРФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4ст. 198 ГПКРФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

Данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: ..., ... с параметрами и в границах межевого плана от 22.04.2019 г., подготовленного кадастровым инженером В.А.Н.

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Судья А.Н. Баданов