Дело № 2-2602/17 19 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, и просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: ХХХ, в силу приобретательной давности.

В обосновании иска указывает. что владеет земельным участком площадью 1200 кв.м, расположенным по адресу: ХХХ. Указанное имущество перешло во владение при следующих обстоятельствах.

До 1949 года, вместе с семьёй проживала в здании школы № 400, расположенной по ул.Волховстроевской в п.Понтонный.

В 1949 году решением Исполкома, школа подлежала восстановлению и использованию по целевому назначению – для обучения детей. 

В этом же году, Дирекция фанерного завода, на котором работали родители, выдала ссуду на строительство жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

На основании договора № 149 от 08.06.1949 Павловский районно-жилищный коммунальный отдел предоставил на праве бессрочного пользования отцу ФИО2 участок земли № ХХХ в поселке Понтонный, расположенный по указанному адресу под строительство.

В 1979 году дом был подарен отцом Колпинскому Райсовету на основании договора дарения от 22.02.1979. В 1980 году домовладение снесено по ветхости.

Вследствие указанных обстоятельств земельный участок по указанному адресу перешёл ранее в муниципальную собственность Колпинского Райсовета, ныне в собственность государства – Санкт-Петербурга. 

Но земельный участок продолжал пребывать в фактическом владении семьи, которая ежегодно возделывала его и использовала в качестве огорода. С 1993 до 31.12.1996 право пользования было оформлено под огородничество на условиях краткосрочной аренды.

С 1997 договорные отношения владения и пользования земельным участком прекращены.

До настоящего времени участок находиться в открытом владении, ни от кого не скрываются права на него, владение осуществляется непрерывно, участок используется, как и ранее в целях огородничества, принимаются меры по поддержанию его в сохранности, надлежащем состоянии, в течение последних 67 лет. Имущество из владения не выбывало. Владение имуществом добросовестное, так как предполагала, что владеет имуществом как собственник. 

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от районной администрации, других лиц, не предъявлялось, права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, споров с соседями относительно границ земельного участка не имеется.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3, в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в суд явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что право собственности на домовладение по адресу: ХХХ до 1979 года было зарегистрировано за ФИО2, на основании договора застройки от 08.06.1949. В 1979 году дом был подарен Колпинскому райсовету. Домовладение снесено по ветхости в 1980 году (л.д.18-20).

27.07.1993 между Понтонной поселковой администрацией и ФИО1 заключён договор о праве пользования земельным участком под огородничество на условиях краткосрочной аренды, в соответствии с которым арендатору передан земельный участок, расположенный по адресу: ХХХ, площадью 600 кв.м, сроком на один год (л.д.12).

25.01.1996 Понтонной поселковой администрацией и ФИО1 заключён договор о предоставлении земельного участка во временное пользование под огородничество на условиях в аренды, в соответствии с которым арендатору передан земельный участок, расположенный по адресу: ХХХ, площадью 600 кв.м, сроком до 31.12.1996 (л.д.13.14).

17.06.1999 ФИО1 выдан билет огородника, в соответствии с которым ей передан земельный участок во временное пользование, расположенный по адресу: ХХХ, площадью 600 кв.м, сроком до 31.12.1999. Срок пользования участком продлевался до 31.12.2001 (л.д.15).

ФИО1 в 1990, 1991, 1992, 1994, 1999, 2000, 2001 годах производила оплату за пользование земельным участком (л.д.16-17).

По смыслу действующего законодательства давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из материалов дела усматривается, что владелец дома, который был расположен на спорном земельном участке, ФИО2 произвёл отчуждение дома в пользу Колпинского райсовета в 1979 году, о чём истцу было известно, и с указанного времени истцу дом уполномоченным лицом во владение не передавался.

Факт временного пользования земельным участком на условиях аренды под огородничество, не является основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности, так как истцу было известно об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на спорное имущество, а также истцу в пользование передавался земельный участок площадью 600 кв.м, тогда как истец просит признать права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м.

Кроме того, временное пользование земельным участком у истца прекращено 31.12.2001, следовательно, не истёк срок, по истечении которого истец может заявить требования о приобретении права собственности на это имущество по приобретательной давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.234 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова 

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.