№ 2а-238/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко СИ., 

при секретаре судебного заседания Галдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУ - УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 22677,67 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по последнему известному месту нахождения административного ответчика.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, а также по адресу, указанному в ОАСР УФМС России по РО, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой: «истек срок хранения». 

Дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На момент подачи иска административный истец указал, что местом жительства административного ответчика является: 

<

адрес>

Между тем, согласно данным адресной справки ОАСР УФМС России по Ростовской области, последним известным местом жительства административного ответчика являлся: 

<

адрес> территория которого относится к подсудности Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, откуда ФИО1 снят с регистрационного учета 17.06.2014 г. и выбыл неизвестно куда.

Согласно ч. 1 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Исходя из требований п. 2) ч. 2 п. 3 ст. 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о передаче дела, принятого к производству с нарушением правил подсудности, для рассмотрения по существу в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по последнему известному месту жительства административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, ст. 198- 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску ГУ - УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени передать по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья