Дело № 2-3422/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 августа 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: 

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Моисеевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании поручительства прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «РОСБАНК», ООО «ЭОС» о признании поручительства прекращенным.

Исковые требования мотивированы тем, между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно условиям которого, поручитель обязался полностью отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 513 руб. 21 коп.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство на стороне истца с ПАО «РОСБАНК» на ООО «ЭОС».

По мнению истца, в результате состоявшейся уступки прав требования ухудшилось его положение поручителя, так как теперь он должен выплатить задолженность двум кредиторам.

Кроме того, срок поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление о правопреемстве было подано в 2016 г., срок поручительства истек.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, влекут прекращение поручительства, в связи с чем ФИО1 просит суд признать прекращенным поручительство по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ 

<

данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам иска. Дополнительно пояснила суду, что основанием для признании поручительства прекращенным является истечение срока поручительства, отсутствие в определении суда о правопреемстве указания на уступку права требования в отношении ФИО1, окончание исполнительного производства в отношении основного заемщика – ФИО6, несоответствие суммы задолженности установленной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумме задолженности, установленной решением суда.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебном заседании не участвовал, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ЭОС», третьи лица ФИО6, ФИО9, судебный пристав исполнитель ОСП № по 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что на основании заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №G17№ Банк предоставил ФИО10 

<

данные изъяты> кредит на сумму 300 000 руб., с процентной ставкой 9,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно условиям которого, поручитель обязался полностью отвечать перед Банком за исполнение ФИО10 

<

данные изъяты> обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с неисполнением обязанности по погашению кредита с ФИО5 

<

данные изъяты> и ФИО1 в солидарном порядке в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 513 руб. 21 коп.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП № по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведено правопреемство на стороне истца с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) на ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ.

Указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не нуждаются в дополнительном доказывании.

По мнению истца, в связи с правопреемством, обязательства ФИО1 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ считаются прекращенными, поскольку уступка произведена без согласия поручителя, а также на момент установления правопреемства срок поручительства истек.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из системного толкования ст. 810 и ст. 407 ГК РФ следует, что обязательство по договору займа, в том числе кредитному договору, прекращается возвратом заемщиком займодавцу (кредитору) полученной суммы займа (кредита).

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № каких-либо иных условий прекращения обязательств заемщика, кроме возврата кредита, также не предусматривает.

Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена.

Таким образом, обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств иного истцом не представлено.

Довод стороны истца о том, что произведенная уступка прав требования по кредитному договору от ПАО «РОСБАНК» к ООО «ЭОС» прекращает обязательства ФИО1, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (ч. 2).

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу (ч. 3).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (ч. 6).

Таким образом, действующее законодательство не связывает прекращение поручительства с переходом права требования по основному договору от одного кредитора к другому.

По общему правилу, установленному ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по своей правовой природе уступка права требования не влечет для должника увеличения объема обязательства.

Доводы истца о том, что срок поручительства истек, также основаны на неверном толковании норм права, поскольку законодатель в ч. 6 ст. 367 ГК РФ прямо предусмотрел, что поручительство прекращается по истечении установленного в договоре срока только при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку первоначальным кредитором в лице ПАО «РОСБАНК» иск к поручителю был предъявлен в пределах срока действия договора поручительства, а права ООО «ЭОС» производны от прав ПАО «РОСБАНК», срок поручительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не считается прекращенным.

Довод стороны истца о том, что исполнительное производство в отношении основного заемщика по кредитному договору ФИО6 в настоящее время окончено, не является основанием для освобождения ФИО1 как поручителя от субсидиарной ответственности.

Иные заявленные истцом доводы также не являются основанием для признания поручительства прекращенным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воронина Д..Н. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании поручительства прекращенным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>