№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года с. Началово Астраханская область

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Ажмухамбетовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рои Вижу Ал Ко ЛТД» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рои Вижу Ал Ко ЛТД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар – «Фигурка». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

-произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа «Поли" (правообладатель — ООО «Рои Вижу Ал Ко ЛТД»);

-произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Эмбер" (правообладатель — ООО «Рои Вижу Ал Ко ЛТД »);

-средство индивидуализации – товарный знак №;

-произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Рой" (правообладатель — ООО «Рои Вижу Ал Ко ЛТД»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № Эмбер, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № Рой, свидетельство на товарный знак № (логотип), свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № Поли.

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу, который не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. 

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая, что ответчиком допущено четыре нарушения исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 40000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей, расходы, вызванные приобретением спорного товара в размере 80 рублей, почтовые расходы в сумме 59 рублей, направление претензии 62 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила заявление о снижении размера компенсации, за нарушение исключительных прав ниже минимально установленного предела. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3).

В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пункт 4). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ООО «Рои Вижу Ал Ко ЛТД» ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурка».

Указанный товар был приобретен Обществом по договору розничной купли-продажи. 

-произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа «Поли" (правообладатель — ООО «Рои Вижу Ал Ко ЛТД»);

-произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Эмбер" (правообладатель — ООО «Рои Вижу Ал Ко ЛТД »);

-средство индивидуализации – товарный знак №;

-произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Рой" (правообладатель — ООО «Рои Вижу Ал Ко ЛТД»).

Факт нарушения ответчиком исключительного права истца в результате реализации без согласия правообладателя товара - игрушки - подтверждается представленными в материалы дела доказательствами -видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика, приобретенным товаром, приобщенным к материалам дела. 

Исследовав видеозапись процесса покупки товара судом установлено, что продавец держит в руках спорный товар, который в дальнейшем будет отчетливо просматриваться при детальном осмотре приобретенного товара. Детальный осмотр приобретенной контрафактной продукции, полностью совпадает с предлагаемой к продаже. 

На протяжении видеофиксации отчетливо отображены два принципиальных момента: оферта, то есть предложение контрафактного товара на стелажах и продавцом в речевом выражении, взаиморасчет за него и дальнейшее обозрение в салоне автомобиля. 

При этом следует учесть, что в таком исполнении, в котором спорный товар отображен на видео, лицензионный продукт не производится, следовательно, предлагаемый к покупке и проданный ответчиком товар является контрафактным, а факт его предложения к продаже - доказанным. 

То есть, факт нарушения исключительного права истца окончен на стадии предложения товара потребителю, несмотря даже на его дальнейшую реализацию. 

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Обществу на основании свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № Эмбер, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № Рой, свидетельство на товарный знак № (логотип), свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № Поли.

ООО «Рои Вижу Ал Ко ЛТД» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. 

Доказательств того, что ответчику переданы права на использование указанного товарного знака, в материалах дела не имеется.

Обществом в связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая оставлена без ответа. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, и достаточно лишь заявления истца об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в заявлении истца о неправомерном использовании его интеллектуальной собственности, так как такое заявление соотносится с отсутствием на спорном товаре сведений о правообладателе и других установленных законом сведений (производитель, импортер, состав и т.д.). 

Ответчик не представил доказательств правомерности своих действий. 

Таким образом, нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения (продажи) доказано истцом и не опровергнуто ответчиком. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

На основании пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», как следует из абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом учитывая, что в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Из приведенной правовой позиции следует, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. №10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации), является элементом публичного порядка Российской Федерации.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о завышенном размере компенсации и о тяжелом материальном положении ответчика, поскольку ФИО1 является пенсионеркой, предпринимательская деятельность прекращена, иных доходов не имеет. Отсутствуют в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что реализуемый товар производил ответчик, а также подделывал произведение изобразительного искусства.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет наличия условий для снижения размера подлежащей взысканию компенсации ниже низшего предела, суд, исходя из наличия заявленного ФИО1 ходатайства о снижении заявленного обществом размера компенсации, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации несоразмерна вредным для истца последствиям; из материалов следует возможная незначительность объема реализации продукции (товара) ответчиком, стоимость товара (80руб.) значительно ниже размера компенсации; правонарушение было допущено предпринимателем впервые в течение непродолжительного времени; незаконное использование объектов интеллектуальной собственности истца (изображений) не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер. 

Размер компенсации, заявленный истцом, подлежит уменьшению до 5000 рублей за одно нарушение, т.е. до 20000 рублей за четыре нарушений исключительных прав истца. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, почтовых расходов в размере 59 рублей, расходов на приобретение у ответчика товара в размере 80 рублей, расходы по отправке претензии 62 рубля, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и относятся к его судебным издержкам.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рои Вижу Ал Ко ЛТД» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ООО «Рои Вижу Ал Ко ЛТД» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Поли" в размере 5000 рублей,

-компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - " Изображение персонажа Эмбер" в размере 5000 рублей,

-компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - " Изображение персонажа Рой" в размере 5000 рублей,

-компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак 1213307 в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, расходы, вызванные приобретением спорного товара в размере 80 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы по отправке претензии-62 рубля. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Судья Е.Н. Богданова