Дело № 1-121/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 14 сентября 2017 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., с участием государственного обвинителя Казанцева Н.А., защитника Чукиной С.Н., потерпевшей ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты> несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством потерпевшей ФИО2 при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и в ходе ссоры с ФИО12., реализуя возникший тут же на почве ревности преступный умысел на угрозу убийством в отношении ФИО11., с целью создания для нее тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, левой рукой схватил ФИО13 за волосы, правой рукой взял с кухонного стола пустую бутылку и умышленно нанес указанной бутылкой не менее двух ударов в область спины и не менее одного удара ногой в область груди ФИО9., при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством. Умышленными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО14. причинены кровоподтеки грудной клетки и поясничной области, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая озлобленное и агрессивное состояние ФИО1, его алкогольное опьянение, нанесение телесных повреждений, угрозу убийством ФИО1 в свой адрес ФИО15 воспринимала реально и опасалась осуществления этой угрозы. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя и потерпевшей ФИО16., не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, деяние было совершено в отношении той же потерпевшей ФИО17., уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, отрицательно характеризующегося УУП, совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием алкогольного опьянения, что подтверждено в судебном заседании подсудимым ФИО1, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при назначении наказания учитывает явку с повинной, признание вины, 

<

данные изъяты> ФИО1 по месту жительства, которые признаются судом смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого ФИО1, совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признано отягчающим обстоятельством в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ о назначении справедливого наказания и целям наказания: исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). 

При этом суд учитывает, что наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, не применяются, поскольку в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом отягчающим обстоятельством признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая положительную характеристику личности ФИО1 по месту жительства, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, его оценки совершенного деяния, позицию сторон относительно наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ – условное осуждение. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО18С. не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в 2 месяца в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

А.А.Кожабаева