Дело №12-17/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 ноября 2017 г. с.Чара

Каларский районный суд 

Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Сорокиной И.Б.,

с участием представителей юридического лица ООО «Арктические разработки» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.14.1 КоАП РФ в отношении ООО «Арктические разработки», по жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №13 Каларского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ., которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Арктические разработки» состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Каларского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Арктические разработки» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю обратилась с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным и необоснованным, поскольку фактически запрошенные к проверке документы в области недропользования юридическим лицом к проверке представлены в ограниченном количестве, не обеспечивающем достижение целей и выполнение установленных задач, посещение производственных объектов по учету качества и количества добытого полезного ископаемого и перерабатывающего производства не представилось возможным, в связи с отказом юридического лица от организации данного мероприятия, что было отражено в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении. Действия общества, выразившиеся в невыполнении требования о предоставлении для проведения проверки документов, образуют объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения. Полагает, что мировым судьей не в полном объеме рассмотрены и оценены все обстоятельства по делу, просит постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании установлено следующее.

В судебное заседание представитель Управления Росприроднадзора не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела с его участием в режиме видеоконференц-связи.

Рассмотрев заявленное ходатайство о рассмотрении дела с участием представителя Управления Росприроднадзора в режиме видеоконференц-связи, оснований для его удовлетворения суд не находит, поскольку нормами КоАП РФ рассмотрение жалобы посредством видеоконференц-связи не предусмотрено.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

В последующем представитель Управления Росприроднадзора ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на жалобе настаивал в полном объеме.

Представители ООО «Арктические разработки» ФИО1, ФИО2 считают постановление мирового судьи законным и обоснованным. С доводами жалобы не согласны по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные суду материалы, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны, в частности обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В силу ч.2 ст.25 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Арктические разработки» является юридическим лицом, осуществляющим добычу каменного угля.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю вынесено распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки ООО «Арктические разработки». В приложении № к указанному Распоряжении указан перечень документов запрашиваемых у юридического лица, в том числе и в области недропользования. ООО «Арктические разработки» должно подготовить и предоставить запрашиваемые документы по месту нахождения юридического лица. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю, С.В.В. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Арктические разработки» по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с Положением о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12 мая 2005 г. N 293 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический надзор по следующим вопросам: соблюдение недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; выполнение условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование недрами, технических проектах и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами; наличие утвержденных технических проектов и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами; достоверность содержания геологической и иной первичной документации о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых; соблюдение установленного порядка представления государственной отчетности, а также геологической и иной информации о недрах в фонды геологической информации; достоверность данных, необходимых для расчета платежей за пользование недрами при поиске, оценке, разведке и добыче полезных ископаемых; сохранность разведочных горных выработок и скважин, геологической и технической документации, образцов руд и горных пород, керна, дубликатов проб полезных ископаемых, которые могут быть использованы при дальнейшем изучении недр, разведке и разработке месторождений полезных ископаемых, а также при пользовании недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; выполнение установленных в соответствующих разрешениях условий создания, эксплуатации и использования искусственных островов, сооружений и установок, проведения буровых работ, связанных с геологическим изучением, поиском, разведкой и разработкой минеральных ресурсов, а также прокладки подводных кабелей и трубопроводов во внутренних морских водах, территориальном море и на континентальном шельфе Российской Федерации (в пределах своей компетенции); достоверность и обоснованность представляемых недропользователями материалов для постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс запасов полезных ископаемых и списания их с государственного баланса; достоверность данных, включаемых в государственную статистическую отчетность организациями, осуществляющими поиск, оценку и разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили не предоставление должностному лицу возможности ознакомления с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, не обеспечение доступа к производственным объектам, связанным с взвешиванием, исследованием и переработкой добытого полезного ископаемого, указанные действия образуют объективную сторону состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно выводам, представленным в Акте проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением к проверке документов (копий документов), являющихся объектом проверки (технических проектов) первичной геологической документации по видам, объемам, направлениям и результатам работ, документов по весовому учету добытого полезного ископаемого, результатов аналитических исследований, сведений о внесении регулярных платежей, предоставлении отчетности), не обеспечением возможности осмотра объектов учета количества и качества добытого полезного ископаемого, оценить соответствие (несоответствие) осуществляемой деятельности, действий (бездействий) ООО «Арктические разработки», утвержденным в установленном порядке стандартам (норма, правилам) ведения работ, обеспечения соблюдения требований законодательства в сфере недропользования при осуществлении производственной деятельности и использования природных ресурсов не представилось возможным.

Так, согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки был установлен в 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10).

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в п.8.7 (т.1 л.д.101) указано на не предоставлением ООО «Арктические разработки» к проверке документов.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении с ссылкой на не предоставление документов, что и явилось по мнению Управления «Росприроднадзора» основанием к его вынесению, составлен ДД.ММ.ГГГГ то есть до окончания срока проверки в течение которого общество вправе было предоставлять имеющуюся у него документацию. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен преждевременно.

Более того, в п.2.1 протокола об административном правонарушении указано, что фактически запрошенные к проверке документы (копии, заверенные в установленном порядке) в области недропользования юридическим лицом к проверке представлены в ограниченном количестве, не обеспечивающем достижение целей и выполнение задач, установленных распоряжением.

Перечень запрашиваемых документов в области недропользования был определен в Приложении № к Распоряжению Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении плановой выездной проверки юридического лица». 

Как указано в протоколе об административном правонарушении Государственному инспектору для ознакомления не представлены: технические проекты освоения Апсатского месторождения, сведения о фактически выполненных видах и объемах работ с краткой пояснительной запиской по выполненным работам, первичная геолого-маркшейдерская документация, журналы учета движения запасов полезных ископаемых, акты обмеров выполненных работ за проверяемый период (т.1 л.д.6).

Вместе с тем, согласно акта передачи материалов от ДД.ММ.ГГГГ, Государственному инспектору при проведении плановой выездной проверки переданы документы, в том числе формы 5-ГР с пояснительными записками к ним за 2014, 2015, 2016 годы (пункт 3), задание на разработку проектной документации «Технический проект разработки открытым способом участка недр «Угольный» Апсатского каменноугольного месторождении (пункт 21) (т.1 л.д.23).

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арктические разработки» в адрес Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю указано на представление в пользование и для изучения документов в области недропользования, в том числе, технические проекты освоения Апсатского месторождения; сведения о фактически выполненных работ (копии справки по форме 5-ГР п.З Акта); первичная геолого-маркшейдерская документация, журналы учета движения запасов полезных ископаемых по выемке (добыче) полезных ископаемых, акт замера выполненных работ, за проверяемый период. За входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением данные документы были получены (т.1 л.д.60).

Как верно отметил мировой судья, запрашиваемые документы связаны непосредственно с осуществлением деятельности и нахождение этих документов предполагается непосредственно на рабочих местах предприятия. В ходе проведения проверки указанные документы были представлены для обозрения должностному лицу, что Государственным инспектором не оспаривается.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ установлена обязанность представителя юридического лица предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения.

Обязанность по предоставлению возможности ознакомиться с документами ООО «Арктические разработки» была исполнена.

Заслуживает внимание довод представителя ФИО1, о том что в материалах дела отсутствуют доказательства, что непредставление копии документов ООО «Арктические разработки» должностному лицу, уполномоченного проводить проверку, в данном случае могло препятствовать исследованию документов проверяемого юридического лица.

Кроме того, в п.2.2 протокола об административном правонарушении указано, что осмотр расположенных вне лицензионного участка производственных объектов по учету качества и количества добытого полезного ископаемого и перерабатывающего производства в ходе проверки не производился, в связи с отказом недропользователя в организации данного мероприятия. В связи с чем, оценить соответствие осуществляемой недропользователем деятельности по организации учета количества и качества добытого угля, первичной переработке добытого полезного ископаемого утвержденным в установленном порядке стандартам (нормам, правилам) ведения работ, соблюдение требований законодательства в части вопросов достоверности представленных недропользователем данных для расчета платежей при добыче полезных ископаемых, достоверности и обоснованности списания запасов с государственного баланса, достоверности данных, включенных в государственную статистическую отчетность по добыче и переработке полезных ископаемых в ходе проверки не представилось возможным, в связи с отказом юридического лица в обеспечении осмотра объектов, организованных в целях весового учета и контроля качества добытого полезного ископаемого.

Судом установлено, что площадка погрузки и разгрузки, расположенная в 

<

адрес> принадлежит АО «Разрез Харанорский», что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № (с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), договора аренды движимого имущества (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ № № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенными между АО «Разрез Харанорский» и ООО «Чарская промышленная компания» (т.1 л.д.104-115), согласно которым земельный участок предоставлен арендатору для размещения площадки для складирования угля, производственных помещений и оборудования.

В связи с чем, обязанность и возможность по организации осмотра данной территории, не принадлежащей ООО «Арктические разработки» отсутствовала. 

Посещение Государственным инспектором разреза Харанорский, ООО «Арктические разработки» было организовано ДД.ММ.ГГГГ.

Акты маркшейдерского замера, распечатки тахеометрических съемок, журнал учета движения запасов полезных ископаемых по выемке (добыче) полезных ископаемых, планы горных работ, пополненные на ДД.ММ.ГГГГ, планы подсчета запасов с нанесенными контурами отработки, пополненные на ДД.ММ.ГГГГ, формы статистической отчетности 5 ГР были представлены Государственному инспектору в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, наряду с отсутствием события административного правонарушения, являются обстоятельствами, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Необходимыми элементами состава административного правонарушения являются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Исходя из содержания ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, объективная сторона состава предусмотренного ею административного правонарушения выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок либо направленного на избежание таких проверок.

Как указал Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 21.07.2017 N 49-АД17-10 необходимым условием требования должностного лица административного органа (в том числе о представлении документов для проведения проверки) является его законность. Лицу может быть предъявлено только такое требование, которое обоснованно и законно.

В силу с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств о том, что имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Ответственность по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ наступает только за те действия (бездействие), которые действительно препятствуют проведению проверки. 

В связи с чем, в действиях ООО «Арктические разработки» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 13 Каларского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В.Хапов