Судья первой инстанции: Неверов Е.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

г. Майкоп 22 мая 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Соловьевой О.М.,

членов Президиума: Бзегежевой Н.Ш., Мейстер В.М., Глуходед Е.В., Певнева С.В.,

с участием прокурора Республики Адыгея Шевченко И.С., 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № 502 и ордер от 21.05.2019 № 036703, 

при секретере ФИО2

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 по кассационному представлению прокурора Республики Адыгея Шевченко И.С. на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 22 июня 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Адыгея Кадакоевой М.М., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и постановления о передаче представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Шевченко И.С., об удовлетворении требований кассационного представления, мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО10 об отказе в удовлетворении требований прокурора, Президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 22 июня 2018 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>,

– признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам 6 месяцам условно, с испытательным сроком в 2 года.

На ФИО1 возложены в период испытательного срока следующие обязанности: один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять места постоянного жительства безуведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Испытательный срок по наказанию ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, засчитав в этот срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки оневыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в том, что 04.03.2018 около 21 часа 00 минут незаконно проникнув в хозяйственную постройку по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, дом 103 «А» по ул. Центральной, 

<

данные изъяты> похитил 1 индоутку и 2-х живых индоселезней общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, обменяв на водку.

Он так же признан виновным в том, что 10.03.2018 около 22 часов 00 минут вновь тайно похитил 4 птицы общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, реализовав их на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Так же, 12.03.2018 около 21 часа 00 минут ФИО1 проник в хозяйственную постройку, расположенную по указанному адресу и, будучи застигнутым на месте преступления хозяйкой домовладения, открыто похитил 1 индоутку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), квалифицировал его действия по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор Республики Адыгея Шевченко И.С. ставит вопрос об отмене приговора Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 22 июня 2018 года с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Указывает на то, что квалификация действий ФИО1, как одно продолжаемое открытое хищение чужого имущества, вызывает сомнение, в связи с чем суду надлежало рассмотреть дело в общем порядке уголовного судопроизводства с целью выяснения всех обстоятельств дела. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, заслушав доводы участников судебного разбирательства, Президиум считает, что кассационное представление прокурора Республики Адыгея Шевченко И.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке является существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

По настоящему уголовному делу допущено такое нарушение закона.

Как следует из приговора, судом не приведены мотивы квалификации действий осужденного ФИО1 как продолжаемое преступление, в то время как им были совершены два эпизода краж чужого имущества, принадлежащего ФИО12 (04.03.2018 и 10.03.2018), а так же грабеж ее имущества (12.03.2018).

Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденного ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ, как единого продолжаемого хищения чужого имущества, вызывает сомнение. 

Таким образом, по настоящему уголовному делу допущено существенное нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, которое в соответствии с частью 1 статьи 401.15 УК РФ является основанием отмены приговора Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 22 июня 2018 года, с направлением настоящего уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление прокурора Республики Адыгея Шевченко И.С. удовлетворить.

Приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 22 июня 2018 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий О.М. Соловьева