2-1-445/2020

64RS0007-01-2020-000839-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2020 года город Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 

<

данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ответчика, который осуществляется в результате активации банком кредитной карты. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ФИО1 от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. На дату направления иска в суд задолженность по вышеуказанному договору составила 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп. - основной долг, 

<

данные изъяты> коп. - проценты, 

<

данные изъяты> руб. - штрафы. В добровольном порядке задолженность не погашена.

Истец АО «Тинькофф Банк» не обеспечил своего участия на разбирательство дела, в письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился. 

В ст.113 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из сведений МО МВД России «Балашовский» установлено, что ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. По отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России на ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение по месту регистрации имеет статус «неудачная попытка вручения».

Надлежащее извещение ответчика о дне и времени рассмотрения дела в отсутствие возражений истца дает суду право приступить к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (офертой) от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора кредитной карты. 

ФИО1, подписывая заявление-анкету, подтвердила факт ознакомления с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, указав, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Уведомлен, что УКБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ.

Согласно условиям, изложенным в анкете, ФИО1 предложил банку заключить с ним универсальный договор (договор кредитной карты) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете: тарифный план ТП 7.27, номер договора №. ФИО1 подтвердил получение кредитной карты лично.

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом предложения будут являться действия банка по активации кредитной карты или получения Банком первого реестра операций.

Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента (п.2.3 Общих условий). Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п.3.3 Общих условий).

АО «Тинькофф Банк» была выпущена кредитная карта № (ТП 7.27) на имя ФИО1 без открытия счета, что не противоречит Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П (зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 года № 6431).

ФИО1 активировал кредитную карту, что подтверждается выпиской по номеру договора №. С этого момента между банком и ответчиком был заключен кредитный договор кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по номеру договора №, расчетом задолженности.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком по своему собственному усмотрению, банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (лимит задолженности до 300000 руб. - тарифный план ТП 7.27).

ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) определено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), кредитная карта, тарифный план ТП 7.27, лимит задолженности до 300000 рублей, процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, за раками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 26,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 36,9 % годовых. При этом, плата за обслуживание основной карты - 590 руб., дополнительной карты - 590 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств в размере 390 290 руб., минимальный платеж должен составлять не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

Кроме этого, установлен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более раз подряд - 2% от задолженности (плюс 590 руб.). Неустойка при неоплате минимального платежа - 19 % годовых. Плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

Следует из выписки по договору, что ФИО1 производились операции по снятию наличных денежных средств по кредитной карте, по оплате покупок. Вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа он неоднократно нарушал, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем ответчику был направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности, предъявленной к взысканию. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному договору составила 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп. - основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. - штрафы.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Расчет суммы иска судом проверен, сомнений в арифметической правильности у суда не возникает, вследствие чего исковые требования о взыскании просроченной задолженности по договору № в размере 

<

данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению. 

Исходя из п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При взыскании неустойки в ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В толковании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеприведенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ, исходя из требований соразмерности и фактических обстоятельств дела, в частности, условий кредитного договора, процентной ставки по кредиту, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, отсутствия действий должника, направленных на возврат денежных средств по заключенному кредитному договору в течение длительного времени, а также учитывая то обстоятельство, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и других обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, ответчик не привел, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа (неустойки). 

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 122275 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645 руб. 51 коп., а всего 125921 руб. 06 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий И.В. Ерохина