Дело № 2-37/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

03 марта 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумеперенко Л.К.,

с участием представителя истца – Буря А.И.,

ответчика - ФИО1 ФИО11,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чека ФИО11 к ФИО1 ФИО11 о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чека ФИО11, уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 ФИО11 и просит признать незаключенным договор подряда от 21.07.2019 №7, подписанный между сторонами, взыскать ответчика в пользу истца денежные средства в размере 379133 рублей в качестве убытков, составляющих стоимость работ по приведению помещений, строительных конструкций дома 

<

адрес> в нормальное состояние, неосновательное обогащение в размере 333526,1 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22843,77 рублей, а также судебные расходы. Требования мотивированы тем, что 21.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение строительных работ №7 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес> в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком. В период с 21.07.2019 по 01.11.2019 ответчиком истцу были переданы денежные средства в размере 12 000 долларов США, что эквивалентно сумме 778499 рублей. Однако, по мнению истца, требования действующего гражданского законодательства в отношении Договора подряда от 21.07.2019 №7 не соблюдены, что свидетельствует о незаключенности Договора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что все строительные работы были согласованы с истцом по стоимости.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 21.07.2019 между истцом Чека ФИО11. и ответчиком ФИО1 ФИО11 заключен договор подряда на выполнение строительных работ №7 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес> в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком.

Объектом в соответствии с п. 1.1.2 Договора, является помещение заказчика, а строительной площадкой, согласно п. 1.1.4 Договора, является территория и помещения, необходимые для выполнения строительных работ по настоящему договору, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 2.2. указанного Договора предусмотрено, что конкретные виды и объемы выполняемых работ определяются Приложениями (Сметами) к настоящему договору. Общая стоимость работ по объекту указывается в Приложениях (Сметах), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 3.1 Договора). 

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрены обязанности подрядчика по выполнению работы со сдачей заказчику в сроки, предусмотренные настоящим договором. Также, сроки выполнения и окончания работы по Приложениям (Сметам) определяются Календарным графиком (п. 6.2 Договора). 

Кроме того, пунктами 7.1.1 и 7.1.2 Договора предусмотрено, что заказчик оплачивает Подрядчику для закупки и завоза материалов 100 %. Следующие этапы оплаты производятся согласно актов выполненных работ по Приложениям (Сметам). Помимо прочего, п.п. 11.2, 11.3 Договора предусматривает, что все изменения и дополнения к настоящему Договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Истцом в период с 21.07.2019 по 01.11.2019 ответчику ФИО1 ФИО11. в счет выполнения условий Договора были переданы денежные средства в размере 12000 долларов США, что эквивалентно сумме в 778 499 рублей и 120000 тысяч рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается товарными чеками и не отрицается ответчиком.

Вместе с тем, предоставленные ответчиком для подписания отчеты №1, №2, №3, №4 не содержат сведений об объемах выполненных работ, единицах измерения объемов работ. Сведения, содержащиеся в отчетах, не позволяют идентифицировать выполненные работы с привязкой к конкретным помещениям в доме 

<

адрес>. 

Согласно положениям части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может воспользоваться правом вместо предъявления различных других требований (о замене товара, уменьшении его цены, незамедлительном безвозмездном устранении его недостатков, возмещении расходов на устранение его недостатков) отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью разрешения настоящего спора, судом по ходатайству представителей сторон была назначена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр Оценки и Экспертизы».

Согласно выводам заключения экспертов №1812-20 01Э судебный эксперт пришел к следующим выводам: 1) стоимость качественно выполненных работ по ремонту жилого дома 

<

адрес>, выполненных ФИО1 ФИО11 в период с 21.07.2019 по 01.11.2019 составляет 185840 рублей; 2) стоимость работ по приведению помещений, строительных конструкций дома в состояние, позволяющее в дальнейшем выполнять работы в соответствии со строительными нормами и правилами, составляет 377158 рублей. 

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Таким образом, с учетом выводов экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 712659 рублей 10 копеек (898499,10 руб. (полученные ответчиком от истца денежные средства) - 185840 руб.(стоимость качественно выполненных работ по договору). 

Требования истца в части признания договора подряда не заключенным, суд считает необоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, принципы неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты отнесены к основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что весь объем строительных работ и их сроки выполнения по договору подряда были согласованы между сторонами в устном порядке, о чем подтвердили стороны в судебном заседании.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чека ФИО11 - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО11 в пользу Чека ФИО11 денежные средства в размере 712659 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10327 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко