Судья Крюченкова А.О. дело № 22-5769/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2024 года город Казань 

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е., 

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием: прокурора Сергеевой М.Н., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Фасхутдиновой Л.Ш. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда города Казани от 23 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Фасхутдиновой Л.Ш., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда города Казани от 23 мая 2024 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>», судимый:

- 30.05.2014 приговором Краснокамского городского суда Пермского края по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожденный 28.02.2017 по отбытии наказания;

- 15.09.2022 приговором Индустриального районного суда г. Перми Пермского края по части 1 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, освобожденный по отбытии наказания в виде лишения свободы 15.09.2022;

- 25.08.2023 приговором Индустриального районного суда г. Перми Пермского края по части 1 статьи 157, части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом приговора от 15.09.2022) к лишению свободы на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, освобожденный по отбытии наказания в виде лишения свободы 15.09.2023;

- осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 166 УК РФ на 1 год 8 месяцев, по части 2 статьи 264.1 УК РФ на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На основании части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми Пермского края от 25.08.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 23.05.2024 до дня вступления данного приговора в законную силу согласно пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исполняется самостоятельно.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 признан виновным в том, что 6 марта 2024 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил угон и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, управлял автомобилем. 

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, заменить меру наказания на более мягкую с тем же сроком, снизить срок наказания, определив его условно в связи с тяжелым заболеванием. При этом указывает, что болен хроническим заболеваниями – туберкулезом, гепатитом, ВИЧ, панкреатитом желудка и плохо себя чувствует. Эти обстоятельства ни следствием, ни судом не учтены. Ссылается на признание вины, просьбу перед судом о назначении не связанного с лишением свободы наказания, на свое нахождение в организации реабилитации и проявление себя с положительной стороны. Отмечает, что не дали обвинительное заключение, также выражает просьбу о применении положений статьи 80 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам. Его действия по части 1 статьи 166, части 2 статьи 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно пункту «г» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ, судом признаны: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и заболевания осужденного, его родных и близких, положительные характеристики, условия жизни е семьи, меры, принятые по социальной адаптации.

Как видно из приговора состояние здоровья, осужденного и его заболевания судом при назначении наказания учтены.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. 

Следовательно, решение о виде наказания, его сроке, о не применении положений статей 76.2, 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ судом мотивировано установленными в судебном заседании фактическими данными, которые в приговоре подробно приведены - суд обоснованно указал, что с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, он приходит к выводу о возможности достижения целей наказания только путем временной изоляции осужденного от общества, и исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не нашел. 

Как следует из материалов уголовного дела копия обвинительного акта ФИО1 получена 26 апреля 2024 года.

С ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденному следует обратиться в суд по месту отбывания наказания.

Таким образом, наказание ФИО1 определено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения или снижения апелляционная инстанция не усматривает, поводов для изменения приговора, как об этом поставлен вопрос жалобе осужденного, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда города Казани от 23 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: