Дело № 2-326/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В., 

при секретаре Лесничевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.08.2016 и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.08.2016 и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 17.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №91810536 на сумму 300000 руб. на срок по 30.08.2031 под 11,40 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, однако, заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору залог в силу закона прав требования, а именно прав требования участника долевого строительства по договору № 14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.08.2016 или залог (ипотека) квартиры. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17.08.2016; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию 08.10.2018 в размере 308200,53 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 287565,97 руб., просроченные проценты 19937,61 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 153,04 руб., неустойка за просроченные проценты 543,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12282,01 руб., а всего 320482,54 руб.; обратить взыскание на заложенное право требования ответчика, принадлежащего ему на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.08.2016, на объект долевого строительства, подлежащего передаче: квартира, расположенная по 

<

адрес> 

<

адрес> край, общей площадью 18,2 кв. метра, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость, соответствующей ее залоговой (договорной) стоимости 850000 руб. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 и представитель истца извещены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик дважды не явился в судебное заседание, будучи извещенным по всем известным адресам. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов. 

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму кредита 300000 руб. на срок по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита с процентной ставкой за пользование кредитом 11,40 % годовых (л.д. 9-11). Выдача кредитных денежных средств подтверждается заявлением ответчика на зачисление кредита, распорядительная надпись филиала и выпиской лицевого счета. 

Согласно кредитному договору 

<

***> от 17.08.2016 (п. 8) и общим условиям предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (п.п. 3.1, 3.2) ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей ежемесячно до полного погашения. 

Пунктом 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов и п. 12 кредитного договора предусматривается, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком не выполнены, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование не произведены в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 05.09.2018 в адрес ФИО1 почтой направлено уведомление банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов в срок не позднее 05.10.2018. Требования до настоящего времени ею не выполнены. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета следует, что заемщик производил выплаты в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не в полном объеме, последний платеж по кредиту был внесен 30.12.2017, в связи с чем, по состоянию на 08.10.2018 возникла задолженность в размере 308200,53 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 287565,97 руб., просроченные проценты 19937,61 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 153,04 руб., неустойка за просроченные проценты 543,91 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету. Данное обстоятельство дает право ПАО «Сбербанк России» для досрочного предъявления требования о возврате кредита.

Указанный расчет проверен судом, является верным и обоснованным и принят за основу, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд учитывает положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом требований ст.333 ГК РФ, продолжительности периода нарушения договорных обязательств, размера неисполненного обязательства на день рассмотрения дела и размера процентной ставки, применительно к которой исчислена неустойка, суд полагает возможным не снижать неустойку за просроченные проценты и основной долг. 

Пунктами 10, 19, 20 кредитного договора определено, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является право требования участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по 

<

адрес> край, или залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в собственность заемщика) предоставлению в банк закладной. 

В соответствии со ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, оснований, препятствующих к обращению взыскания, установленных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», не имеется, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. 

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Союз» и ФИО1, стоимость квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> край составляет 850000 руб. 

С учетом изложенного, начальная продажная стоимость имущества составит квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по 

<

адрес> края, 850000 руб. Способ реализации заложенного имущества подлежит определению путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12282 руб. 01 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2016, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308200,53 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 287565,97 руб., просроченные проценты 19937,61 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 153,04 руб., неустойка за просроченные проценты 543,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12282,01 руб., а всего 320482,54 руб. 

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 на заложенное право требования ФИО1, принадлежащее ей на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.08.2016, на объект долевого строительства, подлежащего передаче: квартиру, расположенную по 

<

адрес> край, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, соответствующей ее договорной стоимости в размере 850000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жежера