Дело № 1-77/2018

(117011300001000032) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2018 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., 

с участием 

помощника прокурора Ольского района Магаданской области Андреевой В.В.,

подозреваемого ФИО5, 

защитника адвоката Урженко В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 126 от 25 сентября 2018 года, 

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 3 Ольского районного суда Магаданской области по ул.Советская, д.32 в пос. Ола ходатайство старшего дознавателя 1 отделения отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с материалами уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования ФИО5 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, умышленного экологического преступления небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

7 июля 2018 года в период времени с 4 часов 30 минут до 5 часов 30 минут ФИО5, находясь на побережье Тауйской губы Охотского моря (внутренние морские воды РФ), акватория которой является миграционным путём к местам нереста тихоокеанских лососей, в 400 метрах Северо-Западнее от мыса Сахарная головка (Ольский городской округ Магаданской области), вне границ рыбопромысловых участков, используя ставную сеть, применение которой без специального разрешения запрещено, осуществил незаконную добычу (вылов) 29 экземпляров тихоокеанских лососей, из них: 1 экземпляр самца нерки, 1 экземпляр самок нерки, 5 экземпляров самцов кеты, 19 экземпляров самцов горбуши, 3 экземпляра самок горбуши, без путевки (решения) на вылов данных видов водных биологических ресурсов.

В соответствии с Таксами для исчисления взыскания за ущерб, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 г. № 515 (в ред. от 26.09.2000 № 724, от 10.03.2009 г. № 219), произведя незаконный вылов 2 экземпляров нерки, 5 экземпляров кеты, 22 экземпляров горбуши, ФИО5 причинил ущерб водным биологическим ресурсам России на сумму 12 900 рублей. 

Преступная деятельность ФИО5 пресечена в 05 часов 30 минут 07 июля 2018 года государственным участковым инспектором Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 в ходе осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов. 

Производить вылов тихоокеанских лососей при любительском и спортивном рыболовстве во внутренних морских водах в Северо – Охотоморской подзоне Охотского моря (в границах Магаданской области), вне рыбопромысловых участков, определённых на территории Магаданской области для осуществления данного вида рыболовства, без путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО5 права не имел и действовал в нарушение законов и подзаконных нормативно – правовых актов, регламентирующих добычу водных биологических ресурсов РФ, в связи с чем, вылов тихоокеанских лососей на миграционных путях к местам нереста вел незаконно.

Осуществив незаконный вылов, ФИО5 нарушил следующие нормы права, регламентирующие ведение рыболовства в Российской Федерации:

Статьей 20 Федерального закона от 31.07.1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» установлено, что использование природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов согласно статье 5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности. Право на их добычу (вылов) возникает только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом (ст. 11).

Более того, на основании статьи 15 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, рыболовство осуществляется в отношении таких видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и в силу статьи 43.1 Закона о рыболовстве обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пунктам 66.3 и 69 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385 (Далее – Правила рыболовства), в Магаданской области установлен прямой запрет осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов. Согласно пункта 78 Правил рыболовства, при осуществлении любительского и спортивного рыболовства в случае прилова водных биоресурсов, запрещенных для добычи (вылова), а также видов водных биоресурсов, не поименованных в путевке на добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные водные биоресурсы должны выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями. Пункт 72 Правил рыболовства запрещает применение ставных сетей при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов.

На основании п. 58 Правил рыболовства, любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставляемых пользователям на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки, выдаваемой пользователем рыбопромыслового участка.

В путевке на добычу (вылов) водных биоресурсов должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованных для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, срок ее действия.

При этом, граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, должны иметь при себе путевку, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

На основании пунктов 61, 61.9 Правил рыболовства пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе превышать объем и количество добытых (выловленных) водных биоресурсов, установленных в путевке и в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Тем самым, обязательным условием законного ведения рыболовства в любительских и спортивных целях является соблюдение Правил рыболовства, в соответствии с которыми данный вид рыболовства осуществляется гражданами только на рыбопромысловых участках и при наличии путевок с указанием объема водных биологических ресурсов, района, орудий добычи и срока ее действия.

Своими действиями ФИО5 нарушил закрепленные в ст.ст. 9, 67 Конституции РФ суверенные права Российской Федерации, являющиеся исключительными, вел добычу (вылов) без согласия Российской Федерации - разрешения, выдаваемого в установленном порядке, посягнул на ресурсы внутренних морских вод Российской Федерации, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушил особый правовой режим добычи и охраны морских биоресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам РФ, выразившийся в незаконном изъятии из среды обитания тихоокеанских лососей, на сумму 12 900 рублей.

Старший дознаватель 1 отделения отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1 направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела в отношении ФИО5, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства заблаговременно. 

Выслушав мнения участников процесса, не возражавших на рассмотрение ходатайства без дознавателя, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть ходатайство в его отсутствие, так как неявка дознавателя не является препятствием рассмотрению его ходатайства и проведению судебного заседания без его участия. 

Подозреваемый ФИО5 ходатайство дознавателя поддержал и не возражает прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, так как полностью согласен с подозрением его в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, материальный ущерб он возместил полностью в размере 12 900 рублей (л.д.117), просит назначить судебный штраф с учетом его материального положения. Защитник подозреваемого адвокат Урженко В.С. тоже просит суд удовлетворить ходатайство дознавателя, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ее подзащитного ФИО5, назначить судебный штраф с учетом его материального положения на усмотрение суда.

Прокурор Андреева В.В. поддержала ходатайство дознавателя и также поддерживает возможность прекращения уголовного дела с назначением ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом его материального положения, наличия кредитного обязательства, размера доходов его и семьи, накоплений. 

Суд, выслушав подозреваемого, его защитника, прокурора, проверив материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предусмотренные законом основания для этого имеются, по следующим основаниям.

Основания подозревать ФИО5 в совершении указанного преступления имеются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, правильно квалифицированы органом предварительного расследования, как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, то есть незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поступило в суд вместе со всеми материалами уголовного дела, и возбуждено при наличии согласия подозреваемого ФИО5.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, подозреваемый ФИО5 ранее не судим (л.д.130), признает вину и раскаивается в содеянном, на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает и согласен, юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, материальный ущерб причиненный преступлением возмещен в размере 12 900 рублей денежным перечислением (л.д.117), из чего суд приходит к выводу, что при совокупности таких обстоятельств имеются достаточные данные полагать, что имеются законные основания для удовлетворения заявленного дознавателем ходатайства и освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело и уголовное преследование с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого в соответствии со ст.104.5 УК РФ следует установить с учетом тяжести содеянного им преступления, имущественного положения подозреваемого, доходов его и семьи, имеющего личные накопления, при наличии кредитного обязательства, установив срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, и разъяснив ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. 

В соответствии с п.1) ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: ставную сеть, изъятую и принадлежащую подозреваемому ФИО5, принятую 13.08.2018 на хранение начальником группы МТО отделения в рп Ола Службы в г.Магадане ПУ ФСБ России по ВАР ФИО3 (л.д.79), являющееся орудием преступления, - подлежит уничтожению; - 29 экземпляров тихоокеанских лососей, обнаруженные и изъятые у ФИО5 07.07.2018, переданные на хранение на морозильный склад ООО «Ольский РПЗ» по адресу: 

<

...> заместителю директора ФИО4 (л.д.92), – подлежат уничтожению в силу ст.82 УПК РФ, особенностей и сроков их хранения, угроз санитарным правилам и здоровью граждан в случае их дальнейшей реализации и использовании.

Мера пресечения подозреваемому ФИО5 в ходе предварительного расследования не избиралась, основания для ее избрания не усматриваю.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу защиту подозреваемого ФИО5 осуществляла защитник по назначению адвокат Урженко В.С. (л.д.122). Постановлением старшего дознавателя 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1 от 27 августа 2018 года за осуществление защиты подозреваемого ФИО5 принято решение о выплате адвокату Урженко В.С. вознаграждения в сумме 2 750 руб. (л.д.149), которые в силу п.5) ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО5 подлежит прекращению, осужденным он не является, оснований для взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката не имеется и поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ч.6 ст.108, ст.ст.446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (УФССП России по Магаданской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 490901001, р/с 

<

***>, отделение Магадан г.Магадан, БИК 044442001, ОКТМО 44702000, КБК 322 116 170 000 160 171 40.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО5.

Разъяснить ФИО5 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ставную сеть, принадлежащую подозреваемому ФИО5, принятую на хранение начальником группы МТО отделения в рп Ола Службы в г.Магадане ПУ ФСБ России по ВАР ФИО3,

- 29 экземпляров тихоокеанских лососей, переданные на хранение на морозильный склад ООО «Ольский РПЗ» по адресу: 

<

...> заместителю директора ФИО4,

- уничтожить.

Копию постановления направить ФИО5, защитнику – адвокату Урженко В.С., прокурору Ольского района Магаданской области, старшему дознавателю 1 отделения отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1 и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Р.Р.Абдуллин