Дело № 1- 59/2019

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 07 февраля 2019 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Локотаевой Ю.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Бездудней Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката адвокатского кабинета № 327 ПАЗК Гладких Е.Г., предоставившей удостоверение адвоката № 444 и ордер № 226903 от 28.12.2018 года, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2017 года около 20 часов 30 минут водитель ФИО1 не имея права управления транспортным средством в нарушений требований пункта 12.2 «управление транспортным средством водителем, не имеющих при себе документом на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства» двигался на технически исправном механическим транспортном средстве мотоцикле марки «№ с государственным регистрационным номером № принадлежащим ему на праве собственности по 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью не менее 30 км/час с находящимися с ним пассажирами ФИО6, ФИО7

В указанное время ФИО1, в 19 метрах с южной стороны от железнодорожного моста по 

<

адрес> 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимо внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ): пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», пункта 9.9 «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам дороги, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2), пункта 22.8 ПДД РФ «водителю запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства», пункта 10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался без учета скорости управляемого им механического транспорта средства мотоцикла, которая не позволяла постоянно контролировать движение мотоцикла, вследствие чего потерял контроль над мотоциклом, выехал на правую обочину после совершил наезд на опору габаритных ворот, расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес> и дальнейшее опрокидывание мотоцикла.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «№ ФИО7 причинены телесные повреждения: тупая травма правой нижней конечности с открытым переломом надколенника, закрытым внутрисуставным переломом бедренной кости в н/3, ушибленной раной области правого коленного сустава. Это повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета и могло возникнуть как от удара таким предметом, так и при ударе о таковой. Это повреждение повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %, и поэтому согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Пассажиру ФИО6 причинены: тупая травма правой нижней конечности с открытым переломом правого надколенника, закрытым оскольчатым переломом латерального мыщелка правой большеберцовой кости, закрытым переломом головки малоберцовой кости, рвано-ушибленной раной в области коленного сустава по передней поверхности. Это повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета и могло возникнуть как от удара таким предметом, так и при ударе о таковой, возможно в условиях ДТП, при обстоятельствах указанных в определении. Это повреждение, травма конечности с переломами надколенника, латерального мыщелка большеберцовой кости, головки малоберцовой кости, влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель и поэтому согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008, квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Гладких Е.Г., государственный обвинитель Бездудняя Н.В. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Законный представитель потерпевшего ФИО7 - ФИО2 согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, претензий к подсудимому не имеет, просит суд не назначать строгое наказание.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 214), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 215), кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности, обстоятельства смягчающие наказание, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, наказание, в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, последний привлекался к административной ответственности в области нарушения Правил дорожного движения, основываясь положениях ч.3 ст.47 УК РФ, суд полагает правильным, применить в отношении виновного дополнительный вид наказания в виде лишения управления транспортными средствами, признав невозможность сохранения за последним указанного права, по изложенным выше мотивам. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: мотоцикл марки ИЖ Планета 5 в корпусе оранжевого цвета с государственным номером 0365 ЧТГ, находящийся на хранении по адресу: 

<

...>, передать для решения вопроса по использованию транспортным средством владельцем ФИО1 в ОГИБДД ОМВД по Карымскому району.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, место постоянного проживания, не выезжать за пределы муниципального района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и мест распития алкогольных напитков; 

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в установленные сроки, в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишить ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 07 февраля 2019 года. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: мотоцикл марки ИЖ Планета 5 в корпусе оранжевого цвета с государственным номером 0365 ЧТГ, находящийся на хранении по адресу: 

<

...>, передать для решения вопроса по использованию транспортным средством владельцем ФИО1 в ОГИБДД ОМВД по Карымскому району.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов