Дело № 2-195/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А., 

при секретаре Циванюк Н.В., 

с участием представителя истца Администрации Колпашевского городского поселения С.А., действующего на основании доверенности от Д.М.Г., 

ответчика ФИО1, 

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Имущество» в лице директора МКУ «Имущество» К.А., ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» - К.Е., действующего на основании доверенности от Д.М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Колпашевского городского поселения Томской области к ФИО1 об обязании устранить препятствия в допуске к жилому помещению оценочной комиссии для проведения осмотра в целях определения его стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Колпашевского городского поселения Томской области обратилась в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании устранить препятствия в допуске оценочной комиссии для проведения осмотра в целях определения его стоимости, к жилому помещению (квартире), расположенному по адресу: , принадлежащему ответчику на праве собственности (кадастровый №).

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от Д.М.Г. №, жилой дом, расположенный по адресу: был признан аварийным и подлежащим сносу, а граждане, проживающие в данном доме, подлежащими переселению. Распоряжением от Д.М.Г. № была утверждена «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». В перечень многоквартирных домов, подлежащих переселению в рамках указанной Региональной адресной программы был включен и многоквартирный дом по адресу: . В связи с вводом в эксплуатацию нового многоквартирного жилого дома по адресу: , предназначенного для переселения в него граждан по Региональной адресной программе, ФИО1 предоставлена взамен (по договору мены) аварийной квартиры в собственность квартира № в указанном доме. Изложенное подтверждается Распоряжением Администрации Колпашевского городского поселения от Д.М.Г. № «Об утверждении протокола заседания жилищной комиссии от Д.М.Г. №». Однако, ФИО1 отказывается переселяться в новую квартиру, ссылаясь на некачественно произведенное строительство жилого дома по . До настоящего времени ФИО1 остается проживать в аварийном доме . В связи с чем, создается реальная угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в квартире № аварийного дома. В адрес ФИО1 неоднократно направлялись уведомления о необходимости переселения из аварийного дома в предоставляемое ему взамен жилое помещение, однако выселяться из аварийного дома ФИО1 отказывается. Д.М.Г. Администрацией Колпашевского городского поселения было издано Постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: , на котором расположен аварийный дом. В адрес ФИО1 направлялось уведомление об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и необходимости осмотра жилого помещения № в целях его оценки. Данное уведомление получено ФИО1 Д.М.Г.. Д.М.Г. ответчику было направлено повторное уведомление об осмотре жилого помещения и предложено назначить дату осмотра на Д.М.Г., с участием владельца квартиры, представителя Администрации Колпашевского городского поселения и специалиста оценочной компании. В назначенное для осмотра время Д.М.Г. представители прибыли по адресу: для проведения оценки целях дальнейшего выкупа у собственника. Однако ФИО1 никого в квартиру не впустил, проводить оценку принадлежащей ему квартиры отказался, что подтверждается актом от Д.М.Г.. Таким образом, действия ответчика препятствуют Администрации Колпашевского городского поселения в проведении оценки принадлежащего ему жилого помещения. 

Представитель истца Администрации Колпашевского городского поселения С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что Д.М.Г. между и был заключен договор о проведении оценки рыночной стоимости квартиры ФИО1 Данный договор был заключен на основании служебной записки ФИО2 городского поселения. Д.М.Г. специалисты совместно с представителем был осуществлен выезд на квартиру к ФИО1 для осмотра квартиры. ФИО1 в квартиру не впустил, о чем был составлен акт. Отказ ответчика членам комиссии Администрации Колпашевского городского поселения в допуске в принадлежащее ему жилое помещение для проведения осмотра и оценки квартиры, не соответствует его интересам. Специалистами Администрации был выбран способ проведения оценки с осмотром квартиры исключительно в интересах ответчика, так как оценка будет более точная, и все особенности будут учтены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Администрации Колпашевского городского поселения не признал, пояснил, что уведомления он получал, но не впускает работников Администрации в квартиру, так как считает, что нет смысла делать оценку квартиры, поскольку дом аварийный и стоимость квартиры нулевая.

Директор МКУ «Имущество» К.А., в судебном заседании пояснил, что требование к ответчику об обязании устранить препятствия в допуске к жилому помещению оценочной комиссии для проведения осмотра в целях определения его стоимости, поддерживает. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Центр НЭО» К.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что оценка рыночной стоимости может быть проведена по любому объекту недвижимости на основании документов, при наличии в них сведений о характере и количестве износа здания, то есть при наличии технического паспорта и другой технической документации. Однако, учитывая, что дом находится в аварийном состоянии, такая оценка будет ниже, чем оценка при осмотре жилого помещения, т.к. в последнем случае будут учтены все особенности квартиры и оценка будет скорее всего выше и более точной. 

Заслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, свободы и законные интересы граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Жилое помещение в данном случае может быть изъято у собственника путем выкупа, при этом выкупная цена такого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением № от Д.М.Г. Администрации Колпашевского городского поселения, № от Д.М.Г. признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.4). 

Распоряжением № от Д.М.Г. признана необходимость в расселении жильцов дома по адресу: (л.д.5).

Из протокола заседания жилищной комиссии ФИО5 городского поселения от 25.14.2014 №, утвержденного ФИО3 ФИО7 городского поселения № от Д.М.Г., ФИО1 в выделена квартира № площадью . (л.д.7-9).

Д.М.Г. между ФИО1 и МО заключен договор мены квартиры, согласно которому ФИО1 в собственность передается однокомнатная квартира, общей площадью , по адресу: ; МО « в собственность передается двухкомнатная квартира, общей площадью ., находящаяся по адресу: (л.д.10).

ФИО5 городского поселения в адрес ФИО1 были направлены уведомления о переселении из аварийного жилья Д.М.Г., Д.М.Г. (л.д.11-12).

Постановлением ФИО5 городского поселения № от Д.М.Г. принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, площадью расположенного по адресу: (л.д.13). 

В связи с чем ФИО5 городского поселения в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, и обеспечении доступа в жилое помещение для осмотра квартиры специалистом оценочной компании и подготовки соответствующего отчета (л.д.14).

Д.М.Г. в адрес ФИО1 истцом направлено повторное уведомление об осмотре жилого помещения (л.д.15).

Произвести осмотр квартиры комиссии с участием представителя не представилось возможным в связи с тем, что ФИО1 не пустил в квартиру членов комиссии и представителя оценочной компании (л.д.16).

Д.М.Г. заключен договор на оказание услуг № с предметом договора является производство различных видов экспертиз. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Ответчик от предоставленного ему другого жилого помещения отказался.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на доводы о том, что в связи с отказом ответчика от переселения в другое жилое помещение, Администрация городского поселения вынуждена решать вопрос о выкупе жилого помещения, принадлежащего ФИО1 При этом отказ ответчика членам комиссии Администрации Колпашевского городского поселения в допуске в принадлежащее ему жилое помещение для проведения осмотра и оценки квартиры, не соответствует его интересам. Специалистами Администрации был выбран способ проведения оценки с осмотром квартиры исключительно в интересах ответчика, так как оценка будет более точная, и все особенности будут учтены. Указанные доводы истца не могут являться достаточным основанием для признания требований истца обоснованными. 

Как следует из ч.6 ст.32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 года № 611, при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае не проведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Таким образом, применяя правила оценки доказательств, указанные в ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения статьи 25 Конституции РФ устанавливающей, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика предоставить жилое помещение для проведения оценки, прав истца не нарушает и не лишает истца возможности провести оценку рыночной стоимости жилого помещения в целях дальнейшего выкупа её у собственника без проведения непосредственного осмотра квартиры, а разногласия между сторонами относительно размера выкупной цены могут быть впоследующем разрешены в судебном порядке по правилам, изложенным выше.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Колпашевского городского поселения Томской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 городского поселения Томской области к ФИО1 об обязании устранить препятствия в допуске к жилому помещению оценочной комиссии для проведения осмотра в целях определения его стоимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Колпашевский городской суд со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: А.А. Шачнева

Мотивированный текст решения изготовлен Д.М.Г.. 

Судья: А.А. Шачнева