№ 1-6/2019

61RS0022-01-2016-000013-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 23 мая 2019г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Романычевой Т.Е., потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Янако ФИО10, 

<

данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с 26.04.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 26.01.2016 в период времени с 00:30ч. до 01:20ч., из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в жилом дачном домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны ФИО7, отлучившейся в ванную комнату, тайно умышленно похитил имущество принадлежащее последней, а именно: в прихожей комнате из кошелька денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, в «кабинете» с письменного стола ноутбук фирмы «Samsung NP305E5A-SOMRU», стоимостью 7 000 рублей и кабель «USB2» стоимостью 210 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 12 610 рублей.

2. Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 28.02.2016 в период времени с 21:00ч. по 21:30ч., из корыстных побуждений, подошел к помещению строящегося нежилого дачного дома, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой газового ключа, с задней стороны указанного домовладения, разбил стеклопакет, установленный в металлопластиковой двери, после чего через образовавшийся проем просунул руку, повернул дверную ручку и, открыв дверь, вошел вовнутрь данного дома, таким образом, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил настенный газовый двухконтурный котел «Ferroli Fortuna F 24 PRO», принадлежащий ФИО8, стоимостью 35000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

3. Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

дата> в период времени с 01:00ч. по 01:30ч., из корыстных побуждений, подошел к помещению строящегося не жилого дачного дома, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой газового ключа, с задней стороны указанного домовладения, разбил стеклопакет, установленный в металлопластиковой двери, после чего через образовавшийся проем просунул руку, повернул дверную ручку и, открыв дверь, вошёл вовнутрь данного дома, таким образом, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил настенный газовый двухконтурный котел «Ferroli Fortuna F 24 PRO», принадлежащий ФИО9, стоимостью 35 000 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенные им деяния:

- по эпизоду № 1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 2, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 3, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей по эпизоду № 1, а также активное способствование розыску похищенного имущества по эпизодам №№ 2 и 3.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд убежден, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не смогут предупредить совершение ФИО1 новых преступлений и обеспечить его исправление. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, оснований для смягчения категории их тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть применить положение ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Ввиду чего, решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту его регистрации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЯНАКО ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 2, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду № 3, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ЯНАКО ФИО12 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: товарный чек, чек банка, закупочный акт продолжить хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 40, 244-245), газовые котлы и технические паспорта на них считать возвращенными по принадлежности потерпевшей (т. 2 л.д. 6-7).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья