Дело № 2-645/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 июня 2018 года 

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об оспаривании отцовства.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 (ранее-ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 (ранее – ФИО14) А.А. 

В начале 2013г. их взаимоотношения стали напряженными и они пришли к договоренности о свободных отношениях. Кроме того, он выезжал за пределы г.Новокузнецка на длительные периоды времени, к жене приезжал редко. Во время брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родилась дочь – ФИО9, он был записан отцом ребенка в свидетельстве о рождении. После рождения ребенка ответчик без его ведома расторгла брак между ними, ребенка он не видел. ФИО3 также подала в суд на алименты, в связи с чем в настоящее время у него имеется задолженность по алиментам в крупном размере. 

Однако он категорически не согласен со своим отцовством в отношении несовершеннолетней ФИО9, поскольку на момент зачатия ребенка он не состоял в близких отношениях с ответчиком, брачные отношения у них фактически прекратились.

Просит установить, что он, ФИО2 (ранее -ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6500 рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражала, суду пояснила, что истец является отцом ее ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента вынесения решения суда 17.04.2014г. согласно которому ФИО2 (ранее - ФИО1) был лишен родительских прав в отношении их дочери по настоящее время, алименты на содержание несовершеннолетней им не выплачивались.

Представитель третьего лица Органа ЗАГС Куйбышевского района г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Органа ЗАГС.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.2. ст.48 СК РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Согласно ч.1 ст.51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Согласно ч.1 ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 52 СК РФ оспаривание записи об отце (матери) ребенка возможно в том числе и после смерти лица, записанного отцом (матерью) ребенка, а также в случае, если такое лицо лишено родительских прав, поскольку лишение родительских прав не является основанием для исключения сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка и прекращения в полном объеме прав и обязанностей, основанных на факте родства родителя и ребенка (п.26).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

Вместе с тем судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В соответствии с записью акта о рождении № от 26.12.2012г., свидетельству о рождении серии III-ЛО № от 08.09.2014г., выданными Органом ЗАГС Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области в отношении ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее матерью является ФИО4, отцом – ФИО1. Сведения об отце указаны в порядке ч.2 ст. 48 СК РФ на основании свидетельства о заключении брака (запись акта № от 19.09.2012г.). 

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ЛO № от 13.08.2013г., выданного Органом ЗАГС Куйбышевского района г.Новокузнецка Кемеровской области, брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен 23.07.2013г. на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области, после расторжения брака ФИО4 присвоена фамилия – ФИО14. Указанное обстоятельство также подтверждается актовой записью о расторжении брака № от 13.08.2013г.

Согласно решению Центрального районного суда г.Новокузнецка от 17.04.2014г. по гражданскому делу №2-1414/14 по иску ФИО6 к ФИО7 о лишении родительских прав, ФИО1 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО1 взысканы алименты в размере ? части заработка на содержание дочери.

На основании приказа Управления опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка № от 06.06.2014г. ФИО6, как законному представителю несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах несовершеннолетней разрешено изменить фамилию ребенка «ФИО13» на фамилию матери «Коваленко».

Согласно свидетельству о перемене имени серии I-ЛO № от 10.12.2014г., выданному Органом ЗАГС Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. переменил фамилию, имя, отчество на ФИО2

В соответствии с заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы №57-2018 от 22-24.05.2018г. которая была назначена определением суда от 26.04.2018 г., сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем аллели условно отцовского (не материнского) происхождения в геноме ребенка – ФИО9 совпадают с таковыми в геноме отца – ФИО2. Это означает, что для всех исследованных молекулярно-генетических систем, выполняются условия комплементарного совпадения аллелей в генотипах заявленной родительской пары и ребенка.

В рамках проведенного исследования, данных, исключающих отцовство ФИО2 в отношении ФИО9, не получено. То есть, ФИО2 (ранее - ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может являться отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

...> у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вероятность того, что ФИО2 действительно является биологическим отцом ФИО9, составляет не менее 99,90%.

Ответчиком не представлено суду доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 48 – 52 СК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.И.Филатова

Решение в окончательной форме принято 26.06.2018г.