№2-311/2025

25RS0006-01-2025-000296-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 14 апреля 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО 

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты>» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 4 000 000 руб. сроком погашения задолженности по истечению 24 месяцев с даты заключения договора под 24,75 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик ФИО2 действующее уже как физическое лицо обязался солидарно с юридическим лицом отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору. Кредитный договор и договор поручительства между сторонами заключены в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью. Зачисление суммы кредита подтверждается выпиской по счету ссудозаемщика ООО «

<

данные изъяты>». Погашение установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями, вместе с тем, ответчик допустил просрочки исполнения обязательств, а в последующем вообще прекратил исполнять обязательства в полном объеме. В соответствии с расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3 010 987,81 руб.: 209 617,76 руб. – просроченная задолженность по процентам; 2 758 440 руб. – просроченная ссудная задолженность; 10 363,08 руб. – неустойка на несвоевременную уплату процентов; 32 566,97 руб. – неустойка на несвоевременное погашение кредита. В связи с этим, в адрес ответчиков было направлено требование ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору, но заявленные требования ответчиками не исполнены, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашена. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 056 064,81 руб., а также судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 45077 руб.

Определением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ответчика ООО «

<

данные изъяты>».

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, просит удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в процесс не явились. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 63 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков, согласно правилам ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ, суд считает их надлежащим образом уведомленных, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банка к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.02.2024 года между Банком и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым юридическое лицо получило от Банка денежные средства в сумме 4 000 000 руб. под 24,75 % годовых со сроком погашения по истечении 24 месяца с даты заключения договора. Погашение основного долга и уплата процентов должна была осуществляться одновременно в соответствии с графиком кредитного договора. В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед Банком в полном объеме солидарно с заемщиком. 

Указанный кредитный договор между истцом и ответчиками был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в системе дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты>

Согласно выписке на счету заемщика ООО 

<

данные изъяты>» Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 010 987 рублей 81 коп., из которых 2 758 440 руб. – просроченная ссудная задолженность; 209 617,76 руб. – просроченная задолженность по процентам; 10 363,08 руб. – неустойка на несвоевременную уплату процентов; 32 566,97 руб. – неустойка на несвоевременное погашение кредита.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, директором является ФИО2 (л.д. 15-18).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании пункта 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель при неисполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, отвечает перед кредитором солидарно с должником, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ответчиком ФИО2, поручитель обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед Банком по обязательствам ответчика ООО «Спецстройобъект». Таким образом, требование о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО2 также обоснованно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, существенно нарушают его условия. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по основному долгу – 2 758 440 руб.; 209 617,76 руб. – просроченная задолженность по процентам; 10 363,08 руб. – неустойка на несвоевременную уплату процентов; 32 566,97 руб. – неустойка на несвоевременное погашение кредита, а всего 3 010 987, 81 рублей. 

Согласно пункту 3 кредитного договора размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 24,75 процентов годовых. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу Банка процентов за пользование кредитом обоснованы.

В силу пункта 6.6 Общих условий кредитования Банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия договора, выразившиеся в неуплате суммы по кредитному договору и исполнения взятых на себя обязательств. Ответчиком указанный расчёт задолженности не оспорен, в связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитным договором и договором поручительства предусмотрено, что кредитор, т.е. банк, имеет право потребовать за неисполнение обязательств по договору неустойку в размере 0,1 % начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. 

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Условие о неустойке (любой иной мере ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора) устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ) и способом защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик и поручитель в одном лице с указанными условиями кредитного договора был ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью в договоре, возражений относительно них не выразил и данный факт ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности, в т.ч. по процентам и неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 45077 рублей в порядке возврата государственной пошлины, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признаются судебными издержками и на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиками в долевом порядке, т.е. по 22538,50 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №) юридический адрес: 

<

адрес> и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в Яковлевском муниципальном районе) в пользу ПАО 

<

данные изъяты>» (ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 010 987 рублей 81 копейки в солидарном порядке.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в порядке возврата госпошлины 22538 рублей 50 копеек с каждого. 

Заочное решение направить ответчикам в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения в Арсеньевский городской суд.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Арсеньевский городской суд. 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.04.2025 года.

Судья А.В. Милицин