ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 30 марта 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – судьи Семёнова В.В.,

с участием:

государственных обвинителей Антоновой А.Л., Халлиева Т.С., 

защитника Филатова В.А., представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12, по обвинению:

ФИО1 уроженца

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

адресу: 

<

адрес>, проживающего

по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в со-

вершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 виновен в незаконном сбыте наркотических средств, в том числе совершённом с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей. Преступления ФИО1 совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушении ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта и на сбыт наркотических средств, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрёл у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, синтетическое вещество 1-фенил -2- пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое относится к производному наркотического средства N - метилэфедрона массой не менее 0,04 грамма и наркотическое средство гашиш, массой не менее 0,024 грамма, которые ФИО1 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находясь у дома по 

<

адрес>, встретился там с ранее ему знакомым ФИО8 с целью незаконного сбыта ФИО8 синтетического вещества 1-фенил-2-пирролидин -1- илпентан-1-он (PVP), в состав которого входит производное наркотического средства N-метилэфедрона и наркотического средства гашиш. ФИО1 находясь в своем автомобиле «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак 

<

***> региона вместе с ФИО8 незаконно не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение с целью сбыта и на сбыт производного наркотического средства, действуя умышленно сбыл ФИО8 синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,04 грамма, упакованное в полимерный свёрток и наркотическое средство гашиш, массой не менее 0,024 грамма, которое ФИО8 с целью последующего личного употребления без цели сбыта, перенёс и хранил в своём автомобиле «Опель» государственный регистрационный знак 

<

***> региона.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:10 до 20:20, ФИО8 у гаражного бокса № ГСК № ПМС-169, расположенных у дома по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОВО МО МВД РФ «Серовский» и при выходе из машины выкинул имевшееся при нём синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,04 грамма, которое ему незаконно сбыл ФИО1. В ходе осмотра места происшествия, около автомобиля «Опель» государственный регистрационный знак 

<

***> региона, под управлением ФИО8, был обнаружен и изъят полимерный свёрток с синтетическим веществом 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,04 грамма, которое ему незаконно сбыл ФИО1. В ходе осмотра автомобиля ФИО8 «Опель» государственный регистрационный знак 

<

***> региона был обнаружен и изъят фрагмент наркотического средства гашиш, массой не менее 0,024 грамма, которое ФИО1 незаконно сбыл ФИО8. 

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» ( в последних редакциях) наркотическое средство N-метилэфедрона и его производные, а также наркотическое средство гашиш, включая все смеси, в состав которых они входят, включены в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён.

Кроме этого, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушении ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта и на сбыт наркотических средств, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрёл у лица, материалы уголовного дела в отношении, которого выделены в отдельное производство, синтетическое вещество 1- фенил -2- пирролидин -1-илпентан -1- он (PVP), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона массой 0,08 грамма, которое он незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:30 до 23:15, ФИО8, желая пресечь преступную деятельность ФИО1, дал согласие сотрудникам ОУР МО МВД РФ «Серовский» на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и сообщил ФИО1, что он готов приобрести у него синтетическое вещество 1- фенил -2- пирролидин -1- илпентан -1- он (PVP), которое относится к наркотическому средству производному N-метилэфедрона массой 0,08 грамма на сумму 1 000 рублей. На указанное предложение ФИО1, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт синтетического вещества 1-фенил -2- пирролидин -1- илпентан -1-он (PVP), в состав которого входит производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,08 грамма, согласился и назначил ФИО8 место встречи в комнате № в общежитии по 

<

адрес>, где ФИО1 намеревался незаконно сбыть синтетическое вещество 1- фенил -2- пирролидин -1- илпентан-1-он (PVP), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона массой не менее 0,08 грамма ФИО8, и получить от ФИО8 денежные средства в сумме 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23:40 до 23:55, ФИО1, находясь в комнате № в общежитии по 

<

адрес>, куда также подошёл ФИО8, участвующий в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», с целью сбыта синтетического вещества 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона массой 0,08 грамма, получив от ФИО8 денежные средства в размере 1 000 рублей, действуя умышленно, незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения, сбыл ФИО8, участвующему в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» полимерный свёрток, содержащий синтетическое вещество 1-фенил -2- пирролидин -1- илпентан-1-он (PVP), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,08 грамма. ДД.ММ.ГГГГ, в 24:00, ФИО8, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», находясь в отделе полиции, расположенном в доме по 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОУР МО МВД РФ «Серовский» полимерный свёрток, содержащий синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,08 грамма, которое ФИО1 незаконно сбыл ФИО8, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». 

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» ( в последних редакциях) наркотическое средство N-метилэфедрона и его производные, включая все смеси, в состав которых оно входит, включено в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён.

Кроме этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушении ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта и на сбыт наркотических средств, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрёл у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,06 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 используя сотовый телефон «Самсунг» как информационно-телекоммуникационное устройство, в котором находилась сим-карта с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим сотовой компании «МТС», получил от ранее ему знакомого ФИО9 заказ на приобретение синтетического вещества 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,06 грамма на сумму 2 000 рублей. При этом, согласно договоренности ФИО1 и ФИО9 последний должен за приобретение производного наркотического средства произвести платеж посредством электронных сетей на указанным ФИО1 через смс-сообщение №, используя систему оплаты «Visa QIWI Wallet», являющуюся международным электронным платежным сервисом, которая работает через информационно-телекоммуникационную сеть, денежные средства в размере 2 000 рублей, а после произведенной оплаты ФИО1 сообщит ФИО9 посредством смс-сообщения с сотового телефона о тайнике – «закладке» с синтетическим веществом 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,06 грамма, расположенного на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 через терминал используя систему оплаты «Visa QIWI Wallet», являющуюся информационно-телекоммуникационной сетью, посредством денежного перевода произвёл оплату ФИО1 на номер №, используя систему оплаты «Visa QIWI Wallet», денежные средства в размере 2 000 рублей. После чего, ФИО1 получив подтверждение об оплате производного наркотического средства, с целью незаконного сбыта поместил синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,06 грамма, упакованное в полимерный свёрток, в тайник, расположенный у родника под первой ступенькой бетонной лестницы, ведущей к проезжей части по 

<

адрес>, а затем сообщил ФИО9 о месте расположения тайника – «закладки» с синтетическим веществом 1- фенил -2- пирролидин -1- илпентан -1- он (PVP), в состав которого входит производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,06 грамма. После чего, ДД.ММ.ГГГГ соответствии с полученной информацией, ФИО9 забрал из тайника, расположенного под первой ступенькой бетонной лестницы у родника по 

<

адрес> полимерный свёрток, с упакованным в него синтетическим веществом 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,06 грамма, при этом ФИО9 хранил производное наркотическое средство при себе с целью последующего сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:30 до 17:50, ФИО9, находясь у склада «Электрострой» по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, приготовленное им для последующего сбыта наркотического средства, приобретенного у ФИО1, массой не менее 0,06 грамма, упакованного в полимерный свёрток, незаконно сбыл «закупщику», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», которое «закупщик», участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» находясь в отделе полиции, расположенном в доме по 

<

адрес> добровольно выдал сотрудникам ОУР МО МВД РФ «Серовский» и синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое относится к наркотическим средствам– производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,06 грамма, которое ФИО1 незаконно сбыл ФИО9, было изъято из незаконного оборота.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в последних редакциях) наркотическое средство N-метилэфедрона и его производные, включая все смеси, в состав которых оно входит, включено в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён.

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ полностью не признал и в судебном заседании пояснил, что главные свидетели обвинения ФИО8 и ФИО2 его оговаривают, поскольку в то время они старались выгородить себя перед правоохранительными органами. Инкриминируемые ему преступления он не совершал. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ «меченная» денежная купюра оказалась у него случайно и это не связано со сбытом наркотических средств. То обстоятельство, что ФИО8 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» выдал наркотическое средство, он может объяснить тем, что по всей вероятности оно у него хранилось в автомобиле. Лично он ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ничего не сбывал.

Не смотря на то, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ полностью не признал, его виновность по всем эпизодам преступлений нашла своё подтверждение в показаниях свидетелей ФИО24, ФИО26, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО13, ФИО27, ФИО14, ФИО15, ФИО16, данных ими в суде, в показаниях свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО28, ФИО2, данных ими как в суде, так и на стадии предварительного расследования, оглашённых и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в показаниях свидетелей ФИО25, «Закупщика», ФИО17, ФИО18, ФИО19, данных ими на стадии предварительного расследования, оглашённых и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания свидетеля ФИО11, который в суде пояснил, что который показал, что в марте 2016 года, около 20:00, он находился в своём гараже, расположенном в районе «братских могил» Старого посёлка, когда к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он на это предложение ответил согласием. Он прошёл вместе с сотрудниками полиции к одному из гаражей, возле которого стоял автомобиль «иномарка» и рядом на снегу лежала каска. В патрульном автомобиле находился ранее ему незнакомый молодой человек. В его присутствии и в присутствии второго понятого, было продемонстрировано, что под каской находился свёрток, внутри которого находилось наркотическое средство. После того как приехали ещё сотрудники полиции, то свёрток был изъят и при этом молодой человек пояснил, что свёрток принадлежит ему и приобретал он его для себя, но при этом ничего не пояснял, у кого приобретал. Изъятый свёрток был помещён в бумажный конверт, упакован и опечатан. Также сотрудниками полиции был осмотрен стоявший автомобиль, в котором, в пепельнице был обнаружен фрагмент вещества коричневого цвета, которое, со слов молодого человека, также является наркотиком. Указанные действия сотрудниками полиции были оформлены путём составления протокола, после ознакомления, с которым он и второй понятой, а также задержанный молодой человек, его подписали. Задержанный молодой человек выглядел растерянным. Находился или нет указанный молодой человек в состоянии опьянения, он сказать не может. 

Показания свидетеля ФИО12, который в суде пояснил, что ранее с подсудимым знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своём гараже по 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили принять участие в качестве понятого при производстве осмотре. Когда он подошёл к одному из гаражей, он увидел стоящий автомобиль «Опель», рядом с которым находился молодой человек. На снегу лежала каска, под которой был свёрток, который был изъят. Находившийся рядом молодой человек пояснил, что это наркотик «соль», который он приобрёл для себя. Был также осмотрен автомобиль «Опель», в котором в пепельнице был обнаружен шарик коричневого цвета, который со слов хозяина также являлся наркотиком. Всё обнаруженное было изъято, упаковано в конверты и опечатано, был составлен протокол, ознакомившись с которым он в нём расписался. 

Показания свидетеля ФИО13, который в суде пояснил, что ранее с подсудимым знаком не был. В марте 2016 года он вместе с напарником ФИО20 находился на дежурстве. Когда они находились в Старом посёлке в районе «братских могил», то обратили внимание на автомобиль «Опель», который вызвал у них подозрение и который они решили проверить. Когда он и ФИО20 подошли к указанной автомобилю, то увидели, что на водительском сидении сидит мужчина, как позже узнал ФИО8, у которого попросили для проверки его документы. При этом он обратил внимание на поведение мужчины, который стал сильно нервничать. Они тогда задали мужчине вопрос, имеются ли при нём и в его автомобиле запрещённые предметы и вещества, и попросил выложить содержимое его карманов на капот служебной автомашины. ФИО8 стал выкладывать свои вещи из карманов своей одежды, при этом из внутреннего кармана куртки достал кожаный кошелек и положил его на капот служебного автомобиля. Потом ФИО8 из кошелька достал свёрток и попытался его засунуть в рот. На руки ФИО8 были надеты наручники. В этот момент он обратил внимание на свёрток, который лежал рядом с автомобилем. Ими сразу была вызвана следственно-оперативная группа, до прибытия которой обнаруженный свёрток для сохранности был накрыт каской. После того как следственно-оперативная группа прибыла, в присутствии понятых свёрток был изъят и также был осмотрен автомобиль ФИО8, в котором также было обнаружено наркотическое средство. Со слов ФИО8 наркотические средства, обнаруженные у него, принадлежали ему. О том, у кого были приобретены наркотики, ФИО8 не сообщал.

Показания свидетеля ФИО20, который в суде пояснил, что является сотрудником полиции. В тот день, в вечернее время, дату в настоящее время он не помнит, он находился на дежурстве, когда они обратили внимание на автомобиль «Опель», который остановился в районе кооперативных гаражей. После того как они подъехали к автомобилю, то находившийся в нём мужчина, как позже он узнал ФИО8, стал заметно нервничать. Они попросили ФИО8 показать им содержимое его карманов. ФИО8 выкладывая из карманов находившиеся там вещи, открыл кошелёк и достав оттуда что-то, попытался это положить к себе в рот. В этот же момент они увидели возле автомобиля, на снегу свёрток. Заподозрив, что в свёртке может находиться наркотик, они на место происшествия вызвали следственно-оперативную группу, до приезда которой, для сохранности, лежащий возле автомобиля свёрток накрыли каской. ФИО8 по поводу свёртка пояснил, что он и находящееся внутри наркотическое средство принадлежат ему. Для изъятия свёртка были приглашены понятые, после чего прибывшая следственно-оперативная группа произвела его изъятие. Также был осмотрен автомобиль ФИО8, в котором, то же было обнаружено наркотическое средство. 

Показания свидетеля ФИО27, который в суде пояснил, что является сотрудником полиции и с подсудимым ФИО1 он знаком в связи с исполнением своих должностных обязанностей. В марте 2016 года сотрудники ОВО задержали ФИО8, у которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые, как он позже пояснил, он приобрёл у ФИО1.

Показания свидетеля ФИО10, который в суде пояснил, что работает в отделе уголовного розыска по линии незаконного оборота наркотических средств. В начале марта 2016 года сотрудниками ОВО был задержан ФИО8, при досмотре которого и досмотре его автомобиля были обнаружены два вида наркотических средств. Во время беседы ФИО8 пояснил, что наркотические средства он приобрёл у ФИО1.

Показания свидетеля ФИО26, который в суде пояснил, что работает в отделе уголовного розыска по линии незаконного оборота наркотических средств. С подсудимым ФИО1 он знаком в связи с исполнением своих должностных обязанностей. В марте 2016 года сотрудниками ОВО в районе «братских могил» был задержан ФИО8, при досмотре которого у него был обнаружены и изъяты наркотические средства. Со слов ФИО8 стало известно, что наркотики ему передал ФИО1, деньги за которые он должен был отдать позже.

Вина подсудимого ФИО1, по эпизоду сбыта наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, также нашла своё подтверждение в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании:

- рапортом сотрудника ОУР МО МВД РФ «Серовский» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 44), согласно которого ФИО8 при предъявлении ему фототеки лиц, состоящих на учёте в ОУР МО МВД РФ «Серовский» опознал ФИО1, как лицо, сбывавшее ему ранее наркотическое средство и сбывшее ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 57-62), сотового телефона «Самсунг», изъятого у ФИО1. В телефоне установлена сим-карта, которая заблокирована. В папке «Контакты» имеется контакт под именем «Шуберт» и номер телефона 

<

***>, которым пользовался ФИО8.

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Серовский» ФИО27 (том № л.д. 112), о том, что в ходе работы по материалу по факту приобретения наркотического средства ФИО8 выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства ФИО8 парнем по имени Андрей.

- рапортом полицейского ОВО МО МВД РФ «Серовский» ФИО13(том № л.д. 117, 118), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 19:10, им совместно с ФИО20 у гаражного бокса ГСК по 

<

адрес> задержана автомашина «Опель» государственный номер 

<

***> региона, в которой находился ФИО8. При проверке документов ФИО8 скинул свёрток с веществом, предположительно являющимся наркотическим средством.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 119-125), согласно которого осмотрен участок местности возле гаражного бокса № ГСК № ПМС 169 по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, рядом с которым находится автомобиль «Опель» государственный номер 

<

***> региона, где у машины на земле на листе бумаги обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом, который упакован в конверт, и опечатан. При осмотре автомашины «Опель» государственный номер 

<

***> региона, которой управлял ФИО21 в салоне автомобиля в пепельнице обнаружен и изъят комочек вещества, предположительно являющегося наркотическим средством, который упакован в конверт и опечатан. Задержанный ФИО8 пояснял, что изъятое вещество является наркотиком и принадлежит ему 

- объяснением ФИО8 (том № л.д. 128, 129) в котором он сообщил, что у него есть знакомый по имени Андрей по кличке «Корепан». Примерно в январе 2016 года при встрече с Андреем тот сообщил, что у него есть новый наркотик, который называется «соль» и его можно употреблять, вдыхая в нос. При этом Андрей сообщил, что цена за наркотик составляет 1 000 рублей за один «колпак». Колпак это количество наркотика, которое входит в пустой фильтр от сигареты. Он обменялся с Андреем номерами телефонов и в последующем несколько раз приобретал у Андрея наркотик. ДД.ММ.ГГГГ, он со своего телефона с номером 

<

***> позвонил Андрею на № с целью приобретения наркотика и встретился с ним возле дома, где проживает Андрей по 

<

адрес>, находились в автомашине Андрея – «ВАЗ-2110», которой тот передал ему наркотик «соль» и немного наркотика, который он назвал «план», но так как денег у него при себе не было, то Андрей сказал, что деньги за наркотик в количестве 1 000 рублей можно ему отдать позже. Приобретенный у Андрея наркотик он хранил при себе. Потом вечером он катался на своём автомобиле, заехал в гаражи в районе «братских могил», где его задержали сотрудники полиции. Испугавшись, что у него могут найти наркотик, он выкинул имевшийся у него наркотик «соль», но это увидели сотрудники полиции. Наркотик был изъят и в присутствии понятых, которым он пояснил, что наркотик принадлежит ему. Он сразу пояснял сотрудникам полиции, что наркотик ему сбыл Андрей по кличке «Корепан» (ФИО1).

- копией свидетельства о смерти ФИО8 (том № л.д. 38), согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ умер.

- копией справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 132), согласно которой вещество в полимерном пакетике, изъятое у автомобиля под управлением ФИО8 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которое ему сбыл ФИО1 является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,04 грамма. 

- копией справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 134), согласно которой вещество, изъятое из автомобиля под управлением ФИО8 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которое ему сбыл ФИО1, является наркотическим средством - гашиш, массой 0,024 грамма. 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 137-140) из камеры вещественных доказательств МО МВД РФ «Серовский» двух конвертов, с упакованным в них производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотического средства гашиш, которое ФИО1 незаконно сбыл ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

- копией заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 145-147), согласно которого вещество в полимерном свёртке, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия у гаражного бокса № ГСК № ПМС 169 по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> возле автомобиля ФИО8, которое ему незаконно сбыл ФИО1, содержит синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), в состав которого входит производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,04 грамма; вещество, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля ФИО8, которое ему незаконно сбыл ФИО1, является наркотическим средством гашиш, массой 0,024 грамма. 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 149-152) двух конвертов из бумаги, с упакованными в них веществом: производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,04 г8рамма, и наркотическим средством гашиш, массой 0,024 гр., которое ФИО1 сбыл ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. 

- копией заключения криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 159-162), согласно которого два фрагмента ниток, которыми были перевязаны полимерные пакетики с наркотическим средством, сбытым ФИО1 ФИО8 А.А. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 имеют общую групповую принадлежность. Представленные фрагменты ниток ранее могли принадлежать одной катушке ниток.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 188-192), информации о телефонных соединениях абонента 

<

***> (пользователь ФИО8), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между абонентами 

<

***> (пользователь ФИО8), и 9826963555 (пользователь ФИО1) имеются неоднократные телефонные соединения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания свидетеля ФИО24, который в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он с указанным предложением согласился. Он пришёл в кабинет № отдела полиции, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был осмотрен закупщик, как позже он узнал ФИО8 и его автомобиль. В ходе осмотров у ФИО8 и в его автомобиле ничего запрещённого, в том числе денежных средств обнаружено не было. В дальнейшем ФИО8 для проведения закупки наркотического средства были выданы денежные средства в сумме 2 000 рублей. В дальнейшем все участники оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на автомобилях проследовали к общежитию №. ФИО8, выйдя из своего автомобиля, зашёл в общежитие, где находился некоторое время и затем оттуда вышел и все проехали в отдел полиции, где им добровольно был выдан свёрток с наркотическим средством, которое с его слов он приобрёл у ФИО1. Спустя некоторое время на своём автомобиле был задержан ФИО1 при осмотре которого у него была обнаружена денежная купюра достоинством 1 000 рублей, которая ранее была выдана ФИО8 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ФИО1 по поводу купюры пояснил, что её ему отдали в счёт возврата долга.

Показания свидетеля ФИО27, который в суде пояснил, что является сотрудником уголовного розыска отдела полиции 

<

адрес>. В начале марта 2016 года был задержан ФИО8, при досмотре которого и досмотре его автомобиля, были обнаружены наркотические средства. ФИО8 пояснил, что наркотики он приобрёл у ФИО1. В дальнейшем ФИО8 дал своё согласие на участие в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В присутствии понятых и других сотрудников полиции ФИО8 был досмотрен и был досмотрен его автомобиль. В ходе указанных осмотров у ФИО8 и в его автомобиле ничего запрещённого обнаружено не было, в том числе денежных средств. В дальнейшем ФИО8 были выданы денежные средства для производства закупки, после чего он позвонил ФИО1 и договорился с ним о встрече. Спустя некоторое время все участники оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на автомобилях подъехали к общежитию №, где ФИО8 вышел из своего автомобиля и зашёл в здание общежития, в котором находился некоторое время и затем, выйдя из него сел в автомобиль и уехал. Он дождался ФИО1, который сел в свой автомобиль, поехал по 

<

адрес>, где был задержан. При досмотре ФИО1 у него была обнаружена одна денежная купюра, которая ранее выдавалась ФИО8 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Был осмотрен сотовый телефон ФИО1, в котором имелся номер телефона ФИО8. ФИО1 свою причастность к незаконному обороту наркотических средств отрицал. 

Показания свидетеля ФИО10, который в суде пояснил, что работает в отделе уголовного розыска по линии незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВО с наркотическими средствами был задержан ФИО8, который при беседе пояснил, что наркотик ему сбыл ФИО1. В дальнейшем ФИО8 дал согласие на участие в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Предварительно был осмотрен ФИО8 и его автомобиль и при этом ничего запрещённого, в том числе денежных средств обнаружено не было. После ФИО8 были выданы денежные средства в сумме 2 000 рублей. ФИО8 позвонил ФИО1 и договорился с ним о встрече в общежитии №. Затем все участники оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» приехали к общежитию №, где ФИО8 вышел из своего автомобиля и зашёл в здание общежития, где находился некоторое время и откуда, затем вышел. Стало известно, что закупка наркотика состоялась. Он вместе с ФИО27 остались ждать ФИО1 и после того как он вышел из общежития и сел в своё автомобиль и поехал, то с помощью сотрудников ДПС был задержан. При личном досмотре ФИО1 у него была обнаружена одна из денежных купюр, которые выдавались ФИО8 для закупки наркотического средства в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Показания свидетеля ФИО22, который в суде пояснил, что ранее с подсудимым ФИО1 он знаком не был. В настоящее время он дату не помнит. Была зима, вечернее время. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении следственных действий. Сначала он принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Помнит, что находился в отделе полиции, где также находился молодой человек, который согласился выступить в роли закупщика. Предварительно молодого человека и его автомобиль досмотрели и ничего запрещённого, в том числе наркотических средств обнаружено не было. Затем молодому человеку были выданы денежные купюры, которые предварительно были отксерокопированы. Со слов закупщика он должен был приобрести наркотик у ФИО1, с которым он предварительно созвонился и договорился о встрече. После закупщик на своём автомобиле подъехал к общежитию №, в которое он зашёл, и некоторое время в нём отсутствовал. После того как закупщик вышел из общежития, то у него с собой был свёрток, который позже у него был изъят. Позже ФИО1 тоже вышел из общежития и сев в свой автомобиль, на нём поехал. Спустя некоторое время ФИО1 задержали и доставили в отдел полиции. Он присутствовал при осмотре автомобиля ФИО1, а затем при его личном досмотре. Помнит, что при личном досмотре ФИО1 у него были изъяты денежные средства, сотовый телефон. В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания, которые свидетель ФИО22 давал на стадии предварительного расследования и в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00, к нему обратились сотрудники полиции и пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении оперативнорозыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он с этим предложением согласился. Пройдя в кабинет № отдела полиции, он увидел там мужчину, который представился как ФИО3. Кроме него, в качестве второго понятого участвовал ещё один молодой человек. ФИО8 пояснил, что был задержан с наркотиками, которые приобретал у ФИО1 и желает принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Сотрудник полиции разъяснил им порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, и пояснил, что они должны зафиксировать факт личного досмотра закупщика, выдачу ему денежных средств, а после проведения мероприятия, выдачу наркотиков. После чего сотрудник полиции досмотрел ФИО8, у которого никаких запрещенных предметов и денежных средств не было обнаружено. Затем сотрудник полиции выдал ФИО8 денежные средства в размере 2 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, которые предварительно отксерокопировал, при этом на ксерокопии они расписались. Затем ФИО8 со своего сотового телефона позвонил лицу, в отношении которого производилось оперативно-розыскное мероприятие, то есть ФИО1, у которого намеревался приобрести наркотик. Затем они все вышли на улицу, где сотрудник полиции осмотрели автомобиль «Опель», принадлежащую ФИО8, в которой каких - либо запрещённых предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было. Через некоторое время ФИО8 вновь со своего телефона позвонил лицу, в отношении которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», и со слов ФИО8 они договорились о встрече возле общежития по 

<

адрес>. ФИО8 к месту встречи поехал на своей автомобиле «Опель», а они, понятые и сотрудники полиции, на других автомобилях поехали вслед за ФИО8. Они остановились с торца здания общежития. ФИО8 один зашёл в общежитие, дверь ему открыли через домофон. ФИО8 отсутствовал около 5 минут, после чего вышел из общежития, сел в свой автомобиль и направился к бару «Золотой Дракон» по 

<

адрес>, так как именно это место было оговорено с сотрудниками полиции, откуда ФИО8 поехал в отдел полиции. Они, понятые, также следом на автомобиле приехали в отдел полиции, где прошли в кабинет №. Находясь в указанном кабинете, закупщик ФИО8 выдал сотруднику полиции полимерный пакетик, обмотанный ниткой, и пояснил, что приобрёл наркотик у ФИО1 при встрече в общежитии. Данный свёрток сотрудник полиции упаковал в полимерный пакетик с застежкой, который в свою очередь упаковал в конверт, опечатал его печатями, на котором они, понятые и ФИО8, расписались. Также ФИО8 выдал оставшуюся у него после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» купюру достоинством 1 000 рублей, одну из тех, которые ему ранее выдали для осуществления закупки. После чего они, понятые с сотрудниками полиции, поехали к дому по 

<

адрес>. Приехав на указанное место, он увидел, что на обочине дороги стоит автомашина «ВАЗ-2110» государственный номер 

<

***> рядом с которой находился молодой человек, как было установлено ФИО1. Также находились сотрудники уголовного розыска, и сотрудники ДПС. Сотрудники полиции пояснили задержанному ФИО1, что у них имеются основания подозревать, что в его автомобиле, а также и при нем могут находиться наркотические средства, предложили задержанному добровольно их выдать. ФИО1 ответил, что у него при себе ничего запрещённого не имеется. Затем сотрудник полиции осмотрел автомобиля «ВАЗ-2110», принадлежащий ФИО1, в которой никаких запрещённых предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было. Он помнит, что какие – то вещи, при осмотре выкладывали на капот автомашины, документы, телефон, и еще какие – то мелочи. Вещи потом положили обратно, автомобиль поставили на стоянку, а ФИО1 посадили в служебный автомобиль и привезли в отдел полиции, где в служебном кабинете ФИО1 ещё раз предложили выдать запрещённые предметы, но он отказался это сделать. После чего сотрудник полиции стал досматривать ФИО1, и из внутреннего кармана куртки, надетой на нём, достал сотовый телефон «Самсунг» и денежные средства различными купюрами по 1 000, по 500, по 100 рублей на общую сумму 5 400 рублей. Сотрудник полиции показал ксерокопию денежных купюр, которые ранее выдавались ФИО8 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и сравнил купюры, которые были изъяты у ФИО1, и среди изъятых у ФИО1 денежных средств находилась денежная купюра достоинством 1 000 рублей, номера которой совпадали с той отксерокопированной, которая была выдана ранее ФИО8 для производства закупки наркотических средств. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, откуда у него 1 000 рублей, которая выдавалась закупщику, на что ФИО1 пояснил, что ему отдал долг его знакомый, который был в общежитии. При этом ФИО1 не отрицал, что деньги 1 000 рублей были у него изъяты. Сотрудники полиции пояснили ФИО1, что в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Однако ФИО1 пояснил, что наркотики он ФИО8 не продавал. По внешним признакам ФИО1 находился в трезвом состоянии, сопротивление не оказывал. После чего они, понятые прошли в другой служебный кабинет, где находился ФИО8, которого сотрудник полиции вновь досмотрел, при этом у ФИО8 была изъята денежная купюра 1 000 рублей, которая со слов ФИО8 у него осталась после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которую ФИО1 у него не взял. Данная денежная купюра 1 000 рублей была изъята сотрудником полиции, упакована в конверт, который был опечатан печатями, на котором они, понятые расписались. Затем они вышли на улицу, где сотрудник полиции осмотрел автомобиль «Опель», принадлежащий ФИО8 и в которой никаких запрещённых предметов, веществ и денежных средств, обнаружено не было (том № л.д. 89-91). В суде свидетель ФИО22, показания данные им на стадии предварительного расследования полностью подтвердил. 

Показания свидетеля ФИО23, который в суде пояснил, что он знаком с подсудимым ФИО1 и находится с ним в дружеских отношениях. Также ранее он был знаком с ФИО8. Ему известно, что ФИО8 задерживали возле кооперативных гаражей и при нём обнаружили наркотики. В начале марта 2016 года, он находился у себя дома, в общежитии № по 

<

адрес>, когда к нему пришёл ФИО1, а затем через некоторое время пришёл ФИО8 с которым о встрече он договаривался перед этим, и который также должен был отдать ему долг за произведённый ремонт автомобиля. Оказавшись у него в комнате, ФИО8 хотел отдать ему долг в сумме 1 000 рублей. Однако, поскольку у него был долг перед ФИО1, то он (ФИО23) деньги у ФИО8 брать не стал и тот сразу 1 000 рублей передал ФИО1. В его присутствии ФИО8 передавал ФИО1 только деньги в сумме 1 000 рублей. Больше они друг другу ничего не передавали. В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания, которые свидетель ФИО23 давал на стадии предварительного расследования и в которых он пояснил, что один проживает в общежитии в комнате № по 

<

адрес>. С ФИО8 знаком со школы, находились в приятельских отношениях, близко не дружили, у них имелись номера телефонов друг друга. Сам он наркотики не употребляет. О том, что ФИО8 как – то связан с наркотиками, и что он их употреблял ему ничего не известно. Также ему знаком ФИО1, с которым они ранее работали вместе, с того времени поддерживают приятельские отношения. О том, что ФИО1 как-то связан с наркотиками он не знал. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступление связанное с наркотиками. ФИО8 и ФИО1 знакомы между собой. В январе – феврале 2016 года ФИО8 продавал свой автомобиль «ВАЗ-2110», государственный № за 30 000 рублей. ФИО1 подыскивал себе автомобиль, и заинтересовался покупкой автомобиля у ФИО8. Знает, что ФИО1 купил автомобиль у ФИО8. В начале марта 2016 года он узнал о том, что ФИО8 попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб, при этом он помнит, что накануне, не отрицает, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, находился дома, около 22:00, к нему приехал ФИО1 на своём автомобиле, был трезвый. Он сразу же отдал ФИО1 деньги в сумме 1 000 рублей одной купюрой. ФИО1 остался у него, посидеть. Во время того, как ФИО1 находился у него в комнате, около 22-23 часов, ФИО1 на его сотовый телефон кто-то позвонил. О чем был разговор, он не вслушивался, так как смотрел телевизор. ФИО1 ему свой телефон для разговора не передавал. У него (ФИО23) свой телефон находился в рабочем состоянии. После того, как ФИО1 поговорил по телефону, он сказал, что звонил ФИО8, который скоро зайдет. Через некоторое время в комнате зазвонил домофон. Двери пошел открывать ФИО1. Он увидел, что ФИО1 открыл двери комнаты, и в комнату прошёл ФИО8. Они поздоровались, он предложил попить чаю, но ФИО8 отказался, пояснив, что торопится. Он сидел в комнате на диване, а ФИО8 и ФИО1 стояли у порога у дверей в комнату. ФИО8 и ФИО1 о чём-то стали разговаривать, но их разговор он не слышал, так как далеко от них находился, и тем более в комнате работал телевизор. Поговорили они 1-3 минуты, и ФИО8 вышел из комнаты. ФИО1 не рассказывал, о чём он говорил с ФИО8. Примерно через 20-30 минут из комнаты ФИО1 тоже ушёл. Через несколько дней он встретил ФИО1, который рассказал, что после того, как он ушел из общежития, то был задержан сотрудниками полиции, и что у него была изъята «меченая» купюра, но сути он не рассказывал. Номер телефона ФИО8 он удалил после его смерти, а номер ФИО1 удалил после его задержания и изъятия у него телефона, так как ФИО1 сказал, что восстанавливать их не будет, а какими ранее номерами ФИО1 пользовался, не помнит (том № л.д. 95-97). В суде свидетель ФИО23 показания данные им на стадии предварительного расследования подтвердил частично, пояснив, что не согласен с тем, что ранее не знал, что ФИО8 употребляет наркотики, а также в части того, что он не видел, что ФИО1 и ФИО8 друг другу, что-либо, кроме денег в сумме 1 000 рублей, передавали. На следствии про свой долг перед ФИО1 он не сообщал. Считает, что на стадии предварительного расследования он давал несколько другие показания, поскольку со стороны сотрудников полиции на него было оказано не процессуальное воздействие. С какими-либо жалобами на действия сотрудников он никуда не обращался. 

Проанализировав показания свидетеля ФИО23, данные им в суде и показания, которые им были даны на стадии предварительного расследования, критически относится к показаниям, которые были им, даны в суде и в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1 берёт показания, которые им были даны на стадии предварительного расследования, как наиболее объективные, нашедшие своё подтверждение совокупностью иных доказательств по делу. Суд считает надуманными утверждения свидетеля ФИО23 в части того, что на стадии предварительного расследования на него было оказано какое-либо не процессуальное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку ранее об этом он никогда не заявлял, с какими-либо жалобами на действия указанных сотрудников не обращался. 

Показания свидетеля ФИО26, который в суде пояснил, что работает в отделе уголовного розыска по линии незаконного оборота наркотических средств. С подсудимым ФИО1 он знаком в связи с исполнением своих должностных обязанностей. В марте 2016 года сотрудниками ОВО в районе «братских могил» был задержан ФИО8, при досмотре которого у него был обнаружены и изъяты наркотические средства. Со слов ФИО8 стало известно, что наркотики ему передал ФИО1, деньги за которые он должен был отдать позже. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 добровольно выразил желание участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В присутствии понятых ФИО8 были выданы денежные средства в размере 2 000 рублей, для производства закупки наркотического средства. В дальнейшем ФИО8 созвонился с ФИО1 и договорился с ним о встрече. Планировалось отдать ФИО1 1 000 рублей в счёт возврата долга за ранее приобретённый наркотик и 1 000 рублей за вновь приобретаемый наркотик. На автомобилях они подъехали к месту встречи, к общежитию №, в которое ФИО8 ушёл и некоторое время там отсутствовал. После того как ФИО8 из общежития вернулся, то с его слов стало известно, что закупка наркотического средства состоялась. После ФИО8 добровольно выдал наркотическое средство, которое ему сбыл ФИО1. Позднее ФИО1 был задержан на автомобиле, при осмотре которого ничего обнаружено не было. При личном досмотре ФИО1 была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, которая ранее была выдана ФИО8 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. 

Вина подсудимого ФИО1, по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» также нашла своё подтверждение в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного МО МВД РФ «Серовский» ФИО10 (том № л.д. 12), о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого закупщик ФИО8 добровольно выдал полимерный свёрток с наркотическим средством.

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 19). 

- заявлением закупщика ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 21) о том, что он дает добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотического средства» у ФИО1.

- протоколом личного досмотра закупщика ФИО8 (том № л.д. 22), в ходе которого было установлено, что при нём ничего запрещённого, в том числе денежных средств не имеется.

- актом осмотра и выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 23, 24), в ходе которого закупщику ФИО8 были выданы денежные средства в сумме 2 000 рублей (2 купюрами по 1 000 рублей) на закупку наркотического средства; купюры ЛТ № и АО 3415765.

- протоколом осмотра автомобиля «Опель» государственный номер 

<

***> принадлежащего ФИО8 (том № л.д. 26, 27), в ходе которого ничего запрещённого, в том числе денежных средств в транспортном средстве обнаружено не было.

- протоколом добровольной выдачи наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 28), согласно которого закупщик ФИО8 добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный свёрток с наркотическим средством, приобретенным им в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО1. Добровольно выданный полимерный сверток с наркотическим средством дополнительно помещен в полимерный пакетик, далее помещен в конверт и опечатан.

- протоколом осмотра автомобиля «Опель» государственный номер 

<

***> принадлежащего ФИО8 (том № л.д. 30, 31), в ходе которого ничего запрещённого, в том числе денежных средств в транспортном средстве обнаружено не было.

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 34), согласно которого у ФИО1 изъяты: денежные средства, среди которых находилась купюра достоинством 1 000 рублей ЛТ №, выданная закупщику ФИО8 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также изъят сотовый телефон.

- объяснением ФИО8 (том № л.д. 35-37), в котором он сообщил, что у него есть знакомый по имени Андрей по кличке «Корепан», у которого ранее он приобретал наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, он приобрёл у ФИО1 для личного употребления наркотик, но его задержали сотрудники полиции, и наркотик изъяли. Он сразу сотрудникам полиции сообщил, что наркотик приобретал у ФИО1 и ещё не рассчитался с ним за него и должен ему деньги в сумме 1 000 рублей. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве закупщика наркотиков у ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он с указанным предложением согласился. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в присутствии понятых сотрудник полиции произвёл его личный досмотр, в ходе которого запрещенных к хранению в гражданском обороте предметов обнаружено не было, также отсутствовали денежные средства. После этого сотрудник полиции продемонстрировал две денежные купюры каждая достоинством 1 000 рублей, а также ксерокопию этих купюр, составил протокол выдачи денежных средств, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». При этом он и понятые удостоверились, что в протокол вписаны именно те купюры, которые демонстрировались ему и понятым. Ознакомившись с составленным протоколом, он и понятые расписались в нём. После этого, денежные купюры были выданы ему на закупку наркотиков у ФИО1. Затем он со своего сотового телефона с номером 

<

***> позвонил ФИО1 на № и попросил его продать ему наркотик. ФИО1 с этой просьбой согласился. Через некоторое время он с сотрудниками полиции и понятыми вышел на улицу, где был произведен осмотр его автомобиля «Опель» государственный номер 

<

***> в ходе которого предметов, запрещенных к хранению в гражданском обороте обнаружено не было, также там отсутствовали денежные средства, о чём был составлен соответствующий протокол. Потом он созвонился повторно с ФИО1, который назначил встречу у общежития по 

<

адрес>. Он сел в свой автомобиль и поехал на встречу с ФИО1, а сотрудники полиции поехали за ним. Подъехав к общежитию, он снова позвонил ФИО1, который сообщил, что находится в комнате №. Он набрал по домофону номер комнаты и после того как двери ему были открыты, прошёл внутрь. Подойдя к комнате №, он постучал, ему открыл дверь ФИО1. Последний был не один, а со знакомым. Он поговорил с ФИО1 и передал ему две купюры достоинством каждая по 1 000 рублей, которые ему были выданы в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Одну тысячу рублей он был должен ФИО1 за то, что ранее приобрёл у него наркотик в долг, а на вторую он хотел приобрести снова наркотик в ходе его участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». ФИО1 взял у него только одну купюру, а вторую отдал обратно, сказав, что тысячу рублей ему нужно принести завтра. После этого, ФИО1 передал ему наркотик, с которым он вышел из общежития, сел в свой автомобиль и по договоренности с сотрудниками полиции поехал к бару «Золотой дракон», чтобы добровольно выдать приобретенное в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» вещество. Подъехав к бару, он остановился, к нему в автомобиль сел сотрудник полиции, с которым они приехали к отделу полиции. Находясь в кабинете №, он в присутствии понятых добровольно выдал полимерный свёрток с веществом, который приобрёл у ФИО1 на выданные ему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» денежные средства. Вещество, которое он выдал дополнительно, было помещено в полимерный пакетик и в присутствии понятых упаковано в бумажный конверт и опечатано, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и подписал его. После этого, сотрудник полиции повторно его досмотрел и изъял оставшуюся у него купюру достоинством 1 000 рублей, которую у него не взял ФИО1. Затем был повторно осмотрен его автомобиль, в котором ничего запрещённого к хранению, а также денежных средств обнаружено не было. 

- копией свидетельства о смерти ФИО8 (том № л.д. 38), согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ умер.

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 47), согласно которой вещество в полимерном свёртке, добровольно выданное закупщиком ФИО8 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое ему сбыл ФИО1 является производным наркотического средства N-(метилэфедрона, массой 0,08 грамма. 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 50-55), у оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Серовский» ФИО10: конверта, с упакованным в него веществом, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, добровольно выданного закупщиком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; конверта, с упакованным в него сотовым телефоном «Самсунг», изъятым у ФИО1; конверта, с упакованной в него денежной купюрой достоинством 1 000 рублей ЛТ №, выданной закупщику ФИО8 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 57-69), денежной купюры достоинством 1 000 рублей ЛТ №, выданной закупщику ФИО8 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и изъятой у ФИО1. 

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 79-81), согласно которого вещество в полимерном свёртке, добровольно выданное ФИО8. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое ему незаконно сбыл ФИО1 содержит синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое относится к наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 0, 08 грамма.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 149-152) конверта из бумаги, с упакованными в него производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое ФИО1 сбыл ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

- копией заключения криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 159-162), согласно которого два фрагмента ниток, которыми были перевязаны полимерные пакетики с наркотическим средством, сбытым ФИО1 ФИО8 А.А. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 имеют общую групповую принадлежность. Представленные фрагменты ниток ранее могли принадлежать одной катушке ниток.

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 86-88), в ходе проведения которого свидетель ФИО24 опознал ФИО8, как лицо, участвующее в качестве закупщика ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 92-94), в ходе проведения которого свидетель ФИО22 опознал ФИО8, как лицо, участвующее в качестве закупщика ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 57-62) сотового телефона «Самсунг», изъятого у ФИО1. В телефоне установлена сим-карта, которая заблокирована. В папке «Контакты» имеется контакт под именем «Шуберт» с номером №, которым пользовался ФИО8.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 188-192) информации о телефонных соединениях абонента 

<

***> (пользователь ФИО8), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между абонентами 

<

***> (пользователь ФИО8), и 9826963555 (пользователь ФИО1) имеются неоднократные телефонные соединения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания свидетеля ФИО2, который в суде пояснил, что с подсудимым ФИО1 он знаком, ранее проживали в одном районе, отношения приятельские. ФИО1 ранее ему наркотические средства не сбывал и по этому поводу ему ничего неизвестно. Действительно в апреле 2016 года он отправлял денежные средства посредством системы киви-кошелёк, но кому они адресовались, он не знает. В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания, которые свидетель ФИО2 давал на стадии предварительного расследования, и в которых он пояснил, что он ФИО1 знает примерно с 2001 года, поскольку ранее они проживали в одном районе. Он с ФИО1 поддерживал приятельские отношения. ФИО1 обращался к нему по поводу электроремонтных работ. У ФИО1 был номер телефона с окончанием 5530, а потом в апреле 2016 года ФИО1 позвонил ему с другого номера телефона 

<

***> и сказал звонить на этот номер. Примерно в конце марта, начале апреля 2016 года к нему на работу приехал ФИО1 и в ходе разговора сказал, что у него есть возможность приобрести наркотик, если он (ФИО9) захочет приобрести наркотик, то можно обратиться к нему. При этом ФИО1 ему сказал, что наркотик он может продать на 1 000 рублей, а сколько это было по граммам, он не спрашивал, а ФИО1 ему об этом не говорил. Он покупал наркотик у ФИО1 два раза, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. У него имелись чеки об оплате за приобретение наркотиков у ФИО1, которые у него изъяли сотрудниками полиции. Оба раза наркотик у ФИО1 он приобретал через «закладки», первоначально переводя деньги через киви-кошелек на номер телефона 

<

***>, который ему дал ФИО1. Последний сразу говорил, что нужно сначала положить деньги на «киви-кошелек» на №, а потом он пришлёт смс-сообщение о месте «закладки» наркотика. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он решил приобрести наркотик у ФИО1, для себя и знакомого по имени Владимир. С указанной целью он позвонил со своего телефона 9221213057 ФИО1, сказал, что нужна его помощь, имелось в виду, что он хочет приобрести наркотик. ФИО1 прислал ему на телефон смс-сообщение, в котором был указан номер, на который он должен перевести ему деньги, а именно 

<

***>. У него сохранились чеки оплаты через «киви-кошелек», где указан номер, на который он переводил ФИО1 деньги за наркотик как за ДД.ММ.ГГГГ, так и за ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он перевёл ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 2 000 рублей через терминал, расположенный в магазине «Дискаунт» по 

<

адрес>, то ему пришло смс-сообщение на его телефон о месте «закладки»- у родника по 

<

адрес>, под первой ступенькой. Место приобретения наркотика он показывал при проверки его показаний. Смс-сообщение, которое ему прислал ФИО1 он стёр из своего телефона по просьбе самого ФИО1. Наркотик, который он приобрёл в «закладке» по 

<

адрес> был в полимерном свёртке, сверху перевязанный ниткой. Наркотик, который он приобрёл в «закладке» по 

<

адрес> у родника ДД.ММ.ГГГГ, он продал знакомому в ходе проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Указанный наркотик он ранее приобрёл у ФИО1. Он ФИО1 не оговаривает, на это нет никаких оснований (том № л.д. 124-128). В суде свидетель ФИО2 показания данные им на стадии предварительного расследования в целом подтвердил, пояснив, что лично у ФИО1 он наркотики не брал и когда разговаривал по телефону по поводу наркотиков, то поскольку это был телефон ФИО1, то сделал вывод, что это он.

Проанализировав показания, которые свидетель ФИО2 дал в суде и которые он давал на стадии предварительного расследования, суд критически относится к показаниям, которые им были даны в суде и за основу доказательства вины подсудимого ФИО1, берёт показания свидетеля ФИО2, которые им были даны на стадии предварительного расследования, как наиболее объективные, нашедшие своё подтверждение совокупностью иных доказательств по делу.

Показания свидетеля «Закупщика», который на предварительном расследовании пояснил, что он употреблял наркотические средства путем курения с 2014 года по февраль 2016 года, в связи с этим у него есть знакомые, которые так же употребляют и распространяют наркотические средства. У него есть знакомый ФИО9 по прозвищу «Жорик». ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО9 и последний ему пояснил, что у него есть наркотик именуемый «скорость» по цене 1 000 рублей. Он с этим предложением согласился. Он позвонил сотруднику полиции ФИО26 и пояснил, что готов изобличить в преступной деятельности ФИО9, который занимается сбытом наркотиков. После чего, он с целью изобличения в преступной деятельности ФИО9 пришёл в кабинет № отдела полиции 

<

адрес>, где дал добровольное согласие в виде написанного им заявления на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического вещества именуемого «скорость» у ФИО9. В кабинет были приглашены два молодых человека в качестве понятых, в присутствии которых, сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов запрещённых в гражданском обороте либо денежных средств обнаружено не было, о чём был составлен протокол личного обыска, в котором расписались он и понятые. Затем сотрудник полиции показал ему и понятым одну денежную купюру достоинством 1 000 рублей, а также ксерокопию данной купюры. После чего он и понятые удостоверились, что серия и номер на представленной купюре совпадают с серией и номером указанными на ксерокопии денежной купюры и серия и номер купюры вписанной в протокол. После этого сотрудник полиции, ему и понятым прочитал протокол осмотра и выдачи денежных средств. Они убедились в правильности его написания и составления, после чего в данном протоколе и листе формата А4 с ксерокопией денежной купюры, расписались он и двое понятых. После этого данная купюра была выдана ему, для приобретения наркотического вещества. Пока он находился в кабинете полиции, то ему один раз звонил ФИО9 и интересовался, где он находится, при этом ФИО9 сообщил, что ждёт его на работе и что наркотик находится у него при себе. После того, как все документы были заполнены, он с сотрудником полиции ФИО25 вышли на улицу, где сели в служебный автомобиль под видом такси и поехали на работу к ФИО9 на базу «Электрострой», которая расположена по 

<

адрес>, возле ДОП №. По дороге, он позвонил на абонентский №, которым пользуется ФИО9 и сказал, что подъедет через несколько минут. При этом сотрудники полиции и понятые, поехали впереди них. По приезду к месту встречи с ФИО9, там уже находились сотрудники полиции и понятые. Он вышел из автомобиля и подошёл к ФИО9, передал ему деньги в сумме 1 000 рублей, а тот ему передал свёрток с веществом. После чего он ушёл, обратно к автомобилю, где его ждал ФИО25. Подойдя к автомобилю, в котором находился сотрудник полиции, он сел в него и они поехали в отдел полиции. Приехав в отдел полиции, они прошли в кабинет №, где он добровольно в присутствии понятых выдал свёрток, который ему передал ФИО9. Данный свёрток в присутствии понятых сотрудники полиции развернули и показали его содержимое, в нем находилось порошкообразное вещество, после чего свёрток сотрудники полиции поместили в пакетик с застежкой зип-лок и упаковали его в бумажный конверт, который опечатали печатями МО МВД России «Серовский», где была сделана пояснительная надпись, где он и понятые расписались. Был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого ознакомился он и понятые, после чего он и понятые расписались в нём. Затем был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и средств, запрещённых в гражданском обороте РФ, а также каких-либо денежных средств у него обнаружено не было. О чем также был составлен соответствующий протокол, где он и понятые расписались (том № л.д. 57-59). 

Показания свидетеля ФИО28, который в суде пояснил, что помнит случай, когда он в качестве понятого принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», когда по 

<

адрес>, закупщик встретился с двумя парнями, один из которых ему передал свёрток с наркотиком. В дальнейшем закупщик приобретённый им свёрток с наркотиком добровольно выдал в присутствии понятых. В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО28, которые им были даны на стадии предварительного расследования, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудниками полиции было предложено принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он на это предложение ответил согласием. Он прошёл в служебный кабинет отдела полиции, где уже находился второй понятой. В кабинете также присутствовал молодой человек, который согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве закупщика наркотического средства у мужчины по имени Александр в 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном кабинете, сотрудник полиции, в его присутствии и присутствии второго понятого, произвел личный досмотр «закупщика», проверив карманы его одежды, в ходе которого предметов запрещенных в гражданском обороте РФ, а также каких - либо денежных средств, при нём обнаружено не было. Затем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра, с которым они ознакомились и расписались в нём. После сотрудник полиции достал купюру достоинством в 1 000 рублей, сделал ксерокопию с данной купюры, потом дал ему и второму понятому сверить номер указанной купюры с ксерокопией, после чего он и второй понятой, убедившись в совпадении номеров, расписались на ксерокопии купюры, после чего был составлен соответствующий акт, с которым они ознакомились и расписались в нём. Далее он, второй понятой, «закупщик» и сотрудники полиции ФИО26, ФИО27, ФИО25 на автомобилях они поехали к складу «ЭлектроСтрой» находящемуся по 

<

адрес> «а», где должна была произойти встреча между «закупщиком» и мужчиной по имени Александр. Подъехав к складу «ЭлектроСтрой», он увидел двух мужчин, которые сидели на креслах возле склада, следом подъехал сотрудник полиции ФИО25 с «закупщиком». «Закупщик» вышел из автомобиля и подошёл к данным мужчинам. Поздоровавшись с одним из мужчин, «закупщик» передал ему деньги, а мужчина что - то передал «закупщику». Мужчина и «закупщик» ещё несколько минут постояли и «закупщик» вернулся в автомобиль к сотруднику полиции ФИО25, а данные мужчины пошли в сторону 

<

адрес> чего, они поехали в отдел полицию. Приехав в отдел полиции, он, второй понятой и сотрудники полиции, зашли в кабинет №, где в их присутствии «закупщик» добровольно выдал полиэтиленовый свёрток, белого цвета, который он приобрёл у мужчины, возле склада «ЭлектроСтрой». Данный свёрток, сотрудник полиции развернул в их присутствии и показал содержимое, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный свёрток сотрудники полиции поместили в пакетик с застежкой зип-лок и упаковали его в бумажный конверт, который заклеили и опечатали печатями, на которых расписались, он, второй понятой, «закупщик» и сотрудник полиции, производивший упаковку. После чего был составлен соответствующий протокол, они убедились в правильности его написания и расписались в нём. После сотрудник полиции провёл личный досмотр «закупщика» в ходе которого денежных средств и иных предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте обнаружено не было, о чём был составлен протокол личного досмотра, в котором, убедившись в правильности его написания, расписался он, второй понятой, «закупщик» и сотрудник полиции (том № л.д. 69-71). В суде свидетель ФИО28, показания данные им на стадии предварительного расследования полностью подтвердил. 

Показания свидетеля ФИО25, который на предварительном расследовании пояснил, что он является сотрудником уголовного розыска отдела полиции 

<

адрес> и работает в отделе по линии незаконного оборота наркотических средств. К ним в отдел в апреле 2016 года поступила оперативная информация от лиц, употребляющих наркотики, о том, что мужчина по имени Александр, по прозвищу «Жора», занимается незаконным оборотом наркотических средств. В последующем, с целью пресечения преступной деятельности Александра, их группой было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием «закупщика», который попросил свои личные данные не раскрывать. Лицо, согласившееся принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» пояснял, что он ранее приобретал у Александра по прозвищу «Жора» наркотик под названием «скорость» за 1 000 руб., наркотик ему сбывали при личной встрече из рук в руки. Оперативное мероприятие запланировали на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, в вечернее время, «закупщик» пришёл к ним в служебный кабинет отдела полиции 

<

адрес>, где написал заявление о том, что он добровольно желает принять участие в качестве «закупщика» наркотического средства, а именно «скорость» у ранее ему знакомого по имени Александр по прозвищу «Жора». В кабинет пригласили понятых, для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которым были разъяснены их права и обязанности и разъяснено, что они должны удостоверить факт проведения этого мероприятия и его результаты. После чего в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр «закупщика» на предмет наличия при нём веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту в РФ, а так же денежных средств. При личном досмотре у «закупщика» ничего обнаружено не было, после чего был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором расписались понятые и «закупщик». После чего «Закупщику» была выдана денежная купюра достоинством 1 000 рублей с обозначенными серией и номером «ГА 7913319», которая была предоставлена для обозрения понятым, после чего отксерокопирована. Данную денежную купюру сравнили с ксерокопией, после чего понятые и «закупщик» расписались на ксерокопии денежной купюры и в протоколе выдачи денежных средств. Через какое-то время «закупщику» позвонил Александр по прозвищу «Жора», который сказал, что у него наркотики с собой и поинтересовался о том, где находится «закупщик» и при этом пояснял, что он ждёт его у себя на работе. Было принято решение о выезде на место встречи, которое назначил Александр, по прозвищу «Жора». После он совместно с «закупщиком» вышли на улицу, где сели в служебный автомобиль под видом такси и поехали на работу к Александру, путь ему указал, «закупщик». Александр, как ему пояснил «закупщик», работает в «Электро-базе», которая расположена по 

<

адрес> понятых с сотрудниками полиции ФИО26 и ФИО27 поехали впереди них на место встречи на другом автомобиле. По дороге, «закупщик» позвонил на абонентский номер, которым пользуется Александр и сказал, что подъедет через несколько минут, на автомобиле «такси». По приезду к месту встречи с Александром, там уже находился автомобиль с понятыми и сотрудниками полиции ФИО26 и ФИО27, которые стояли на расстоянии и наблюдали за обстановкой. Подъехав к складам, «закупщик» вышел из автомобиля и подошел к мужчине, который стоял рядом со складом. Что происходило возле склада, он не видел. «Закупщик» вернулся через несколько минут и сказал, что наркотическое средство приобрёл, оно у него при себе. После чего было принято решение вернуться в отдел полиции. Приехав в отдел полиции, они вышли из автомобиля с понятыми и закупщиком прошли в кабинет №, где «закупщик» добровольно в присутствии понятых выдал свёрток, который ему продал Александр по прозвищу «Жора». Данный свёрток в присутствии понятых он развернул и показал его содержимое понятым и «закупщику». В свёртке находилось порошкообразное вещество, после чего свёрток им был помещен в пакетик с застежкой зип-лок и упакован в бумажный конверт, который он заклеил, опечатал печатями, нанёс на конверт пояснительную надпись, на котором в последующем расписались «закупщик» двое понятых и он. По данному факту был составлен соответствующий протокол добровольной выдачи наркотических средств от 13.04. 2016 года, с содержанием которого ознакомился «закупщик» и двое понятых, после чего в нем расписались. Затем был проведен личный досмотр «закупщика», в ходе которого предметов и средств, запрещённых в гражданском обороте РФ, а также каких-либо денежных средств у него обнаружено не было. О чём также был составлен соответствующий протокол, где расписались закупщик и двое «понятых». В ходе проверки было установлено, что сбытчиком является ФИО9 (том № л.д. 72-74).

Показания свидетеля ФИО26, который в суде пояснил, что работает в отделе уголовного розыска по линии незаконного оборота наркотических средств. При осуществлении своей профессиональной деятельности к ним обратился молодой человек, выразивший желание изобличить преступную деятельность ФИО9. В дальнейшем в отношении ФИО9 с участием «закупщика» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого его причастность к незаконному обороту наркотиков была выявлена. Со слов ФИО9 наркотические средства он приобретал у ФИО1 посредством перечисления денежных средств через киви-кошелёк. При этом ФИО9 были даже представлены чеки по переводу денежных средств на банковскую карту, которая принадлежала ФИО1. Он сам беседовал с ФИО1 по поводу его причастности к сбыту наркотиков, но тот свою вину отрицал.

Показания свидетеля ФИО17, которая на предварительном расследовании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей следователем было предложено, принять участие в следственном действии, проверке показаний на месте, в качестве понятой. На указанное предложение она ответила согласием. Следователем ей и второму понятому был представлен подозреваемый по уголовному делу, которым оказался ФИО9, с которым находился защитник. В присутствии её, второго понятого и защитника следователь разъяснил ФИО9 его права и всем участникам порядок производства - проверки показаний на месте. ФИО9 сказал, что сначала необходимо проехать к «роднику», который расположен по 

<

адрес>. После того как они приехали к роднику, то ФИО9 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, позвонил своему знакомому ФИО1 и договорился с ним о приобретении наркотического средства. Деньги по оплате наркотического средства он перевёл ФИО1 на «QIWI- кошелек», после чего ему пришло смс-сообщение от ФИО1, с указанием места «закладки» с наркотическим веществом. Затем ФИО9 указал на место, углубление под первой ступенькой бетонной лестницы, от проезжей части 

<

адрес>, ведущей к роднику и пояснил, что именно в этом месте находилась «закладка», а именно свёрток с наркотическим веществом. ФИО9 в тот день забрал свёрток и поехал к себе на работу, на склад. Далее ФИО9 указал о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес> «а», к складу, на место его работы. Приехав к сладу, все вышли из автомобиля и ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился на работе в данном складе. Пояснил, что он позвонил своему знакомому, который интересовался наркотиками и пояснил, что находился на работе и у него при себе имеется наркотическое средство. В тот же день, через какое-то время, к складу приехал знакомый ФИО9, он при этом сидел на диване у входа на склад. Знакомый передал ему деньги в сумме 1 000 рублей, а ФИО9 передал ему свёрток с наркотиком, после чего они разошлись (том № л.д. 79, 80). 

Показания свидетеля ФИО14, которая в суде пояснила, что в мае 2016 года ей было предложено следователем, принять участие в следственном действии в качестве понятой, при проверке показаний на месте мужчины, который представился как ФИО2. Кроме неё в следственном действии также принимали участие вторая понятая и защитник. Первоначально ФИО2 предложил проехать к роднику, расположенному по 

<

адрес>. Прибыв на место, ФИО2 указал на первую ступеньку бетонной лестницы, под которой, с его слов находился свёрток с наркотическим средством, о нахождении которого ему сообщил продавец наркотика ФИО1, после того как он перевёл ему оплату по системе киви-кошелёк.

Показания свидетеля ФИО18, которая на предварительном расследовании пояснила, что у неё есть знакомый ФИО1, который помогал ей в ремонте квартиры. У ФИО1 было несколько номеров телефонов, в том числе и №, этим номером он пользовался точно и в марте и в апреле 2016 года. После задержания ФИО1 сотрудниками полиции он менял сим-карты. ФИО1 она давала деньги в долг для приобретения запасных частей для его машины, а он ей потом возвращал их частями, переводя на номер банковской карты., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в 

<

адрес> и ФИО1 не мог ей при личной встрече передать деньги, которые она ему давала в долг. Не отрицает и тот факт, что неоднократно созванивалась с ФИО1 в этот период времени (том № л.д. 141, 142).

Показания свидетеля ФИО19, которая на предварительном расследовании пояснила, что работает в кафе «Восточная кухня», которое находится на автодороге «Серов-Краснотурьинск». Барменом по имени Ирина в этом кафе она работает одна. Постоянных клиентов знает в лицо, какого-то по именам. У них в кафе часто бывал молодой мужчина ФИО1, у него есть автомашина «ВАЗ-2110». Весной 2016 года, не исключает, что это был март-апрель, у них в кафе нашли сим-карту сотовой компании «МТС», которую положили ей на барную стойку. В кафе часто посетители оставляют свои вещи, поэтому она не удивилась этой находке. Потерянные вещи и документы остаются в кафе, пока не найдётся хозяин. Так же было и с этой сим-картой, номер этой сим-карты она не проверяла, сим-карта лежала на барной стойке. Она спросила посетителей, не терял ли кто сим-карты, хозяин не нашёлся, так эта сим-карта и осталась лежать на стойке. В тот же день, когда нашли сим-карту, в кафе пришёл постоянный посетитель ФИО1, который поинтересовался по поводу сим-карты, которая лежала на барной стойке. Она ФИО1 ответила, что её недавно нашли в зале и положили на стойку. ФИО1 попросил разрешение взять эту сим-карту в пользование на два дня, объясняя тем, что потерял то ли телефон, то ли сим-карту, он говорил, что восстановит свою сим-карту и эту вернёт. Через два дня он сим-карту не принёс, а она про неё потом забыла. Вернул ФИО1 потом сим-карту компании «МТС» примерно через месяц, но та это была сим-карта или другая, она не проверяла. Куда потом делась эта сим-карта, она не помнит (том № л.д. 143-145). 

Показания свидетеля ФИО16, который в суде пояснил, что является специалистом в области информационных технологий. Такое устройство как сотовый телефон является информационно телекоммуникационным устройством, он работает в информационно-телекоммуникационной сети. Киви-кошелёк представляет собой электронную платёжную систему, позволяющую производить платежи с использованием различных устройств и каналов связи, в том числе и сотовой связи. Клиенты могут использовать наличные деньги, предоплаченные карты и другие способы безналичных расчетов для заказа и оплаты товаров и услуг, в том числе и через «Интернет». С помощью киви-кошелька можно моментально отсылать и получать деньги. Электронные деньги можно перевести любому лицу, достаточно указать номер телефона и сумму перевода, положить деньги, в том числе и наличные, в том числе и через терминал посредством денежного перевода. 

Показания свидетеля ФИО15, который в суде пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В ходе предварительного расследования, со слов ФИО9 было установлено, что наркотические средства ему сбывал ФИО1.. Способ приобретения состоял в том, что ФИО2 сначала звонил ФИО1, после чего через систему электронной оплаты киви-кошелёк производил оплату наркотического средства. В дальнейшем от ФИО1 ему поступало смс-сообщение, в котором содержала информация о том, где находится «закладка» с наркотическим средством. ФИО2 в своих показания подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он аналогичным способом приобрёл у ФИО1 наркотическое средство. ФИО2 были представлены чеки, подтверждающие отправления им оплаты через систему киви-кошелёк. 

Вина подсудимого ФИО1, по эпизоду сбыта наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, также нашла своё подтверждение в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании:

- рапортом следователя СО МО МВД РФ «Серовский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 9), о том, что при расследовании уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ установлен факт сбыта наркотического средства, совершенный ФИО1. 

- копией рапорта оперуполномоченного МО МВД РФ «Серовский» ФИО27 (том № л.д. 14), о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого «закупщик» добровольно выдал сверток с наркотическим средством, приобретенным им у ФИО9. 

- копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 20). 

- копией заявления «закупщика» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 21) о том, что он дает добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» у ФИО9.

- копией протокола личного досмотра «закупщика» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 22), в ходе которого у него ничего запрещённого в гражданском обороте, в том числе денежных средств обнаружено не было. 

- копией акта осмотра и выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 23, 24), в ходе которого закупщику выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей, одной купюрой с обозначенными серией и номером «ГА 7913319» на закупку наркотического средства у ФИО9.

- копией протокола добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 25), согласно которого «закупщик» добровольно выдал сотрудникам полиции свёрток с наркотическим средством, приобретенным им в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

- копией протокола личного досмотра «закупщика» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 26), в ходе которого у него ничего запрещённого в гражданском обороте, в том числе денежных средств обнаружено не было.

- копией протокола осмотра места происшествия (том № л.д. 29-31), в котором зафиксированы результаты осмотра чеков оплаты через киви-кошелёк осуществлённой ФИО9 в пользу ФИО1. 

- копией справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 39), согласно которой вещество в свёртке, добровольно выданное «закупщиком» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, которое ему сбыл ФИО9, а ФИО9 сбыл ФИО1, является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,06 грамма. 

- копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 40, 41), у сотрудника ОУР МО МВД РФ «Серовский» ФИО26 конверта, с упакованным в него веществом, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,06 грамма, добровольно выданного «закупщиком» ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое ФИО9 незаконно сбыл ФИО1. 

- копией заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 47, 48), согласно которого вещество в бумажном свёртке, добровольно выданное закупщиком, которое ему сбыл ФИО9 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а ФИО9 сбыл ФИО1, является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 50-53), конверта из бумаги, с упакованным в него свёртком с веществом, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, добровольно выданного «закупщиком» ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое ФИО1 незаконно сбыл ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. 

- копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 87-90) информации о телефонных соединениях абонента 922-12-13-057 (пользователь ФИО9).

- копией протокола осмотра детализации телефонных соединений сотового телефона, находившегося в пользовании ФИО9 (том № л.д. 91-96), в которой зафиксированы неоднократные случаи связи с сотовым телефоном которым пользовался ФИО1, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Участвовавший в ходе осмотра ФИО9 пояснил, что все случаи связи 12 и ДД.ММ.ГГГГ с сотовым телефоном ФИО1 были вызваны необходимостью приобретения наркотических средств. 

- копией протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО9 (том № л.д. 100-105), в ходе проведения проверки показаний ФИО9 указал о необходимости проехать к роднику, расположенному по 

<

адрес>. После прибытия на место ФИО9 в присутствии всех участников следственного действия пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ созвонился со своим знакомым ФИО1 и договорился с ним о приобретении наркотического средства. Деньги он перевёл ФИО1 на киви-кошелёк, после чего ему пришло смс-сообщение от ФИО1 о том, где находится закладка с наркотическим средством. Далее ФИО9 указал на место под первой ступенькой бетонной лестницы ведущей к роднику и пояснил, что именно в этом месте находилась «закладка» свёрток с наркотическим веществом. ФИО9 забрал свёрток и поехал на работу, на электробазу, к себе на склад. Затем ФИО9 заявил о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес> «а», к складу, на место его работы. Приехав к сладу, все участники следственного действия вышли из автомобиля и ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился на работе в данном складе, наркотическое средством у него было при себе. ФИО9 пояснил, что он позвонил своему знакомому, который интересовался наркотиками и пояснил, что находится на работе и у него при себе имеется наркотическое средство. Через какое-то время, в тот же день, к складу приехал знакомый ФИО9, он сидел на диване у входа на склад. Знакомый передал ему деньги в сумму 1 000 рублей, а ФИО9 передал свёрток с наркотиком своему знакомому. 

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 121-123), в ходе проведения которого ФИО9 опознал ФИО1, как лицо, которое сбыло ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ путём «закладки». 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым ФИО1 (том № л.д. 129-135), в ходе проведения которой ФИО9 подтвердил, что приобретал наркотики у ФИО1, предварительно созваниваясь с ним на тот номер телефона, который ему дал ФИО1. После этого, он переводил по просьбе ФИО1 деньги за наркотик через киви-кошелек и получал сообщение о месте «закладки» с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, попросил продать наркотик, ФИО1 сказал перевести деньги на киви-кошелек, этот номер он указывал в протоколе допроса. Он перевел 2 000 рублей через терминал в магазине «Дискаунт» по 

<

адрес>, потом получил на свой телефон смс-сообщение от ФИО1, где было указано место «закладки» наркотика, у родника под ступенькой по 

<

адрес> приехал к указанному месту, где обнаружил наркотик, находящийся в полимерном пакетике. Этот наркотик он потом сбыл своему знакомому, который участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Сотрудникам полиции сразу говорил о том, что наркотик приобретал у ФИО1, что указано в следственных действиях, проводимых с его участием. ФИО1 он не оговаривает, на это у него нет никаких оснований. ФИО1 показания ФИО9 не подтвердил, поясняя, что ФИО9 что-то путает, наркотики он ФИО9 не сбывал.

- копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 150-154), согласно которого осмотрена информация, предоставленная из «Киви-банка» по номеру 

<

***>, которым пользовался ФИО1. Согласно осмотренной информации имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ на № посредством киви-перевода переведены 2 000 рублей с терминала, расположенным по 

<

адрес> – магазин «Дискаунт» 

<

адрес>, что подтверждает показания свидетеля ФИО9 о том, что он переводи ФИО1 денежные средства за приобретение наркотика. Со счёта №, который оформлен на имя ФИО1 в «ПАО «Газпромбанк», привязанного к номеру 

<

***> поступали денежные средства в размере 2 000 рублей. 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 181-186), в ходе которого осмотрена информация о телефонных соединениях с номера 

<

***>, которым пользовался ФИО1, установлены неоднократные соединения между ФИО9 и ФИО1 в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, а также телефонные соединения ФИО1 со знакомой ФИО18 №, матерью ФИО1 – ФИО29 №. Информация телефонных соединений подтверждает, что именно ФИО1 пользовался сим-картой с номером 

<

***>, на который ФИО9 посредством киви-кошелька были осуществлены переводы денежных средств 12 и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, анализируя совокупность доказательств полученных и исследованных в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в суде и действия ФИО1, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, следует квалифицировать:

- по обоим эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. Указанная квалификация действий подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, сначала ФИО1 незаконно сбыл ФИО8 наркотические средства N-метилэфедрон массой не менее 0,04 грамма и гашиш массой не менее 0,024 грамма, а затем в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» N-метилэфедрон массой не менее 0,08 грамма. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении эпизода преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес>, не смотря на то, что он её полностью оспаривает, была подтверждена показаниями свидетелей ФИО27, ФИО10, ФИО26, пояснивших, что после задержания ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с наркотическими средствами, последний пояснил, что приобрёл их у ФИО1, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО20, принимавших участие при обнаружении и изъятии наркотических средств у ФИО8. Вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в исследованных материалах уголовного дела, в том числе в объяснении ФИО8, допросить которого не представилось возможным в связи с его смертью, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, находясь в автомобиле ФИО1, последний сбыл ему наркотическое средство «соль» и наркотическое средство «план», заключением химической экспертизы, подтвердившей наименование наркотических средств и их количество.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении эпизода преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес>, зафиксированного в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», не смотря на то, что он её полностью оспаривает, была подтверждена показаниями свидетелей ФИО24, ФИО27, ФИО10, ФИО22, ФИО26, принимавших участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с участием в качестве «закупщика» ФИО8, который после выхода из общежития пояснил, что наркотическое средство он приобрёл у ФИО1, показаниями свидетеля ФИО23, данных им на стадии предварительного расследования, взятых судом в качестве доказательства вина подсудимого ФИО1, как наиболее объективные, нашедшие своё подтверждение совокупностью иных доказательств по делу, в которых он пояснил, что в его присутствии в его комнату общежития № по 

<

адрес> приходил ФИО8, который некоторое время общался с ФИО1, содержание разговора которых он не слышал и их действия не контролировал и при этом о каком-либо долге ФИО8 перед ним и передаче денег, в счёт погашения указанного долга он в них не сообщал. Вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в исследованных материалах уголовного дела, в том числе в объяснении ФИО8, допросить которого не представилось возможным в связи с его смертью, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате общежития № по 

<

адрес>, в рамках его участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», он приобрёл у ФИО1 наркотическое средство на сумму 1 000 рублей, в заключении химической экспертизы, подтвердившей наименование наркотического средства и его количество, протоколом личного досмотра ФИО1, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у ФИО1 денежной купюры, которая до этого, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» была выдана ФИО8.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей. Указанная квалификация действий подсудимого ФИО1 в полной мере нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, незаконно сбыл ФИО9 наркотическое средство N-метилэфедрон массой не менее 0,06 грамма. При этом суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 по указанному эпизоду преступления, имеет место квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, поскольку при оплате наркотического средства, по указанию ФИО1, ФИО9 использовал информационно-телекоммуникационную сеть (интернет), что было подтверждено им представленными чеками. Вина подсудимого ФИО1 в совершении эпизода преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес>, не смотря на то, что он её полностью оспаривает, была подтверждена показаниями свидетеля ФИО9, данных им как в суде, так и на стадии предварительного расследования, в которых он прямо указывал на ФИО1, как на лицо, которое сбыло ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, с оплатой через систему киви-кошелька, которые он подтвердил при очной ставке с ФИО1, при проверке его (ФИО9) показаний на месте, при опознании ФИО1 по фотографии, где он, указав на него, пояснил, что именно ФИО1 сбыл ему наркотическое средство. Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного эпизода преступления также нашла своё подтверждение в показаниях свидетелей «Закупщика», ФИО28, ФИО25, подтвердивших обстоятельство наличия у ФИО9 наркотического средства, в показаниях свидетеля ФИО26, пояснившего, что после того как ФИО9 был задержан, то он пояснил о том, что наркотическое средство он приобрёл у ФИО1 посредством перечисления денежных средств через киви-кошелёк, в показаниях свидетеля ФИО15, пояснившего, что при расследовании уголовного дела в отношении ФИО9, тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, через оплату с помощью киви-кошелька, он приобрёл наркотическое средство у ФИО1 через «закладку», в показаниях свидетелей ФИО17, ФИО14, принимавших участие при проверке показаний ФИО9 на месте происшествия, в присутствии которых тот пояснил, что наркотики он приобрёл у ФИО1, в показаниях свидетеля ФИО16, пояснившего, что киви-кошелёк представляет, из себя электронную платёжную систему, с использованием сети «интернет». Вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в исследованных материалах уголовного дела, в том числе заключением химической экспертизы, подтвердившей наименование наркотического средства и его количество, представленными ФИО9 чеками по переводу им на номер сотового телефона, которым пользовался ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, копией приговора Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, вступившим в законную силу, которым он был признан виновным в сбыте наркотического средства «Закупщику» ДД.ММ.ГГГГ, приобретённого им, в свою очередь у ФИО1.

Суд считает несостоятельными утверждения защитника Филатова В.А. и подсудимого ФИО1 в части того, что объяснение ФИО8, при отсутствии протокола его допроса, не может служить доказательством вины ФИО1, поскольку указанная позиция является ошибочной и не основанной на требованиях уголовно-процессуального законодательства, так как объяснение лица и содержащаяся в нём информация, могут быть использованы в качестве доказательства, при наличии совокупности иных доказательств, в том числе с учётом того, что в рассматриваемом случае допросить свидетеля ФИО8 не успели, в связи с его смертью. Суд также считает несостоятельной версию защитника Филатова В.А. и подсудимого ФИО1, в части того, что ФИО8 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», выданное им наркотическое средство мог до этого хранить в своём автомобиле, а не приобрести у ФИО1, поскольку указанный автомобиль, принадлежащий ФИО8 досматривался ДД.ММ.ГГГГ дважды, при задержании ФИО8, когда у него были обнаружены и изъяты наркотические средства и перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», что само по себе исключает возможность сокрытия в транспортном средстве наркотических средств. 

Суд в целом критически относится к версии защитника Филатова В.А. и подсудимого ФИО1, о непричастности последнего к совершению инкриминируемых ему преступлений, поскольку указанная версия была убедительно опровергнута совокупностью полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и расценивает наличие указанной версии как способ защиты подсудимого, направленный на его попытку уклонения от уголовной ответственности за совершённые им преступления или попытку смягчения указанной ответственности. 

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого:

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1. суд признаёт то, что он не судим, имеет на иждивении малолетних детей, в целом характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья близкого родственника (матери).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также учитывая повышенную общественную опасность и значимость совершённых им преступлений, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учётом его материального положения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое, соразмерное содеянному, дающее возможность прервать его преступную деятельность и оказать на него оптимальное воспитательное воздействие. 

Оснований, при назначении наказания подсудимому ФИО1, для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по каждому из двух эпизодов, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ЧЕТЫРЕ года.

- по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ПЯТЬ лет. 

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ВОСЕМЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок отбытия наказания в отношении подсудимого ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства, упакованное в бумажный конверт, производное N-метилэфедрона, массой 0,05 грамма, упакованное в бумажный конверт, производное N-метилэфедрона, массой 0,01 грамма, упакованное в бумажный конверт, следовые остатки гашиша, упакованные в два бумажных конверта первоначальные упаковки наркотических средств и фрагменты ниток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», уничтожить, возложив указанную обязанность на сотрудников МО МВД России «Серовский». Вещественные доказательства, информацию о телефонных соединениях сотового телефона ФИО8 и детализацию исходящих платежей киви-кошелька, детализацию телефонных соединений абонентского номера, которым пользовался ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить по месту их нахождения. Вещественные доказательства, два чека оплаты посредством киви-кошелька, хранящиеся в материалах уголовного дела в отношении ФИО9, оставить по месту их нахождения. Вещественное доказательство, сотовый телефон «Самсунг», переданный на хранение собственнику ФИО1, оставить по месту его нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а лицом, содержащимся под стражей, в течение того же срока с момента получения им копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому ФИО1 право на заявление, в течение 10 дней, ходатайства, об его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий – судья Семёнов В.В.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.