№ 1-238/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретарях Алексеевой А.Н., Ильясовой Е.Р., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Оренбургского района Оренбургской области Курамшина В.З., старших помощников прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Бербасова О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

04 февраля 2016 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобождённого по отбытию срока наказания 12 августа 2016 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 230, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 склонил к потреблению наркотических средств, он же незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, он же незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

В период с 20 по 28 февраля 2019 года, в дневное время, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью склонения Свидетель №3 к употреблению наркотических средств, осуществил активные действия, направленные на возбуждение у Свидетель №3 желания употребить наркотическое средство синтетического происхождения, выразившееся в уговорах и словесном предложении Свидетель №3 употребить данное наркотическое средство, в описании приятных ощущений, бодрого состояния и прилива сил, эйфории, вызываемых его употреблением, разъяснив при этом способ употребления данного наркотического средства, чем склонил Свидетель №3 к потреблению указанного наркотического средства путем курения. 

Он же, ФИО2, 21 марта 2019 года примерно в 12 час. 00 мин. находясь на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, путем присвоения найденного, действуя умышленно, незаконно, с целю незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №3 в значительном размере, приобрёл свёрток со смесью (препаратом), содержащий в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,98 граммов, то есть в значительном размере, которое умышленно, незаконно хранил при себе для дальнейшего сбыта Свидетель №3 После чего ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №3 в значительном размере на безвозмездной основе, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий, 21 марта 2019 года примерно в 16 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно путем безвозмездной передачи сбыл ФИО3 смесь (препарат), содержащий в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,98 граммов, то есть в значительном размере, часть которой ФИО2 и Свидетель №3 совместно употребили, а часть указанного наркотического средства, массой 0,98 граммов Свидетель №3 оставил себе и хранил при себе до 07 апреля 2019 года, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 50 метрах северо-западнее от 

<

адрес>. 

Он же, ФИО2 06 апреля 2019 года примерно в 22 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, для последующего личного употребления, путем обнаружения и поднятия полимерного пакета с находящимся внутри него порошкообразным веществом, приобрёл наркотическое вещество - смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,3 граммов, то есть в значительном размере, которое ФИО2 незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки до периода времени с 23 час. 45 мин. 06 апреля 2019 года до 00 час. 40 мин. 07 апреля 2019 года, когда в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых сотрудники полиции обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, а именно признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, вину в склонении к употреблению наркотического средства и незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере Свидетель №3 не признал, и по собственному желанию показал, что с мая 2013 года он знаком с Свидетель №4, которая сожительствовала с Свидетель №6, у них двое совместных малолетних детей, третий ребенок у неё от неизвестного мужчины. От Свидетель №6 ему стало известно, что Свидетель №4 и Свидетель №3 употребляли наркотические средства совместно с ним. Примерно в феврале 2019 года он приехал к Свидетель №4, в своей квартире она распивала спиртные напитки со своей подругой Свидетель №7 В тот же период между ним и Свидетель №4 начались близкие отношения. В этот же период примерно с 10 по 17 февраля 2019 года её брат Свидетель №3 лежал в больнице с обморожением пальцев рук и ног, которое получил во время поездки в г. Оренбург с Свидетель №6 за тайником «закладкой». Свидетель №4 после выхода брата из больницы стала оставлять детей с ним, а сама регулярно приобретала наркотические средства, оплачивала их через сеть-Интернет с помощью qiwi-кошелек. После обнаружения тайников, привозила наркотики в п. Чебеньки, где совместно с братом Свидетель №3 употребляла внутривенно путем инъекций. В марте 2019 года с Свидетель №4 у него начались регулярные ссоры, по поводу её употребления наркотических средств в присутствии её детей. Ему было их искренне жалко, так как они были без ухода. Он неоднократно говорил им, чтобы они прекратили употреблять наркотики и занялись воспитанием детей, в противном случае обещал заявить на них в полицию, на его просьбы они никак не реагировали, продолжая употреблять наркотики. 27 марта 2019 года Свидетель №3 приблизительно в обеденное время ушёл из дома, вернулся примерно через час, с наркотическими средствами. Он предложил ему и Свидетель №4 употребить их. Она согласилась, а он отказался. В этот момент на кухне были дети. Свидетель №4 сходила в зал, принесла оттуда шприцы. Он забрал детей в зал, а Свидетель №3 и Свидетель №4 остались на кухне и стали употреблять наркотики. Это продолжалось до вечера, пока наркотики не закончились. Затем они ушли из дома, и оставили его с детьми. После длительного отсутствия, он стал звонить Свидетель №4 и уговаривать её вернуться к детям, она сказала, что скоро придет. После того как он уложил детей, он пошёл к Свидетель №7 – подруге Свидетель №4, где увидел, что они употребляют наркотики, после этого между ними произошла ссора, затем он снова вернулся к детям, поскольку не мог оставить их без присмотра. Утром, когда вернулся Свидетель №3, он оделся и уехал в г. Оренбург, добравшись до п. Ленина, где проживают его родителям. Он позвонил в службу 112 со своего номера, и сообщил, что в 

<

адрес>, проживает семья наркоманов. После чего его заявление передали участковому. Именно после того, как он заявил на них в полицию, они сообщили, что он якобы сбывал им наркотические средства. Его признательные показания в ходе предварительного следствия были даны под давлением со стороны оперативного работника М.Е. Он угрожал тем, что если не будет признания, то они поедут к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где он проживает со своими пожилыми бабушкой и дедушкой, и у них найдут наркотические средства, которых хватит на всех. После этого он подписал показания, который ему передал М.Е.. После заключения под стражу, он стал уверен в том, что ни ему, ни его близким родственникам ничего не угрожает, и отказался от данных ранее показаний. Показания свидетеля Свидетель №3 считает лживыми. 

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2 в судебном заседании с данными, которые он излагал на первоначальном этапе досудебного производства по делу, в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания в ходе предварительного расследования.

Оглашение указанных показаний ФИО2 суд счел возможным, поскольку они являются равноценными доказательствами наряду с другими, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями самого подсудимого. Анализ протоколов допроса, в которых зафиксированы признательные показания ФИО2 свидетельствуют о том, что допросы последнего проводились в присутствии адвоката, после разъяснения допрашиваемому положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, своих близких родственников. Кроме того, ФИО2 предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. 

За основу доказательственной базы обвинительного приговора суд принимает показания подозреваемого ФИО2, данные им в присутствии защитника 12 апреля 2019 года, согласно которым, с 2016 года он периодически употребляет наркотические средства «соль» разными способами. Испытывает наркотическую зависимость. Наркотики употребляет примерно 1-2 раза в неделю, в основном один. Приобретает наркотики путем находки на улицах г. Оренбурга в различных местах. 07 апреля 2019 года в дневное время он в г. Оренбурге был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы, в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Примерно в 2013 году он познакомился с Свидетель №4, в начале февраля 2019 года он приехал в гости к знакомым в п. Чебеньки, где встретил Свидетель №4, проживающую по адресу: 

<

адрес>, между ними начались близкие отношения. Также он познакомился с братом Свидетель №4 – Свидетель №3, с которым стал поддерживать дружеские отношения. Ему было известно, что 21 января 2019 года у Фамилия умерла мать. Когда он был в гостях у Фамилия, в феврале 2019 года, точную дату не помнит, Свидетель №3 был подавлен, страдал из-за этого, чтобы облегчить состояние Свидетель №3 он предложил ему попробовать употребить наркотическое средство «соль», которое на тот момент было у него с собой. Данное наркотическое средство он нашёл, где именно уже не помнит. Своими рассказами о данном наркотике он пытался заинтересовать Свидетель №3, так как тот ранее не употреблял наркотики, у Свидетель №3 возник интерес и желание попробовать наркотики, он согласился их попробовать. После этого он достал из кармана пакетик с порошкообразным веществом, сигарету из пачки, распотрошил сигарету и смешал с табаком «соль», после чего смешанный наркотик с табаком обратно засыпал в сигарету. Далее, он поджёг сигарету. Затянулся сам и передал её Свидетель №3 После употребления наркотика. Он уехал на электричке домой. 

Примерно 29 марта 2019 года он в дневное время приехал в 

<

адрес> к своим знакомым Свидетель №4 и Свидетель №3. У него с собой было наркотическое средство «соль», которое в тот же день он нашёл утром в 

<

адрес>, около детского сада 

<

адрес>, который располагается с торца 

<

адрес>. Данное наркотическое средство «соль» находилось в пакетике типа «Zip-look», количество наркотика ему было не известно. О том, что в пакетике находится наркотик, он знал, поскольку ранее употреблял подобный наркотик. Приехав в п. Чебеньки Оренбургского района, он пришёл домой к Свидетель №4 и Свидетель №3, в ходе разговора с Свидетель №3 он предложил ему употребить наркотик «соль», который у него был с собой. После чего, часть наркотического средства они с Свидетель №3 употребили путем курения через сигарету, смешав с табаком, а оставшееся наркотическое средство он передал Свидетель №3, чтобы тот после употребил его самостоятельно. Переночевав у Свидетель №3 и Свидетель №4 на следующий день, он уехал домой в г. Оренбург. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. Во время допроса на него никакого физического либо психологического давления не оказывалось (т. 2 л.д. 100-103).

Указанные показания ФИО2 подтвердил при их проверке на месте совершенных преступлений. Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 12 апреля 2019 года ФИО2 показал, что 29 марта 2019 года в дневное время примерно в 16-00 час. он, находясь в помещении кухни, в 

<

адрес> безвозмездно сбыл наркотическое средство «соль» Свидетель №3 При этом ФИО2 указал на место, где они с Свидетель №3 в тот момент находились. Затем ФИО2 указал, что необходимо проехать к участку местности, расположенному напротив 

<

адрес>, около входа в детский сад №, где 29 марта 2019 года примерно в 12-00 час. он путем находки приобрёл наркотическое средство «соль», которое впоследствии и сбыл Свидетель №3 в тот же день примерно в 16-00 час. у того дома. ФИО2 указал место, где приобрел путем находки наркотическое средство (т. 2 л.д. 106-109).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердила своё участие в качестве понятого при проведении следственных действий с участием ФИО2 в середине апреля 2019 года. Кроме неё в следственных действиях принимали участие: следователь, ФИО2, его адвокат, и еще одна девушка-понятая, процессуальные права всем разъяснялись. В их присутствии в квартире п. Чебеньки Оренбургского района проводилась проверка показаний на месте ФИО2, и последний пояснил, что в конце марта 2019 года в указанной квартире передал Свидетель №3 «закладку» - наркотическое средство «соль», которую он ранее нашёл на 

<

адрес>. В её присутствии никто на ФИО2 давления не оказывал. 

При последующих допросах ФИО2 частично изменил свои показания, заявляя, что он признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в хранении наркотического средства, которое приобрёл путем находки на участке местности напротив 

<

адрес> 06 апреля 2019 года примерно в 22 час. 00 мин., с целью личного употребления, куда их с другом Свидетель №1 привезла его сестра ФИО2 со своим знакомым на машине Приора в кузове тёмного цвета, после чего сестра и её знакомый сразу же уехали. В части сбыта наркотического средства Свидетель №3 и вовлечения последнего в употребление наркотических средств вину не признает, так как ему от самого Свидетель №3 известно, что ранее тот употреблял наркотические средства со своей сестрой Свидетель №4 и её сожителем Свидетель №6 Наркотические средства Свидетель №4 21 марта 2019 года приобретала сама для личного употребления, и впоследствии ими угощала его и своего брата Свидетель №3, у них дома в п. Чебеньки Оренбургского района. Сим-карты, которыми он пользовался в феврале-апреле 2019 года - 89051854684 и 89619232325, других сим-карт нет. Ранее данные показания в качестве подозреваемого не подтверждает, поскольку до допроса на него со стороны сотрудника уголовного розыска по имени Евгений оказывалось психологическое давление, которое выражалось в угрозах обнаружения в его квартире, где также проживают его родственники в ходе обыска большого количества наркотических средств, в связи с чем он вынужден был дать признательные показания. В течение дня 29 марта 2019 года он находился в г. Оренбурге, в п. Чебеньки не уезжал. Полагает, что Свидетель №3 оговорил его, поскольку он расстался с его сестрой, и она его подговорила дать такие показания, либо на него могли также оказать моральное давление эти же сотрудники полиции. (т. 2 л.д. 118-119, л.д. 126-127)

Принимая во внимание соответствие показаний ФИО2 на первоначальном этапе досудебного производства по делу другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, содержание его показаний, свидетельствующие о том, что подробные детали приобретения и хранения наркотического средства 06 апреля 2019 года, склонения к употреблению наркотических средств Свидетель №3 и сбыта последнему наркотического средства ему известны в связи с участием в преступлениях, суд признает достоверными и принимает за основу приговора показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого, и обвиняемого в части приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, при этом критически оценивая его показания, данные в судебном заседании, а также показания в качестве обвиняемого, зафиксированные в т. 2 л.д. 118-119; т. 2 л.д. 126-127, в части того, что он не склонял Свидетель №3 к употреблению наркотических средств, не сбывал ему наркотическое средство. 

Давая оценку показаниям ФИО2 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, в результате которых он оговорил себя, суд мотивирует своё решение о надуманности этих доводов, при этом принимает во внимание результаты проверки заявления ФИО2 о противоправных действиях сотрудников полиции в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, послужившие основанием отказа в возбуждении уголовного дела, что подтверждается постановлением следователя следственного отдела по Северному административному округу г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области от 13 августа 2019 года. 

Доводы ФИО2 о том, что Свидетель №4 и Свидетель №3 оговорили его из чувства мести, поскольку он с своего телефона сообщил в службу 112 о том, что в их квартире живут наркоманы, что явилось причиной проверки участковым уполномоченным полиции их жилого помещения, в результате которого у Свидетель №3 при себе были обнаружены наркотические средства, опровергаются ответом ГКУ «Комплексная безопасность» и рапортом участкового-уполномоченного полиции, из которых следует, что обращений от ФИО2 с его номера телефона не поступало, факт отсутствия телефонного звонка с номеров телефонов, принадлежащих ФИО2, также был установлен судом в ходе судебного заседания при непосредственном исследовании детализаций телефонных звонков. 

Исходя из результатов проверки заявления ФИО2 о психологическом насилии в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, послуживших основанием отказа в возбуждении уголовного дела, содержания протоколов следственных действий с участием ФИО2 из которых следует, что проведены они с соблюдением закона с участием защитника подсудимого, а проверка его показаний на месте – и с участием понятых, при этом ни сам подсудимый, ни его защитник, каких-либо замечаний и заявлений ни о ходе следственных действий, ни о применении к нему недозволенных методов, не сделали. Своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений, суд признает показания ФИО2 в качестве подозреваемого и показания в качестве обвиняемого, зафиксированные в т. 2 л.д. 126-127 в части описания его действий по приобретению и хранению наркотического средства в значительном размере 06 апреля 2019 года, допустимыми доказательствами и ссылается на них в приговоре в обоснование вины последнего. 

Тот факт, что в ходе допроса подозреваемый ФИО2 указывал, что наркотическое средство он безвозмездно передал Свидетель №3 29 марта 2019 года, при этом указанное наркотическое средство он нашёл в тот же день, суд расценивает как добросовестное заблуждение, поскольку факт сбыта ФИО2 наркотического средства Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в частности дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, данными сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» о местонахождении (позиционировании) абонента ФИО2, исследованными в ходе судебного заседания. 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что предъявленное обвинение нашло подтверждение, а подсудимый виновен в совершении инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что в конце мая – начале лета 2019 года они созвонились с ФИО2, и решили съездить к мужчине Игорю по поводу трудоустройства к 21:00 час. На место их отвезла сестра Дениса – Свидетель №2, вместе с приятелем на машине «Приора». Точный адрес не помнит. Встретиться с мужчиной не получилось, и они с Денисом пошли по улице – последней от улицы 

<

адрес> в г. Оренбурге. Они прошли 5-6 метров, когда Денис нашёл пакетик размером со спичечный коробок, и положил себе во внутренний карман, что в нём было не знает. 

В связи с возникшими существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 06 апреля 2019 года они созвонились с другом ФИО2, встретились с ним. Примерно в 18 час. 00 мин. он созвонился с мужчиной Имя по поводу трудоустройства, и договорился встретиться с тем в 21 час. 00 мин. у 

<

адрес>. По указанному адресу их с Денисом отвезла его сестра с приятелем. Встретиться в обговоренное время с Имя не получились, и они с Денисом решили пойти домой, направились в сторону 

<

адрес> Он разговаривал по телефону, у 

<

адрес> ФИО2 резко остановился и поднял что-то с дороги. Он спросил его, что тот нашёл, Денис ответил, что скорее всего наркотик. Пройдя еще шагов 30, примерно в 22 час. 05 мин. 06 апреля 2019 года возле 

<

адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции, которые представились, и спросили есть ли у них при себе запрещенные либо добытые преступным путем предметы или вещества. Он ответил, что таких у него нет, а Денис пояснил, что в кармане куртки у него находится полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, который он ранее нашёл у 

<

адрес>. Далее приехала следственно-оперативная группа, и в присутствии понятых был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в ходе которого тот добровольно выдал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который сотрудниками полиции был опечатан и скреплен подписями понятых. Денис наркотик нашёл сам, и употребить его ему не предлагал. О том, что в найденном Денисом пакетике находится наркотик, узнал в отделе полиции (т. 1 л.д. 53-55).

Свидетель Свидетель №1 показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил в части того, что ФИО2 сказал, что, скорее всего, нашёл наркотик, в остальной части подтвердил. Возникшие противоречия объяснил тем, что невнимательно прочитал его протокол допроса. 

Суд за основу обвинительного приговора принимает показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они логичные, подробные и полностью согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, и пояснившей, что в начале апреля 2019 года её брат ФИО2 попросил довезти их с другом. Она со своим парнем примерно в 20-00 или 21-00 час. довезли брата и его друга на машине, по какому адресу не помнит. 

В ходе личного досмотра 06 апреля 2019 года ФИО2, находясь в служебном автомобиле – Газель, на участке местности у 

<

адрес>, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ в присутствии понятых, на вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту или полученные преступным путем предметы либо вещества, добровольно сообщил, что во внутреннем кармане его куртки находится полимерный пакет с порошком белого цвета, который был изъят, упакован, опечатан и скреплен подписями понятых (т. 1 л.д. 35).

Согласно заключению эксперта Э/2-411 от 29 апреля 2019 года изъятое 06 апреля 2019 года у ФИО2 вышеуказанное вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, его масса составляет 0,29 граммов (т. 1 л.д. 122-125). 

Указанное наркотическое средство, а также смывы с рук и срезы с ногтевых пластин ФИО2 осмотрены, опечатаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 127-130). 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что с января 2019 года, после смерти матери, он через сестру Свидетель №4 познакомился с ФИО5. После смерти матери он был очень подавлен. Тогда, примерно с 20 по 28 февраля 2019 года ФИО2 предложил ему употребить «соль» - наркотическое средство. Сказал, что после того, как покуришь его, станет сразу же легче, что он отвлечется от плохих мыслей. Он заинтересовался и согласился попробовать наркотик. Денис взял «соль», 

<

данные изъяты>, и они вместе её выкурили. Потом Денис уехал, а он остался дома, ему было очень плохо, мысли путались. Пришла сестра, спросила, что с ним, он ответил, что с Денисом покурил наркотик, и она стала его ругать. Часть неиспользованного наркотика Денис оставил ему, и он его хранил при себе в кармане брюк, примерно неделю, когда сотрудники полиции его задержали, и он добровольно им выдал данный наркотик. Он не наркоман, употребляет алкоголь, до того, как ФИО2 предложил ему употребить «соль», из наркотиков в подростковом возрасте пробовал только марихуану, путем курения, никаких особых чувств не испытывал, было только смешно, а после употребления «соли» ему было плохо. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий показания свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия следует, что 22 января 2019 года у него умерла мама. Он проживает в 

<

адрес> с сестрой Свидетель №4, и её тремя несовершеннолетними детьми. Сестра познакомила его с ФИО5 20-ых числах февраля 2019 года ФИО2 стал приезжать к ним, в один из дней он привёз с собой «соль». ФИО5 сказал, что у него с собой есть наркотик и показал его, тот выглядел, как порошкообразное вещество. ФИО2 пояснил ему, что после того, как он попробует наркотик у него произойдет ощущение эйфории, он будет чувствовать себя хорошо, его переживания по поводу смерти матери сразу же пройдут, своими рассказами ФИО2 его заинтересовал. Поскольку он ранее не употреблял наркотики, у него возник интерес и желание попробовать наркотики, и он согласился попробовать наркотик, и испытать ощущения и чувства, обещанные ФИО2 После этого ФИО2 достал из кармана пакетик с порошкообразным веществом, сигарету из пачки, 

<

данные изъяты> после чего 

<

данные изъяты> в сигарету. Далее ФИО2 поджёг сигарету, затянулся сам и передал ему. После употребления наркотика ФИО2 уехал на электричке домой, а он, находясь дома, стал чувствовать себя плохо, в организме был выброс адреналина, высокое чувство эйфории, порой он даже терялся в пространстве. Сколько именно еще раз впоследствии с февраля 2019 года ФИО2 угощал его наркотическим средством «соль», и в какие именно дни, он пояснить не может, так как не помнит. Каждый раз ФИО2 уговаривал его употребить наркотики, предлагая испытать ощущения, которые он испытывал ранее после употребления наркотических средств. Последний раз ФИО5 приезжал 21 марта 2019 года примерно в 16:00 час., привез с собой «соль», которую они вместе употребили у него дома путем курения. Оставшийся наркотик ФИО5 отдал ему в свертке из фольги, который он убрал себе в карман спортивных брюк, чтобы в дальнейшем употребить его, сбывать не собирался. 07 апреля 2019 года в вечернее время он был в центре п. Чебеньки Оренбургского района, когда его задержали сотрудники полиции, и разъяснив положения ст. 51 Конституции РФ предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту либо приобретенные преступным путем предметы либо вещества, он пояснил, что в кармане его спортивных брюк находится бумажный фольгированный сверток с порошкообразным наркотическим веществом «соль» с элементами табака, который около 7 дней назад ему сбыл знакомый ФИО2 в 

<

адрес>, далее сотрудниками полиции в присутствии понятых указанное наркотическое средство было у него изъято. Если бы ФИО2 не склонил его к употреблению наркотиков, он бы не стал их пробовать. В дальнейшем испытав чувства от употребления наркотиков, желал снова ощутить эйфорию от употребления наркотиков, поэтому не отказывался, когда ФИО2 привез снова с собой наркотики и предложил ему их употребить вместе путем курения. Зависимости от наркотиков не испытывал, но ему были приятны чувства после употребления наркотического средства (т. 2 л.д. 1-3, т. 2 л.д. 8-11).

Свидетель Свидетель №3 показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил, возникшие в показаниях противоречия объяснил давностью событий, и забывчивостью в датах. 

Анализируя показания свидетеля Свидетель №3 суд за основу обвинительного приговора принимает показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные, логичные, а также согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с первоначальными показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования. 

Доводы стороны защиты о том, что свидетель Свидетель №3 оговаривает ФИО2, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании Свидетель №3 пояснил, что неприязненных отношений к ФИО2 не имеет, поддерживал с ним общение через сестру Свидетель №4. 

В ходе очной ставки проводимой между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО2, свидетель Свидетель №3 изобличил ФИО2 в склонении его к употреблению наркотических средств и сбыте ему наркотического средства (т. 2 л.д. 25-29). 

Показания свидетеля Свидетель №3 также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2019 года, из которого следует, что на участке местности, расположенном с северо-западной стороны, в 50 метрах от 

<

адрес> находится Свидетель №3, который после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, на предложение сотрудников полиции выдать при наличии запрещенные к гражданскому обороту либо приобретенные преступным путем предметы и вещества, пояснил, что в правом кармане его спортивных брюк находится фольгированный сверток с порошкообразным веществом, с элементами табака, который около 7 дней назад ему сбыл ФИО2 в 

<

адрес> около 

<

адрес>. Изъятый фольгированный сверток упакован, опечатан, скреплен подписями понятых (т. 1 л.д. 138-141).

Заключением эксперта Э/2-84 от 23 апреля 2019 года установлено, что изъятое у Свидетель №3 вещество, массой 0,97 граммов, является смесью (препаратом), содержащей в составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 183-189).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследовались данные сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» в электронном виде, из которых следует, что абонент ФИО2 пользуется мобильным телефоном с IMEI №, и он 21 марта 2019 года в период времени с 11.39 час. до 14.14 час. находился в г. Оренбурге в районе 

<

адрес>, а с 15.59 час. до 21.25 час. 21 марта 2019 года – в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район Чебеньки поселок/Восточная окраина столб TELE2, исследованный судом СД-диск был признан органами предварительного расследования вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 84).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 апреля 2019 года следует, что объектом осмотра является 

<

адрес>, в указанной квартире имеется помещение кухни (т. 1 л.л. 233-236).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 апреля 2019 года следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, где примерно в 12 час. 00 мин. 21 марта 2019 года ФИО2 путем присвоения найденного приобрел наркотическое средство синтетического происхождения «соль», которое в тот же день сбыл Свидетель №3 в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 237-239). 

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО2 виновным по предъявленному обвинению.

О достоверности показаний свидетелей свидетельствует то, что они логичные, согласуются между собой и с показаниями подсудимого на первоначальном этапе досудебного производства, причин для оговора ими ФИО2 не установлено. 

Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для признания ФИО2 виновным в инкриминируемых ему преступлениях, что подтверждается признательными показаниями самого ФИО2 на первоначальном этапе досудебного производства, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в период с 20 по 28 февраля 2019 года ФИО2, рассказывая об эффекте употребления наркотического средства «соль» в виде эйфории и хорошего настроения, вызвал в нем интерес к данному наркотику, и склонил к его употреблению, при этом ФИО2 сам подготовил наркотик к употреблению, смешав его с табаком и поместив в сигарету, которую впоследствии он выкурил. Затем 21 марта 2019 года ФИО2 снова приехал к нему домой, и предложил употребить наркотическое средство, а он согласился, после чего остаток наркотика смешанного с табаком ФИО2 безвозмездно передал ему, а он его хранил при себе до 07 апреля 2019 года, пока не был задержан сотрудниками полиции, и не выдал им указанное наркотическое средство. Вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере кроме его стабильных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 в ходе предварительного следствия и ФИО2 в ходе судебного заседания. Показания вышеуказанных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными судом которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные. 

Непризнание ФИО2 своей вины в склонении к употреблению наркотического средства и в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере Свидетель №3, суд расценивает, как способ его защиты. 

Обсудив доводы ФИО2 о том, что он не склонял Свидетель №3 к употреблению наркотиков, поскольку тот ранее их уже употреблял, и 21 марта 2019 года он не сбывал Свидетель №3 наркотическое средство, поскольку их своему брату приобретала Свидетель №4, никаких наркотических средств 21 марта 2019 года в г. Оренбурге он не находил, и найти их просто так невозможно, суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, считает указанные доводы подсудимого ФИО2 несостоятельными. 

Отсутствие состояния опьянения у ФИО2, при установлении наркотического опьянения у Свидетель №3, не доказывает невиновность ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях, и не свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия. 

Таким образом, доводы стороны защиты о недоказанности вины ФИО2 в склонении к потреблению наркотических средств и в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере Свидетель №3 суд находит несостоятельными. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учётом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по факту склонения Свидетель №3 к употреблению наркотических средств по ч. 1 ст. 230 УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств:

При этом судом установлено, что ФИО2 убеждал и уговаривал Свидетель №3 попробовать переданный ему наркотик, находящийся в сигарете путем её выкуривания, для последующего отвлечения от мыслей по поводу смерти матери, для расслабления и получения удовольствия. Пояснял, что после употребления наркотического средства станет намного лучше, он получит приятные ощущения. Свидетель Свидетель №3 и в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования пояснял, что решил попробовать покурить сигарету с наркотическим средством, приготовленную ФИО2, только из-за уговоров и предложения последнего, поскольку его заинтересовали рассказы ФИО2 об эффекте, вызываемом наркотическим средством, ранее из наркотических средств он однократно пробовал коноплю (марихуану), синтетический наркотик «соль» до этого случая не употреблял;

- по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере Свидетель №3 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере: 

Как установлено судом, умысел подсудимого ФИО2 был направлен на безвозмездную реализацию наркотического средства, который он реализовал путем передачи наркотического средства, смешанного с табаком, в фольгированной упаковке Свидетель №3, который указанное наркотическое средство приобрёл и хранил без цели сбыта при себе до момента изъятия. 

Изъятое у Свидетель №3 наркотическое средство включено в Список I, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а потому его количество определялось весом всей смеси. Исходя из установленных размеров, его количество образует значительный размер. 

- по факту приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере: 

О незаконности действий подсудимого свидетельствуют требования Федерального Закона от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» (ст.ст. 20, 24), согласно которому хранение и приобретение физическими лицами наркотических средств внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим федеральным законом, запрещается.

Изъятое у ФИО2 наркотическое средство включено в Список I, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а потому его количество определялось весом всей смеси. Исходя из установленных размеров, его количество образует значительный размер. 

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости ФИО2 

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15 мая 2019 года № 321 и признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, работал по найму, официального источника доходов не имеет, холост, на иждивении имеет престарелых бабушку и дедушку, с которыми проживал вместе до задержания, и осуществлял за ними уход, страдает наркоманией, при этом на профилактических учётах не состоит, как личность в целом характеризуется удовлетворительно, ограничено годен к военной службе, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению суд относит на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, и в участии в проверке показаний на месте, а по факту незаконного сбыта наркотического средства также - явку с повинной, сделанную в письменном виде в присутствии защитника-адвоката 12 апреля 2019 года.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает: молодой возраст подсудимого, состояние здоровья виновного, страдающего тяжелыми инфекционными заболеваниями, состояние здоровья его близких родственников, наличие у него на иждивении престарелых бабушки и дедушки, а по факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере также – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2016 года. 

Учитывая повышенную общественную опасность совершенных преступлений, которые посягают не только на общественную безопасность, но и на здоровье людей, суд считает необходимым назначить ФИО2 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание, всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновного, учитывая состояние его здоровья, и молодой возраст, суд считает возможным при определении срока лишения свободы ФИО2 не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного во время и после совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ совершённых ФИО2 суд не усматривает. 

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения по делу ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, не имеется.

Поскольку ФИО2 ранее осуждался за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, и должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и предоставлении отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ и возложении на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, а также для отсрочки ФИО2 отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской (социальной) реабилитации, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, не имеющего постоянный стабильный источник доходов, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы полагая, что его назначение в дальнейшем затруднит возможность нового противоправного поведения и будет направлено на продолжение контроля за поведением осуждённого после отбытия им основного наказания. 

Учитывая, что одно из преступлений, совершенных ФИО2 относится к категории особо тяжкого, то окончательное наказание ему надлежит назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вид исправительного учреждения для отбытия, назначенного ФИО2 наказания, необходимо определить в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, в его действиях имеется рецидив, и он ранее отбывал лишение свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

С учетом назначенного наказания, с целью дальнейшего исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 подлежит сохранению. 

В срок отбытого наказания ФИО2 надлежит зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, 

по ч. 1 ст. 230 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, 

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей ФИО2 с 12 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

информацию о телефонных соединениях абонентского номера 

<

***>, оформленного на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 20 марта 2019 года по 07 апреля 2019 года на СД-диске, упакованном в бумажный конверт, хранящуюся при материалах дела – хранить там же в течение всего срока хранения;

наркотическое средство, смесь (препарат), содержащую в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,3 граммов, упакованный в полимерный пакет, полиэтиленовый пакет с ватными дисками-смывами рук ФИО2, упакованные в транспортировочный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Рязяпова