Дело №2а-3162/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 13 июля 2021 года 

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Антошиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица МИФНС России №8 по г.Калининграду, МИФНС России №10 по Калининградской области, МИФНС России №7 по г.Калининграду, МП КХ «Водоканал», УФК по Калининградской области, ООО «ЖЭУ №7», ОАО «Банк ФИНСЕРВИС», ФИО3 об спаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица МИФНС России №8 по г.Калининграду, МИФНС России №10 по Калининградской области, МИФНС России №7 по г.Калининграду, МП КХ «Водоканал», УФК по Калининградской области, ООО «ЖЭУ №7», ОАО «Банк ФИНСЕРВИС», ФИО3 об спаривании бездействия, указав, что ФИО1 является должником по следующим исполнительным производствам:

- № от 25.05.2010; 

- № от 03.03.2014; 

- № от 11.02.2016; 

- № от 21.09.2020; 

- № от 23.05.2017; 

- № от 06.03.2018;

- № от 03.08.2018;

-№ от 27.09.2018;

-№ от 25.10.2018; - № от 23.01.2019; -№ от 03.04.2019; -№ от 04.04.2019; -№ от 27.05.2019; -№ от 03.06.2019; -№ от 02.03.2020; -№ от 03.06.2020.

Указанные производства объединены в сводное исполнительное производство под номером 21197/17/39001-СД, суммарный долг по ним составляет около 1 200 000 рублей. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем был наложен запрет на осуществление регистрационных действий со следующим недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО1 на праве собственности:

- животноводческий комплекс, КН - №;

- земельный участок, КН - №.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены по адресу 

<

адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН запрет на совершение регистрационных действий был в первый раз наложен судебными приставами на земельный участок 28.02.2019, а на здание животноводческого комплекса 17.09.2009. Повторно арест на здание был наложен также 28.02.2019. Таким образом, с 28.02.2019 ФИО1 не имел возможности распоряжаться указанными объектами недвижимого имущества, в том числе продавать их или сдавать в аренду. В связи с чем, он сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что считает целесообразной максимально быструю реализацию службой судебных приставов данного здания и земельного участка с торгов с целью того, чтобы погасить долги и получить оставшуюся после данного погашения сумму денег. 27.06.2019, т.е. через 4 месяца после наложения вышеуказанных запретов, ФИО1 по данному вопросу реализации имущества в целях погашения долгов был на личном приеме у руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО4 в присутствии уполномоченного по правам человека в Калининградской области ФИО5 Несмотря на прошествие на данный момент почти двухлетнего срока с момента указанного приема, ответственным судебным приставом- исполнителем ОСП Ленинградского района города Калининграда не были предприняты какие-либо действия по реализации указанного недвижимого имущества. По информации, полученной из личной беседы с ним, данное исполнительное производство было передано ему в сентябре 2019 года, т.е., бездействие ответственного должностного лица длится уже более полутора лет. 08.12.2020 ФИО1 обратился в прокуратуру Ленинградского района с жалобой на бездействие судебного-пристава исполнителя. 11.01.2021 из прокуратуры поступил ответ о том, что в связи с выявленным нарушением прокуратурой в адрес руководителя УФССП России по Калининградской области было внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. В результате рассмотрения данного акта прокурорского реагирования 10.02.2021 руководитель Управления направил в адрес прокуратуры Ленинградского района ответ, в котором было указано, что в целях устранения допущенных нарушений судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района города Калининграда в Багратионовский районный суд было направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок. В письме руководителя Управления не указана дата направления искового заявления. Однако согласно данным официального Интернет- портала ГАС «Правосудие», в Багратионовском районном суде не числится и за последние месяцы не числилось судебных дел об обращении взыскания на недвижимое имущество, заявителем по которым выступал бы вышеуказанный ОСП. Несмотря на все вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. и на участие органов прокуратуры, на сегодняшний день судебным приставом- исполнителем ОСП Ленинградского района все еще не были предприняты действия по реализации путем торгов вышеуказанных объектов недвижимого имущества с целью погашения задолженностей ФИО1 Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, обязать устранить допущенное нарушение путем реализации имущества Должника.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Представитель ФИО1 ФИО6 исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения, просил иск, удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что 12.07.2021 им направлено исковое заявление в Багратионовский районный суд Калининградской области об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий должнику.

Представители УФССП по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г.Калининграда, МИФНС России №8 по г.Калининграду, МИФНС России №10 по Калининградской области, МИФНС России №7 по г.Калининграду, МП КХ «Водоканал», УФК по Калининградской области, ООО «ЖЭУ №7», ОАО «Банк ФИНСЕРВИС» и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 25.05.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО7 на основании исполнительного листа №005632042, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда возбуждено исполнительное производство 14873/10/1/39 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в сумме 434 165 руб.

21.05.2020 и 21.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калиниграда ФИО2 вынесены постановления об объединении исполнительных производств, в том числе исполнительного производства 14873/10/1/39 в сводное по должнику ФИО1, сводному исполнительному производству присвоен номер №.

ФИО1 на праве собственности:

- животноводческий комплекс, КН - №;

- земельный участок, КН - №.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН запрет на совершение регистрационных действий был в первый раз наложен судебными приставами на земельный участок 28.02.2019, а на здание животноводческого комплекса 17.09.2009. 

Повторно арест на здание был наложен также 28.02.2019.

03.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника в отношении животноводческого комплекса с КН - № и земельного участка с КН - №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> в адрес руководителя УФССП по 

<

адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве, в то числе, в части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в связи с непринятием мер направленных на реализацию установленного в 2018 году имущества должника ФИО1 

10.02.2021 руководителем УФССП в прокуратуру Ленинградского района г.Калининграда направлен результат рассмотрения представления, из которого следует, что выявленные нарушения нашли свое подтверждение, с целью устранения нарушений в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1 в 

<

адрес> направлено исковое заявление об обращении на него взыскания.

Однако доказательств тому, что исковое заявление действительно было направлено в Багратионовский районный суд Калининградской области и было принято к производству суда, не представлено.

28.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении оценщика.

28.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлена заявка на оценку арестованного имущества должника.

12.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено почтовое отправление в Багратионовский районный суд Калининградской области, однако данное обстоятельство не подтверждает, что им направлено в суд исковое заявление в отношении земельного участка истца и, что оно принято к производству суда.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что при производстве исполнительных действий в рамках исполнительного производства № допущено бездействие, что нарушает права и законные интересы Истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что истцом предпринимались меры направленные на исполнение исполнительного производства, однако разрешение данных вопросов не входило в его компетенцию и не зависело от его воли, суд находит причины пропуска срока для обращения с иском в суд уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, связанных с непринятием мер направленных на реализацию имущества должника ФИО1, обязать устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021.

Судья: О.В. Подушкин