Дело № 1-13/2020 (у.д. №11901640011000146)

УИД: 65RS0014-01-2020-000048-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Томари 

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре – Орловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Томаринского района Сатановского В.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Шаяхметову Т.П., представившей удостоверение № 258 и ордер № 9 от 07.02.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:

28.02.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ (преступление совершено 26.11.2016 года) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; приговор вступил в законную силу 11.03.2017; наказание в виде обязательных работ отбыто 04.08.2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 13.03.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 21.12.2019 года в городе Томари Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом осуждённым приговором мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области от 28.02.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 11.03.2017 года, которым назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, и достоверно зная о том, что срок лишения права управления транспортными средствами истекает 13 марта 2019 года, а также что в соответствии с п. Б, ч. 3 ст. 86 УК РФ - судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечению одного года после исполнения наказания. 21 декабря 2019 года в период времени с 20 часов до 22 часов 55 минут распивал спиртное, а именно пиво «Балтика № 9», после чего возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель, включил передачу, и начал движение на указанном автомобиле по улицам города Томари, где в 23 часа 15 минут 21 декабря 2019 года, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу в районе дома № 40А по улице Дзержинского, города Томари, Сахалинской области, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля. В связи с возникшим подозрением, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний в 23 часа 20 минут 21 декабря 2019 года был отстранен от управления транспортным средством и на предложение сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием. В результате освидетельствования ФИО1 21 декабря 2019 года в 23 часа 39 минут техническим средством измерения - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» № 001578, по результатам которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,794 миллиграмма на один литр. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился в связи с чем, был направлен для прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Томаринская ЦРБ», где было установлено состояние алкогольное опьянение в размере 1,24 миллиграмма на один литр. 

Таким образом, ФИО1, 21 декабря 2019 года в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 15 минут, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки «Ниссан Мурано» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Дополнительно пояснил, что с супругой он официально разведен, но они продолжают жить вместе и вести общее хозяйство. Супруга работает, совокупный среднемесячный доход их семьи – составляет примерно 

<

данные изъяты> рублей. Семья выплачивает взятую ипотеку в размере 

<

данные изъяты> рублей, помимо этого у него имеется кредитная карта, на которой имеется долг в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также пояснил, что занимается воспитанием двоих своих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двух детей своей супруги. Хронических заболеваний не имеет, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не содержит. Условия его работы в 

<

данные изъяты> допускают в случае производственной необходимости его отправление в составе ремонтной бригады в другие районы Сахалинской области. 

Защитником ходатайство подсудимого поддержано в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения в суде в особом порядке уголовного дела. 

При этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, наказание, за которое не превышает 2-х лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу, в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области ФИО1 28.02.2017 года судим мировым судьей судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д. 19-21, 108-109); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111); состоит на воинском учете, военную службу по призыву не проходил в связи с судимостью (л.д. 113, 114-121); по месту жительства характеризуется положительно, жалоб по месту жительства не поступало, в ОМВД России по Томаринскому городскому округу не доставлялся, на учете в УУП ОМВД России по Томаринскому городскому округу не состоит (л.д. 123); работает монтёром пути Сахалинской дистанции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» за период трудовой деятельности зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 124); имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и трех малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.104-107). 

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии с пунктом «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание так же признает: раскаяние в содеянном, признание вины, дачу последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, содержание и воспитание одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка своей сожительницы. 

Несмотря на указание в обвинительном заключении, суд не признаёт наличие в действиях ФИО1 наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Судом установлено, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ОМВД за управлением транспортным средством, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован в результате его освидетельствования на состояние опьянения, то есть информация, имеющая значение для раскрытия и расследования уголовного дела данной категории была установлена сотрудниками ОМВД без помощи подсудимого. Сообщение ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, при очевидной для него доказанности вины, о количестве выпитого и его виде, не имело значение для раскрытия и расследования данного уголовного дела, в связи с чем не может признаваться таким смягчающим наказание обстоятельством, как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судимость по приговору от 28.02.2017 года не образует рецидива преступлений в действиях ФИО1, поскольку частью 4 статьи 18 УК РФ предусмотрено, что судимости за преступления небольшой тяжести, за совершение которого и был судим ФИО1, не учитываются при признании рецидива.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения уголовного дела, в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд при решении вопроса об определении вида назначаемого ФИО1 наказания, учитывает совокупность сведений, характеризующих подсудимого, и наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств. Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый является лицом ранее судимым, вновь совершил умышленное преступление, суд, не находит оснований для определения ФИО1 таких из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ видов наказания, как штраф, обязательные или принудительные работы. Учитывая наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, проявленное в суде раскаяние в содеянном, суд считает возможным определить назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальных размерах и без реальной изоляции подсудимого от общества, т.е. с учетом положений ст.73 УК РФ - условно. При этом, суд считает возможным установить ФИО1 с учетом его личности, испытательный срок в размерах, которые позволят осужденному доказать своим поведением исправление и перевоспитание, одновременно, не препятствуя осуществлению им трудовой деятельности.

Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, также будет способствовать достижению целей наказания.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему:

СD диск с видеозаписью в отношении ФИО1, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль марки «NISSAN MURANO», государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания и пульт сигнализации указанного автомобиля - переданные на ответственное хранение ФИО8, оставить у неё как у законного владельца.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует. Материальный ущерб преступлением не причинён.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за исправлением осужденных; продолжить работать; не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

CD диск с видеозаписью в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль марки «NISSAN MURANO», государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания и пульт сигнализации указанного автомобиля - вернуть законному владельцу ФИО7 

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томаринский районный суд. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.С. Шаула