Дело № 2-773/17 «03» мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной 

при секретаре В.Н. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, управляющей компании ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района», УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района» Санкт-Петербурга о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с первоначальными требованиями к ответчикам ФИО2, управляющей компании ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района», УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, распложенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета. Также истец просил обязать УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга снять с регистрационного учета Т. Н.Я., зарегистрированного по указанному адресу, просил обязать Управляющую компанию ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам за период с 19 августа 2012 года по настоящее время с учетом зарегистрированных в квартире двух человек. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение – квартира, распложенная по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, предоставлена на основании ордера от 18 июля 1979 года ФИО3, в ордер были включены Т. Н.Я. и истец ФИО1 В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, Т. Н.Я. и ответчик ФИО2 Поскольку Т. Н.Я. скончался и захоронен на 

<

...> 

<

...>, а ответчик ФИО2 выехала в другое постоянное место жительства, в квартире не проживала с момента регистрации, не вселялась, оплату коммунальных платежей не производит, членом семьи истца не является, истец заявил вышеуказанные требования.

В судебном заседании 18 октября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района» Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д.17), ордера (л.д.31), требования к управляющей компании ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района», УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района» Санкт-Петербурга об обязании снять с регистрационного учета Т. Н.Я., об обязании произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам по квартире за период с 19 августа 2012 года по настоящее время с учетом зарегистрированных в квартире двух человек, не поддержал, просил удовлетворить требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.33), с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, сослался на то, что истец чинит ответчику препятствия в пользовании квартирой, между ними имеют место конфликтные отношения, ответчик не выезжала в другое постоянное место жительства, производит оплату коммунальных платежей, ее выезд носит временный характер.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района» Санкт-Петербурга, действующая на основании доверенности, с требованиями, предъявленными к СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района» Санкт-Петербурга, не согласилась, просила в иске отказать.

Представители ответчиков управляющей компании ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района», УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие указанных ответчиков с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> предоставлена на основании ордера N 015280 от 18 июля 1979 года ФИО3 на семью из трех человек, включая супруга Т. Н.Я. и сына ФИО1 – истца по настоящему иску (л.д.27).

Как следует из справки формы 9, в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2 с 26 февраля 1996 года, которая на момент ее регистрации в квартире являлась несовершеннолетней (л.д.8).

Т. Г.В. снята с регистрационного учета 10 ноября 2002 года в связи со смертью.

Также в квартире состоит на регистрационном учете Т. Н.Я. и истец (л.д.8).

Истец представил квитанции по оплате жилого помещения (л.д.6, 6 оборот), согласно котором он единолично производит оплату коммунальных платежей по спорной квартире. 

В материалах дела имеется заявление ФИО2, адресованное в СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района» Санкт-Петербурга, согласно которому, ответчик просит открыть отдельный счет для оплаты коммунальных услуг по квартире, указанное заявление датировано 01 сентября 2016 года. А также заявление ФИО2 в 84 отдел полиции по Красносельскому району Санкт-Петербурга, согласно которому ФИО2 просит принять меры к ФИО1, который препятствует ответчику пользоваться квартирой, в частности, комнатой 17,48 кв.м. В ответе на указанное заявление ответчику ФИО2 рекомендовано обратиться в суд.

Кроме того, в материалах дела имеется исковое заявление ФИО2, рассматриваемое в рамках другого гражданского дела об определении порядка пользования квартирой, определении долей по оплате коммунальных услуг. 

Между тем доказательств того, что ФИО2 отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, материалы дела не содержат.

На момент прекращения семейных отношений между истцом и матерью ответчика, ответчик являлась несовершеннолетней, следовательно, ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. После достижения ответчиком совершеннолетия, у нее сложились конфликтные отношения с истцом, наличие которых не оспаривалось в судебном заседании представителем истца из-за намерения ответчика вселиться и проживать в квартире, а также из-за намерения определить порядок пользования квартирой и определить порядок оплаты коммунальных платежей. Следовательно, факт добровольного отказа от пользования квартирой, в ходе судебного разбирательства не доказан. 

Учитывая наличие в материалах дела сведений о конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, о чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к правомерному выводу о временном и вынужденном характере отсутствия ФИО2 в жилом помещении.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что требования к ответчикам УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района» Санкт-Петербурга истец в судебном заседании не поддержал, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья