Дело № 2-1095/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 10 ноября 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гржегоржевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Урюпинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитный карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контакту № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание заемщику карт, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36% годовых. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 86 752,79 руб., просроченные проценты – 10 793,05 руб. 

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО2 и ФИО2, в связи с чем, они являются правопреемниками умершего и несут ответственность за надлежащее исполнение обязательств умершего заёмщика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец уточнил требования иска и просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> по эмиссионному контакту № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 559,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 86 752,79 руб., просроченные проценты – 4 793,05 руб., неустойка (комиссия) – 13, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 126,38 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением Урюпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключена из числа ответчиков, поскольку она не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3

Также в судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения уточнённых исковых требований с учётом внесённых ею платежей в счёт уплаты задолженности по кредитному договору. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При этом, в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита 50 000 рублей, запрашиваемый тип карты 

<

данные изъяты>, заключив с Банком эмиссионный контракт №, согласно которому ФИО3 выпущена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 25,9% годовых. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Заемщик своей подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д. 58-68). 

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № по эмиссионному контакту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 88).

Наследником к имуществу умершего ФИО3 является его супруга ФИО2. 

В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно свидетельствам о праве на наследство закона после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество, оставшееся после его смерти, получено ответчиком ФИО2 и состоит из: - 

<

данные изъяты> доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; - права на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в дополнительных офисах №, 8621/0538, 8621/0556 ПАО Сбербанк; - права на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя умершего наследодателя ФИО3 со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами. 

Таким образом, общая стоимость имущества, перешедшего наследнику – 

<

данные изъяты> ФИО2 превышает сумму исковых требований, что не оспаривалось ответчиком ФИО2 

Напротив, в судебном заседании она пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк и предпринимает меры к погашению образовавшейся задолженности, поскольку ей было известно о кредитных обязательства, возникших при жизни супруга. 

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заёмщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

С учетом требований указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что наследник должен отвечать перед истцом, за ненадлежащее исполнение наследодателем обязательств по вышеуказанному кредитному договору. 

Как следует из расчёта, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк составляет 91 559,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 86 752,79 руб., просроченные проценты – 4 793,05 руб., неустойка (комиссия) – 13, 33 руб. 

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора. 

Поскольку супруга умершего ФИО3 заменила его в качестве стороны по обязательству перед банком, она унаследовала его задолженность по кредитному договору. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте 

<

данные изъяты> № по эмиссионному контакту № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, как наследника умершего ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк а лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по эмиссионному контакту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 559 рублей 17 копеек, из которых: просроченный основной долг – 86 752 рубля 79 копеек, просроченные проценты – 4 793 рубля 05 копеек, неустойка (комиссия) – 13 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 946 рублей 77 копеек, в остальной части требований о взыскании госпошлины отказать. 

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья И.Н. Савченко