Дело №1-391/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 16 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Зайналов К.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Ибрагимовой А.М., 

подсудимого ФИО1 ФИО9, 

защитника Курбановой М.Ч., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салатаевой З.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.234УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине апреля 2019 года, находясь в садовом товариществе «Спутник» более точное время и место не установлены, обнаружил растение конопли, после чего, действуя незаконно, в нарушение требований Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо зная о свойствах данного растения, а именно, что оно содержит наркотическое средство – марихуана, запрещенное в свободном гражданском обороте на территории РФ, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно – наказуемым деянием, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая, противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка деятельности государства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, и желая их наступления, незаконно сорвал его часть, измельчил и положил в пакет, масса которой в высушенном виде составила 6,67 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, который забрал в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, высушил и хранил его у себя по месту жительства для последующего личного употребления. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство марихуана вплоть до обнаружения у него в правом кармане джинсовых брюк надетых на нем, и изъятия его в ходе личного досмотра, проведенного 01.05.2019 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут оперуполномоченным 1 отдела УКОН МВД по РД ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Указанные действия ФИО1 повлекли нарушение общественной безопасности, обеспечивающие здоровье населения, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств. 

Согласно справке об исследовании №539/3 от 02.05.2019 представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), постоянная масса которой составляет 6,67 грамм.

Он же, незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

28 апреля 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 находясь около аптеки, расположенной на пересечении улиц И.Шамиля и ФИО3 г.Махачкалы, обнаружил фрагмент блистера с не менее чем двумя таблетками сильнодействующего лекарственного препарата «Трамадол», которые он присвоил для последующего личного употребления. 

1 мая 2019 года, примерно в 17 часов 20 минут, у находящегося около 

<

адрес> ФИО1 возник умысел на сбыт двух, из ранее обнаруженных им таблеток «Трамадол». 

1 мая 2019 года, примерно в 17 часов 25 минут находясь около 

<

адрес>, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка законного оборота сильнодействующих веществ и желая наступления таких последствий, сбыл находящемуся там же ФИО4 две таблетки «трамадола», которые ФИО4 хранил при себе вплоть до обнаружения у него в правом кармане джинсовых брюк надетых на нем, и изъятия их в ходе личного досмотра, проведенного 01.05.2019 в период времени с 17 часов 41 минут по 17 часов 51 минут оперуполномоченным 1 отдела УКОН МВД по РД ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Указанные две таблетки в соответствии справкой об исследовании №537/3 от 02.05.2019, содержат в своем составе сильнодействующее вещество «трамадол» (трамал) массой 0,64 гр. и относятся к сильнодействующим веществам, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ, то есть незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 228 и ч.1 ст. 234 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны. 

Защитник Курбанова М.Ч. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Ибрагимова А.М. не возражала о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями обвиняемого ФИО1 (л.д. 44-46); вещественными доказательствами (л.д. 48-50); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5,12); протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д. 6-7, 15-16); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД №539/3 от 02.05.2019 (л.д. 23-24); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД №537/3 от 02.05.2019 (л.д.9-10). 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.234 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Законных оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не установлено. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с обвиняемого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

- по ч.1 ст.234 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - марихуана массой 6,57 гр. и две таблетки сильнодействующего вещества «Трамадол» массой 0,64 грамма, смывы с ладоней, пальцев рук, полости рта и срезы ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Ш. Зайналов