32RS0015-01-2020-000985-75

Дело №1-92/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретарях Косарим Ю.О., Меркушовой О.А.,

с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Клинцы Брянской области Степутиной К.В., ФИО1,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской консультации г. Клинцы Калашниковой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого - гражданского ответчика ФИО3,

его защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Оленича В.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 10 часов ФИО2 и ФИО3, совместно, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитили из дома алюминиевую кастрюлю емкостью 50 литров, стоимостью 500 рублей, и металлическую 4-х метровую лестницу, стоимостью 4924 рубля, а из гаража во дворе данного домовладения тайно похитили раму от велосипеда марки «Аист», весом 11 килограмм, стоимостью 10 рублей за 1 кг. лома черного металла, общей стоимостью 110 рублей. После этого ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5534 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии своих защитников – адвокатов Калашниковой Н.В. и Оленича В.А. заявили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину признают и в содеянном раскаиваются, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данные ходатайства заявили добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники-адвокаты Калашникова Н.В. и Оленич В.А. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, о чем представил соответствующее заявление.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлены подсудимыми ФИО2 и ФИО3 добровольно, после консультаций с защитниками-адвокатами, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, относится к категории средней тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшему Потерпевший №1 действиями ФИО2 и ФИО3 причинен имущественный ущерб в размере 5534 рублей, который является для него значительным, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд считает доказанным.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает сведения об их личности: 

- ФИО2 по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, работает, имеет 3-х детей;

- ФИО3 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, каждому, суд, на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а ФИО2 также наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления средней тяжести против собственности, данных о личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на их исправление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО2 и ФИО3

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновных и их отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без их изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО2 и ФИО3 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 5534 рубля.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба признали полностью.

Судом установлено, что действиями ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму, в связи с чем, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимых в солидарном порядке 5534 рубля в счет возмещения материального ущерба Потерпевший №1, удовлетворив предъявленные исковые требования в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Калашниковой Н.В. за защиту в суде ФИО2, и адвокату Оленичу В.А. за защиту в суде ФИО3, в размере 7500 рублей каждому, а всего в размере 15000 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 5534 рубля в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в размере 15000 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов