Дело № 21-578/2020

Судья: Тимофеева Е.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 декабря 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 27 августа 2020 года, решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 2 сентября 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 27 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 2 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит постановление и решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что жалоба рассмотрена в его отсутствие, в судебное заседание он явиться не мог, поскольку болел; данное правонарушение не может считаться законным, поскольку при применении сотрудниками ГИБДД специального технического средства, не полностью распознан государственный регистрационный знак автомашины.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО1, представителя МВД по Чувашской Республике ФИО2, прихожу к следующему. 

Часть 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 24 минуты, специальным техническим средством «Арена Стационарная», около 

<

адрес>, зафиксировано превышение водителем автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, установленной скорости движения на 37 км/ч, то есть в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час, автомобиль двигался со скоростью 97 км/час. 

В постановлении об административном правонарушении от 27 августа 2020 года отражены показания прибора «Арена Стационарная», осуществляющего фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки, с указанием номера свидетельства о поверке № и срока действительности проверки до 19 декабря 2020 года. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из доказанности наличия в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем решение судьи районного суда законными признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.

При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции установлено, что постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 2 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Вместе с тем, судьей районного суда законность и обоснованность данного акта не проверена, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из решения, судья районного суда проверил лишь законность и обоснованность постановления должностного лица по делу, оставив без проверки и оценки решение вышестоящего должностного лица от 2 сентября 2020 года. При этом о вынесенном решении вышестоящего должностного лица суду было известно, поскольку в материалах дела имеется копия решения по делу об административном правонарушении от 2 сентября 2020 года.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

С учетом изложенное, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2020 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение31.12.2020