Дело № 2-4678/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания «Ариадна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

Установил:

ООО «Лизинговая компания «Ариадна» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что между истцом (далее - Займодавец) и ФИО1 (далее - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 140 000 рублей наличным путем из кассы займодавца. 

По условиям договора ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им, в размере 266 350,00 рублей (сумма займа и проценты за пользованием им) частями в порядке, размере и сроки, предусмотренные п. 4 договора займа. 

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числилась задолженность по уплате нескольких платежей в счет исполнения обязательств по указанному договору займа, займодавец, руководствуясь ст. 811 ГК РФ, направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщиком данное требование было оставлено без удовлетворения, в октябре 2014 г. ООО «Лизинговая компания «Ариадна» обратилось в Центральный районный суд г. Омска с иском о взыскании с заемщика, поручителя ФИО2 не возвращенной суммы займа, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Лизинговая компания «Ариадна» были удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по договору в размере 147 819,36 руб.. Указанное решение исполнено в размере 57 133,51 руб.. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по уплате процентов перед ООО «Лизинговая компания «Ариадна» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 308,64 руб.. 

Кроме того, п. 5 договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков возврата сумм, указанных в п. 4 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2 % от суммы долга за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец снижает размер пени до 9 295,34 руб., что составляет 0,005 % от суммы долга за каждый день просрочки. Ссылаясь на ст. ст. 309,310,329,807-811 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 57 308,64 руб., пеню в размере 9 295,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2198 руб.. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств, возражений не представил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в суд не явилась, была извещена.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заемщиков является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по которому заемщику был предоставлен займ в размере 140 000 рублей наличным путем из кассы займодавца. По условиям договора ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им, в размере 266 350,00 рублей (сумма займа и проценты за пользованием им) частями в порядке, размере и сроки, предусмотренные п. 3,4 договора займа (л.д.7).

В соответствии с п. 3 договора заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 126 350 рублей. 

Согласно п. 4 договора сторонами предусмотрено, что на основании п. 3 договора сумма займа и проценты подлежат уплате частями (в рассрочку) в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, при этом общая сумма, подлежащая возврату, составляет 266 350 рублей.

В обеспечение исполнения ФИО1 всех обязательств по договору займа № между ООО «Лизинговая компания «Ариадна» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. 

Согласно п. 2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, обеспеченного настоящим поручительством, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответственность поручителя в полном объеме соответствует размеру обязательств заемщика по договору займа, включая уплату ежемесячных платежей по возврату (уплате) займа и процентов, пени (неустойки), а также возмещение судебных издержек по кредитора взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

При этом в соответствии с п. 2 договора поручительства, ФИО2 обязалась в течение 5 календарных дней со дня получения требования кредитора об исполнении обязательств по настоящему договору уплатить всю сумму задолженности заемщика по договору займа, образовавшуюся на дату получения такого требования.

Обязательства по договору займа ООО «Лизинговая компания «Ариадна» исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана наличными денежная сумма в размере 140 000 руб., что подтверждалось расчетным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательства по возврату суммы займа ФИО3 перечислена денежная сумма в общем размере 61 222руб. 

В связи с возникновением задолженности ООО «Лизинговая компания «Ариадна» обратилось в суд в 2014 г. с иском.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Лизинговая компания «Ариадна» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов; по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Лизинговая компания «Ариадна» о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Лизинговая компания «Ариадна» были удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 819 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга – 116 666 рублей 68 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 152 рубля 68 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 156 рублей, т.е. по 2 078 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Лизинговая компания «Ариадна» о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами отказать». 

Как следует из пояснений истца, указанное решение исполнено в размере 57 133,51 руб.. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств… 

Пунктом 4 договора займа установлено, что сумма займа и проценты, причитающиеся заимодавцу с заемщика на основании пункта 3 договора, подлежат возврату (уплате) частями (в рассрочку) в размере и сроки, указанные в содержащемся в п. 4 договора займа графике платежей, и предусматривает ежемесячное погашение заемщиком части суммы займа и процентов за пользование им.

Проценты, установленные ст. 809 ГК РФ, являются платой за предоставление (с обязательством последующего возврата) заемщику в собственность денежных средств или иных вещей, определенных родовыми признаками, что полностью соответствует виду процентов, установленных п. 3 договора займа.

Из положений пунктов 1, 3, 4 договора займа, п. 3 ст. 423, п. 3 ст. 809 ГК РФ, следует, что договор займа является возмездным (процентным), договором за весь предусмотренный договором срок пользования суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 126 350,00 руб..

При заключении договора займа ФИО1 была ознакомлена со всеми его условиями, в т.ч. с графиком платежей, содержащим конкретные суммы, которые подлежат уплате в соответствующем месяце. Доказательств нарушения прав заемщика суду не представлено.

Проценты, причитающиеся заимодавцу с заемщика на основании пункта 3 договора, подлежат возврату (уплате) частями (в рассрочку) в размере и сроки, указанные в договоре. 

График платежей (п. 4 договора займа) предусматривает в каждом ежемесячном платеже возврат равными частями суммы займа, а также уплату процентов (дифференцированные платежи), в соответствии с графиком платежей сумма процентов за пользование суммой займа, подлежащая уплате заемщиком, уменьшается в связи с предполагаемым (при надлежащем исполнении заемщиком обязательств) уменьшением суммы займа, на которую данные проценты были начислены.

Проверив расчет арифметическим способом, суд находит требование истца о взыскании суммы процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению. Альтернативного расчета ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 5 договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков возврата сумм, указанных в п. 4 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец снизил размер пени до 9 295,34 руб., что составляет 0,005 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, т.к. истцом начисленная неустойка снижена самостоятельно, с учетом размера задолженности, периода просрочки, суд полагает возможным взыскать пеню в заявленном размере. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины. 

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2198 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7). 

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2198 руб.. 

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» задолженность по процентам за пользование суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 308 руб. 64 коп., неустойку в размере 9 295 руб. 34 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 198 руб. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мезенцева О.П. 

Мотивированное решение

изготовлено 04.12.2017 г.