№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тавда 23 сентября 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тавдинского городского прокурора Фатьянова В.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатовЦечоевой Г.А. и ФИО4,

при секретаре Шелест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, 

не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО5 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, 

не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 10.05.2019 года ФИО1 и ФИО2, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения металлических изделий из конструкции частично разрушенного гаражного бокса, расположенного вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 

В указанный выше период времени ФИО1 и ФИО2 прошли к частично разрушенному гаражному боксу, расположенному по вышеуказанному адресу, принадлежащему Потерпевший №1, где реализуя совместный противоправный умысел направленный на хищение металлических изделий из конструкции гаражного бокса, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласовано между собой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия (металлические рельсы и металлические ворота) общим весом 1030 килограмм стоимостью 10 рублей за килограмм на общую сумму 10300 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 погрузили похищенные металлические изделия в автомобиль марки «ГАЗ-3302» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №5, неосведомленного о противоправных действиях ФИО1 и ФИО2, и скрылись с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10300 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.05.2019 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 55 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в ряду гаражных боксов, расположенных вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор с целью совершения хищения металлических рельс из конструкции крыши гаражного бокса, расположенного вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2

Осуществляя свой противоправный умысел, в указанный выше период времени ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно между собой, воспользовавшись отсутствием в ряду гаражей других лиц, заведомо зная, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь совместными усилиями при помощи принесенной металлической кувалды стали выбивать металлические рельсы в количестве четырех штук общим весом 240 килограмм стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 кг лома черных металлов, на общую сумму 3000 рублей из конструкции крыши вышеуказанного гаражного бокса.

В это время преступные действия ФИО1 и ФИО2 стали явными для Свидетель №2, который приехал к указанному гаражному боксу и потребовал от ФИО6 и ФИО7 прекратить свои преступные действия и вернуть похищенные металлические изделия.

Осуществляя свой противоправный умысел ФИО1 и ФИО2 осознавая, что их действия стали явными для Свидетель №2, от своих преступных намерений не отказались, и действуя дерзко, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, погрузили металлические рельсы в автомобиль марки «ГАЗ-3302» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №5, вызванный ФИО2 к месту совершения преступления. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенными металлическими рельсами скрылись с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, следует, что 10.05.2019 года в вечернее время около 16-17 часов он вместе с ФИО5 ФИО26 совершил хищение металлических ворот и рельс металлических в количестве 5 штук. В дальнейшем данные металлические рельсы и ворота ими были сданы в пункт приема лома металлов, расположенный по адресу: 

<

адрес> вывезены на автомобиле «Газель». Похищенный металл им был сдан по паспорту на его имя. Вырученные денежные средства они потратили вместе с ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время, вступив в преступный сговор с ФИО5 ФИО27 открыто похитили 4 металлические рельсы, являющиеся частью крыши гаража, расположенного в ряду гаражей по 

<

адрес> которые с места преступления вывезли на автомобиле, принадлежащем пункту приема лома металлов. В момент совершения данного хищения его действия и действия ФИО5 ФИО28 стали явными для собственника соседнего гаража. Мужчина говорил им, что он знает, кому принадлежит гараж, и просил их прекратить преступные действия, но он и ФИО5 данные требования проигнорировали, хотя понимали, что их действия стали явными для собственника соседнего гаража. Данные рельсы он хотел сдать по паспорту на свое имя, но за металлические рельсы им так и не заплатили, поскольку водитель автомобиля «газель» пояснил приемщику Свидетель №6, что рельсы скорее всего краденные, так как право их собственности оспаривается. Им добровольно возмещен ущерб Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей. (т. 1 л.д. 201-203, т. 2 л.д. 156-158).

Подсудимый подтвердил оглашенные показания, пояснив, что перед потерпевшим Потерпевший №1 принес также извинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого, следует, что 10.05.2019 года они с ФИО5 пошли к ряду капитальных гаражей по 

<

адрес>, не далеко от дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где ФИО5 ему указал на один из гаражей, гденеобходимо снять металлические ворота и из перекрытия крыши вытащить рельсы. Когда он согласился помогать ФИО5, то он понимал, что это имущество ФИО5 не принадлежит и что брать данные металлические изделия ФИО5 никто не позволял. То есть он понимал, что взяв эти металлические изделия, они вместе с ФИО5 совершат преступление. Из данного гаража он вместе с ФИО5 сняли ворота и пять металлических рельс, все это перевезли на автомобиле «Газель» в пункт приема лома металлов. Общий вес составил 1030 килограмм, и за этот металл они получили денежные средства в сумме 10300 рублей. Вырученные денежные средства он и ФИО5 потратили. Причиненный им и ФИО5 материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен на сумму 20000 рублей, то есть он с ФИО5 передали потерпевшему Потерпевший №1 по 10000 рублей каждый.

С утра 11.05.2019 года в ходе распития спиртного по 

<

адрес> он увидел, что у второго по счету гаража в перекрытии крыши имеются рельсы, и они с ФИО5 решили их сдать в пункт приема лома металлов. Получилось так, что они вместе договорились с ФИО5 совершить хищение этих четырех рельс. Он заказал автомобиль для доставки рельс в пункт приема лома металла, и они при помощи кувалды с ФИО5 выбили только одну рельсу, а после как кувалда сломалась, остальные рельсы он и ФИО5 смогли вытащить руками. Когда они грузили рельсы, то он увидел, что к гаражу находящемуся рядом, подъехала автомашина, мужчина из которой говорил им, чтобы они прекратили совершать хищение и что он знает кому принадлежит гараж, но они, несмотря на то, что их действия стали явными, все равно продолжили совершать хищение. Требование собственника соседнего гаража, также слышал и водитель автомобиля «Газель». Несмотря на то, что их действия стали явными, он и ФИО5 все равно погрузили эти четыре рельсы и повезли их сдавать в пункт приема лома металлов, расположенный по адресу: 

<

адрес> Приемщик Свидетель №6 сказал, что принимать у них с ФИО5 эти четыре рельсы не будет, так как думает, что они похищенные, но рельсы выгрузили в пункте приема лома металлов.(т. 2 л.д. 27-31, 173-177)

Подсудимый подтвердил оглашенные показания, пояснив, что перед потерпевшим Потерпевший №1 принес извинения.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами.

по краже имущества Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что у него в собственности имеется гараж, расположенный в гаражном кооперативе не далеко от здания «горгаза» по 

<

адрес>. Каких-либо правоустанавливающих документов у него на гараж нет. Данный участок ранее им был выделен под строительство около 30 лет назад руководством вагонного депо. Гараж был размером около 4х6 метров, стены изготовлены из шлакоблоков, перекрытия были рельсовые, далее обшиты досками, которые были залиты бетонной стяжкой и сверху с уличной стороны был постелен рубероид. Вход в гараж осуществлялся через распашные гаражные ворота, которые крепились на рамку из швеллера размером ширина 2.2 метра, а высота около 1,90 метра. Ворота были сваренные из металлического уголка 50 мм х 50 мм и цельно листового железа толщиной 4 мм. Данные ворота запирались на один внутренний замок. Примерно в 20 числах апреля 2019 года он приходил к своему гаражу, для того чтобы проверить его целостность. 16.05.2019 около 16 часов к нему по сотовому телефону обратился сотрудник уголовного розыска, попросил его подъехать к гаражу. По приезду к гаражу он увидел, что стены гаража упали, крыша обвалена, отсутствуют ворота, рельсовые перекрытия. Ворота были сняты с петель, отсутствовали рельсы в количестве 5 штук, из них было 4 Р-45, а одна была марки Р-18. Данный ущерб для него не значительный, доход его семьи вместе с супругой 11000 рублей. ФИО5 и ФИО5 извинились перед ним, за хищение принадлежащего ему имущества, а также возместили ему материальный ущерб в размере 20000 рублей, по 10000 рублей каждый. (т. 1 л.д.150-152, т. 2 л. д. 138-139)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает 

<

данные изъяты> 10.05.2019 около 18 часов пришли ФИО5 и ФИО5, которые попросили оказать им услугу по вывозке металла. Он попросил ФИО8, чтобы тот съездил с ФИО5 и ФИО5 за металлом. Свидетель №5 уехал на автомобиле «Газель» регистрационный знак 

<

данные изъяты> и привез металл, при взвешивании металла сданного ФИО5 и ФИО5 было установлено, что его вес составляет 1030 килограмм, по паспорту ФИО5 ФИО29 был составлен приемо-сдаточный акт, согласно которого он принял бывший в употреблении металл, а именно: ворота, рельсы, швеллер бывшие в употреблении. У ФИО22 был принят металл весом 1030 кг на сумму 10300 рублей, то есть по 10 рублей за 1 килограмм. Цена 10 рублей за килограмм лома черного металла была до 10.05.2019, а с 11.05.2019 года стоимость лома стала составлять 12 рублей 50 копеек. В этот же вечер у них пришла машина и данный металл был отправлен в г. Тюмень для дальнейшей переработки. (т. 1 л.д. 110-113)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №5 установлено, что 10.05.2019 около 18 часов он находился на своем рабочем месте в пункте приема лома металлов. В это время в пункт приема лома металлов пришли ФИО5 ФИО30 и ФИО5 ФИО31, которые попросили оказать им помощь по перевозке металла. Он приехал к гаражам, расположенным на против Горгаза по 

<

адрес>, и по просьбе ФИО5 и ФИО5 он остановился у одного из гаражей. ФИО5 и ФИО5 стали загружать металлические предметы, которые были сложены рядом с одним из гаражей. Когда ФИО5 и ФИО5 грузили металл, то он видел, что это были металлические ворота, окрашенные в серый цвет и рельсы в количестве 5 штук. По приезду в пункт приема лома металлов металл из автомобиля был выгружен и взвешен. Вес металла составлял около 1000 килограмм, более точный вес металла ему не известен. (т. 1 л.д.101-103)

Вина подсудимых в совершенном преступлении установлена также протоколами следственных действий и иными доказательствами:

рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тавдинский» ФИО15 от 16.05.2019, в котором он сообщает, что Потерпевший №1 пояснил, что у него в собственности имеется гараж, расположенный в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес>, из которого в период времени с 20.04.2019 по 16.05.2019 года похитили металлические ворота и металлические рельсы в количестве 5 штук;

заявлением Потерпевший №1 от 16.05.2019 в полицию о том, что по адресу: 

<

адрес> с принадлежащего ему гаража похитили металлические ворота и с перекрытия крыши похитили рельсы;

протоколом осмотра места происшествия с фотоприложением от 16.05.2019, согласно которому осмотрен гараж, расположенный в ряду гаражей по 

<

адрес>, расположенный вблизи дома по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>;

протоколом осмотра места происшествия с фотоприложением от 24.05.2019, из которого следует, что осмотрен гараж, расположенный в ряду капитальных гаражей в близи дома по адресу: 

<

адрес> «а», в ходе которого ФИО2 и ФИО1 указали на гараж, из которого они совершили хищение металлических ворот и металлических рельс;

протоколом выемки с фотоприложением от 20.06.2019, согласно которым у Свидетель №6 в служебном кабинете № СО МО МВД России «Тавдинский» по адресу: 

<

адрес>», изъят приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

протоколом осмотра предметов с фотоприложением от 20.06.2019, в соответствии с которым, осмотрены приемосдаточный акт от 10.05.2019 на имя ФИО1;

протоколом осмотра предметов с фотоприложением от 20.06.2019, согласно которому осмотрены четыре пары перчаток;

распиской от 28.05.2019, согласно которой Потерпевший №1 удостоверяет факт получения денежных средств в сумме 10000 рублей от ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба;

распиской от 28.05.2019, согласно которой Потерпевший №1 удостоверяет факт получения денежных средств в сумме 10000 рублей от ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба;

протоколом явки с повинной от 24.05.2019, согласно которому ФИО2 сообщает, что 10.05.2019 года в вечернее время совершил хищение металлических ворот и металлических рельс в гаражном кооперативе по 

<

адрес>, расположенных около здания «ГОРГАЗ»;

протоколом явки с повинной от 24.05.2019, согласно которому ФИО1 пояснил, что 10.05.2019 в вечернее время совершил хищение металлических ворот и металлических рельс в гаражном кооперативе по 

<

адрес> около здания «Горгаз».

Оценивая признание вины подсудимых в совершении преступления и их признательные показания со стадии предварительного следствия, суд доверяет их показаниям и считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с иными доказательствами. Показания подсудимых согласуются с протоколами их явки с повинной от 24.05.2019, согласно которым ФИО2 и ФИО1 сообщили, что 10.05.2019 года в вечернее время совершили хищение металлических ворот и металлических рельс в гаражном кооперативе по 

<

адрес>, расположенных около здания «ГОРГАЗ».

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что с его гаража были похищены металлические ворота- сняты с петель, отсутствовали рельсы в количестве 5 штук, из них было 4 штуки марки Р-45, а одна была марки Р-18. Данный ущерб для него не значительный, доход его семьи вместе с супругой составляет 11000 рублей.

Похищенные рельсы и металлические ворота с гаража были сданы подсудимыми в пункт приема лома, что следует из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, из которых следует, что Свидетель №5 по просьбе ФИО5 и ФИО5 привез в пункт приема лома на автомобиле «Газель» регистрационный знак 

<

данные изъяты> металл, при взвешивании установлено, что его вес составляет 1030 килограмм, по паспорту ФИО1 был составлен приемо-сдаточный акт на сумму 10300 рублей.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимых согласуются с рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тавдинский» ФИО15 от 16.05.2019, в котором он сообщает, что Потерпевший №1 пояснил о похищении у него по адресу: 

<

адрес>, из гаража в период времени с 20.04.2019 по 16.05.2019 года металлических ворот и металлических рельс в количестве 5 штук; заявлением Потерпевший №1 от 16.05.2019 в полицию о том, что по адресу: 

<

адрес> с принадлежащего ему гаража похитили металлические ворота и с перекрытия крыши похитили рельсы; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гараж, на котором отсутствовали ворота и крыша; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен гараж, расположенный в ряду капитальных гаражей вблизи дома по адресу: 

<

адрес> «а», на который ФИО2 и ФИО1 указали на гараж, из которого они совершили хищение металлических ворот и металлических рельс; протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №6 изъят приемосдаточный акт от 10.05.2019 на имя ФИО1; протоколом осмотра приемосдаточного акта от 10.05.2019 на имя ФИО1; расписками Потерпевший №1 о получении денежных средств в сумме 10000 рублей от ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба, 10000 рублей от ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба.

Оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 поп. «а» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи установлена и доказана вышеизложенными доказательства.

Квалифицирующий признак кражи - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном следствии из показаний ФИО1 и ФИО2, показаний свидетелей, и согласованных, последовательных действий подсудимых при совершении ими преступления.

по грабежу имущества Потерпевший №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него в собственности имеется гараж, который расположен в ряду капитальных гаражей по 

<

адрес> собственников других гаражей знает Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1. На данный гараж у него нет документов, так как они их не делали, но гаражи строились с разрешения Тавдинского «ДЕПО». Стены его гаража были изготовлены из шлакоблоков, ворота были металлические, крыша была сделана на 4 перекладинах в виде металлических рельс (узкоколейные), которые он использовал для крепления крыши. Гараж был стандартного размера 3,6 м. х 6 метров. Рельсы для изготовления данного гаража он приобретал организованно вместе с другими собственниками гаража. 11.05.2019 года в дневное время ему на телефон позвонил Свидетель №1, который ему сказал, что его гараж разобран и из него похищены рельсы металлические в количестве 4 штук. По прибытии к гаражу он увидел, что там находились несколько сотрудников полиции, на месте находился Свидетель №2. Осмотрев свой гараж, он увидел, что в нем отсутствуют 4 рельсы марки Р-18 (узкоколейные). Перекрытие крыши было на 4 рельсах длиной около 4 метров каждая, то есть рельсы использовались как перекладины для опоры крыши гаража и потолка. Данные рельсы в количестве 4 штук он приобретал в год постройки гаража, а именно в 1990-1991 году, по какой цене и у кого именно в настоящее время он не помнит. На момент покупки рельсы были ровные, длиной 4 метра каждая. Последний раз до хищения он проходил мимо гаража в конце апреля 2019 года, и он специально заглянул в гараж и видел, что там все нормально, 4 металлические рельсы, которые он использовал для перекрытия крыши, находились на месте. В настоящее время четыре рельсы длиной по 4 метра оценивает по цене металла в сумму 3000 рублей, так, как ему известно, что вес 4 рельс составляет 240 килограмм, то есть одна рельса весит 60 килограмм. Стоимость одной рельсы составляет 750 рублей. Также ему известно, что в настоящее время стоимость 1 килограмма лома черного металла составляет 12 рублей 50 копеек. Как изделие данные рельсы он оценивать не желает, оценивает их по цене лома металла, так как рельсы были не новые. Доход семьи составляет около 35000 рублей, это пенсия его и пенсия супруги. Ущерб для него является не значительным, но значимым и существенным, малозначительным не является. (т. 1 л. д. 73-75, т. 2 л. д. 140-141).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что весной 2019 года он с сыном подъехал к гаражам, где около гаража Потерпевший №2 сидели подсудимые и на земле лежали рельсы в количестве 3-4 штук с перекрытия гаража. Он им сказал, что гараж чужой и это чужое. ФИО5 просил отдать им рельсы, но потом они ушли. Затем приехали на машине «Газель», подсудимые погрузили рельсы в машину, он им сказал «Вы что творите?», но подсудимые молча уехали на машине, а он стал звонить Потерпевший №2. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 со стадии предварительного следствия установлено, что11.05.2019 в 14 часов он, подъехав к своему гаражу увидел, что рядом с соседним гаражом, принадлежащим Потерпевший №2, находятся двое неизвестных молодых парней. Дорога к гаражам перегорожена рельсам марки Р-18 узкоколейные. При этом было видно, что парни на месте употребляли алкоголь и находились в состоянии опьянения. Увидев, что парни похищают рельсы из гаража Потерпевший №2, то сказал парням, чтобы они уходили и не брали чужое. На его требования прекратить свои противоправные действия двое молодых парней никак не отреагировали, и кто из них мне ответил, что гараж принадлежит им, и что хотят, то и будут делать. Данные молодые люди точно слышали то, что он их просил прекратить хищение их гаража Потерпевший №2, но на его требование они не отреагировали. Потом приехала автомашина «Газель» и тогда он подошел к водителю автомобиля и сказал, что он этим двум парням металл не перевозил, но эти двое парней все равно скидали рельсы марки Р-18 в автомобиль. Водитель автомобиля «Газель» сказал, что он эти 4 рельсы увезет в пункт приема лома металлов, который расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Данные парни после того, как закидали рельсы, пошли пешком в сторону территории бывшего 9 завода. После сотрудниками полиции ему были предъявлены фотографии, по которым он опознал ФИО5 и ФИО5, как лиц совершающих открытое хищение имущества Потерпевший №2. В дальнейшем, ему стало известно, что данные рельсы в количестве 4 штук принадлежащие Потерпевший №2 были изъяты сотрудниками полиции из пункта приема лома металлов. (т. 1 л.д. 78-81)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что11.05.2019 года она увидела, что ФИО5 едет в автомобиле «Газель», она с Свидетель №4 пошли вслед за машиной. Там ФИО5 и Свидетель №4 посадили в служебный автомобиль полиции и предложили проехать в отделение. В дальнейшем она общалась с ФИО5 по факту открытого хищения металлических рельс им совместно с ФИО5, ФИО5 ей рассказал, что в момент хищения четырех металлических рельс он и ФИО5 были застигнуты на месте. Также ФИО5 ей говорил, что в их адрес мужчина, который их застал на месте преступления, говорил, им, что гараж им не принадлежит и что нельзя брать чужое. Также им мужчина говорил, что он хорошо знаком с хозяином данного гаража. (т. 1 л.д. 84-87)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 11.05.2019 года около 

<

адрес> он увидел, что ФИО5 и ФИО5 едет в автомобиле «Газель двигались в сторону 9 завода, расположенного на территории бывшего 9 завода. Когда они шли, то они увидели, что данная автомашина «Газель» остановилась у пункта приема лома металлов. Когда они подошли к пункту приема лома металлов, то их троих, то есть его, ФИО5 и Свидетель №3 посадили в служебный автомобиль полиции и предложили проехать в отделение. От полицейских ему стало известно, что в тот день, то есть 11.05.2019 ФИО5 и ФИО5, оставшись в гаражах распивать спиртное, открыто похитили 4 металлические рельсы с одного из гаражей, расположенных в том ряду, где им было указано ранее.(т. 1 л.д. 90-93)

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 Ю.11.05.2019 года около 14 часов 30 минут ему на его сотовый телефон позвонил один из собственников данного гаража - Свидетель №2, который ему в ходе телефонного разговора сообщил, что гараж, принадлежащий Потерпевший №2 разбирают и что с него открыто, похищают металлические рельсы в количестве 4 штук. Он видел, что крыша гаража Потерпевший №2 была повреждена и с нее сняты четыре металлические рельсы, которые в гараже использовались как балки перекрытия. Увидев, это он решил позвонить и сообщить о факте открытого хищения имущества в полицию. Также Свидетель №2 ему рассказал, что он застал за разборкой гаража двух парней, которым Свидетель №2 говорил, что он знает кому принадлежит данный гараж и просил их оставить рельсы на месте, но эти двое молодых парней не смотря на то, что Свидетель №2 им выдвигал требование о прекращении своих противоправных действий, все равно не послушали и наглым образом погрузив четыре металлические рельсы в автомобиль «Газель» увезли их. В дальнейшем, ему стало известно, что похищенные металлические рельсы с гаража Потерпевший №2 были изъяты сотрудниками полиции из пункта приема лома металлов, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 96-98)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что 11.05.2019 года в дневное время он находился на рабочем месте, к нему вновь обратились ФИО5 и ФИО5, которые просили его, чтобы он им оказал услугу, по перевозке металла. После этого он попросил Свидетель №5, чтобы тот съездил с ФИО5 и ФИО5 за металлом. После чего Свидетель №5 уехал на автомобиле «Газель» регистрационный знак 

<

данные изъяты> когда вернулся, то пояснил, чтобы он деньги за этот металл пока не отдавал, так как скорее всего металл (рельсы металлические) ворованные, но ФИО5 и ФИО5 продолжали утверждать, что рельсы принадлежат им. ФИО5 и ФИО5 в этот раз сдавали рельсы марки Р-18, в количестве 4 штук. Общий вес всех четырех рельс составил 240 килограмм, то есть вес одной 60 килограмм, стоимость 1 килограмма лома металла составляет 12 рублей 50 копеек, на сумму 3000 рублей. То есть за все четыре рельсы марки Р-18 он должен был заплатить ФИО5 и ФИО5 3000 рублей. Данные сведения были внесены в приемосдаточный акт, который в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъят. Приемосдаточный акт от 11.05.2019 был составлен частично, так как им не были отданы денежные средства ФИО5 и тот ему так и не успел предоставить паспорт. (т. 1 л.д. 110-113)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 следует, что11.05.2019 года около 14 часов ФИО1 необходимо было оказать услугу по перевозке металла, по указанию ФИО5 они приехали в ряд гаражей, расположенных по 

<

адрес> рядом с горгазом. ФИО5 вместе с ФИО5 зашли в один разрушенных гаражей и стали выносить из того рельсы. Каждую рельсу ФИО5 и ФИО5 несли вдвоем и загружали в кузов автомобиля «Газель». Увидев, то, что парни совершают хищение рельс, находящийся там неизвестный ему мужчина подошел к тем и сказал ФИО5 и ФИО5, чтобы те прекратили грузить рельсы, похищать их. Мужчина говорил, что ему известно кому принадлежат эти рельсы, что хозяина рельс он знает хорошо. Однако ФИО5 и ФИО5 продолжали грузить рельсы, несмотря на требование неизвестного ему мужчины. После того, как ФИО5 и ФИО5 погрузили рельсы, то они направились в пункт приема лома металлов, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». По приезду в пункт приема лома металлов ФИО5 и Денис выгрузили рельсы, а он пояснил менеджеру по приемке металла Свидетель №6, что деньги за данные рельсы отдавать не стоит, так как те, скорее всего ворованные. (т. 1 л.д. 101-103)

Вина подсудимых в совершенном преступлении установлена также протоколами следственных действий и иными доказательствами:

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Тавдинский» ФИО16, в котором он сообщает, что 11.05.2019 в 14 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Тавдинский» поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что неизвестный возле горгаза разобрал гараж; 

рапортом начальника ОУР МО МВД России «Тавдинский» ФИО17 от 16.05.2019, в котором он сообщает, что в ходе разбирательства по материалу № года по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 из гаража, расположенного по 

<

адрес>, был установлен 16.05.2019 свидетель совершения данного преступления- Свидетель №2, который пояснил, что 11.05.2019 он прибыл к себе в гараж по 

<

адрес>, где заметил возле гаража, принадлежащего Потерпевший №2 неизвестных молодых людей, которые совершали хищение металлических рельс с гаража Потерпевший №2, Свидетель №2 потребовал, чтобы молодые люди прекратили совершать кражу, так как гараж им не принадлежит, но молодые люди продолжали совершать хищение и на замечания последнего никак не реагировали. В данном случае в действиях неизвестных лиц совершающих хищение усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ;

заявлением Потерпевший №2 от 11.05.2019 в полицию, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 11.05.2019 по адресу: 

<

адрес>, в дневное время из принадлежащего ему гаража, с перекрытия похитили рельсы в количестве 4 штук;

протоколом осмотра места происшествия с фотоприложением от 11.05.2019, согласно которого осмотрен гараж, расположенный в ряду гаражей, расположенный вблизи дома по ул. ЛесопильщиковДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в ходе которого изъяты 4 пары перчаток; 

протоколом осмотра места происшествия с фотоприложением от 11.05.2019, из которого следует, что осмотрен участок местности, принадлежащий ООО «Металл Сервис», расположенный по адресу: 

<

адрес> и изъяты 4 металлические рельсы, приемосдаточный акт от 11.05.2019;

протоколом осмотра предметов с фотоприложением от 20.06.2019, согласно которому осмотрен приемосдаточный акт от 11.05.2019 на имя ФИО1 ;

протоколом осмотра предметов с фотоприложением от 20.06.2019, из которого установлено, что осмотрены четыре металлические рельсы общим весом 240 килограмм и 4 пары перчаток;

распиской от 25.06.2019, согласно которой Потерпевший №2 удостоверяет факт получения принадлежащих ему 4 фрагментов рельс; протоколом явки с повинной от 24.05.2019, из которого следует, что ФИО2 сообщает, что 11.05.2019 года в дневное время совершил хищение металлических рельс в гаражном кооперативе около здания «Горгаз»;

протоколом явки с повинной от 24.05.2019, согласно которому ФИО1 пояснил, что 11.05.2019 в обеденное время совершил хищение металлических рельс в гаражном кооперативе около здания «Горгаз».

Оценивая показания подсудимых о совершении ими открытого хищения имущества в присутствии Свидетель №2, суд доверяет их показаниям и считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, в присутствии которого также совершалось хищение, Свидетель №2 пытался пресечь хищение имущества с гаража, совершаемое ФИО5 и ФИО5.

Так свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии дал более полные показания, согласно которым, когда он подъехал к своему гаражу, то увидел, что рядом с соседнего гаража, принадлежащего Потерпевший №2, двое неизвестных молодых парней похищают рельсы, он им сказал, чтобы они уходили и не брали чужое. На его требования прекратить свои противоправные действия двое молодых парней никак не отреагировали, загрузили рельсы в машину и уехали. 

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которому он рассказал обстоятельства произошедшего, и с показаниями свидетеля Свидетель №5, который присутствовал при совершении хищения, перевозил по просьбе подсудимых похищенные вещи, но не осведомленного о преступных намерениях ФИО5 и ФИО5.

В части похищенного имущества показания потерпевшего Потерпевший №2 согласуются с показаниями свидетелей, подсудимых, и материалами следственных действий и иными доказательствами: рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Тавдинский» о том, что 11.05.2019 в 14 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Тавдинский» поступило сообщение от Свидетель №1 о разборе возле горгаза гаража; рапортом начальника ОУР МО МВД России «Тавдинский» о том, что по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 из гаража, расположенного по 

<

адрес>, был установлен 16.05.2019 свидетель совершения данного преступления- Свидетель №2, в присутствии которого совершалось хищение; заявлением Потерпевший №2 от 11.05.2019 в полицию, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 11.05.2019 по адресу: 

<

адрес>, в дневное время из принадлежащего ему гаража, с перекрытия, похитили рельсы в количестве 4 штук; протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2019, согласно которому рельсы на перекрытии отсутствовали, но изъяты 4 пары перчаток; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности, принадлежащий ООО «Металл Сервис», расположенный по адресу: Свердловская 

<

адрес> откуда изъяты 4 металлические рельсы, приемосдаточный акт от 11.05.2019; Протоколом осмотра предмета - приемосдаточного акта от 11.05.2019 на имя ФИО1 ; протоколом осмотра предметов - четырех металлических рельс общим весом 240 килограмм и 4 пары перчаток; распиской от 25.06.2019, согласно которой Потерпевший №2 удостоверяет факт получения принадлежащих ему 4 фрагментов рельс; протоколами явок с повинной ФИО2 и ФИО1 о том, что 11.05.2019 года в дневное время они совершили хищение металлических рельс в гаражном кооперативе около здания «Горгаз».

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана вышеизложенными доказательства.

Оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п.»а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что ФИО1 и ФИО2 совершено открытое хищение имущества Потерпевший №2 в присутствии постороннего лица – Свидетель №2, который пытался пресечь хищение имущества, при этом ФИО1 и ФИО2 осознавали, что их действия являются явными для Свидетель №2

Квалифицирующий признак грабежа - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании из показаний обвиняемых ФИО1 и ФИО2 со стадии предварительного следствия, показаний свидетелей и согласованных действий ФИО1 и ФИО2 по хищению имущества Потерпевший №2

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, одного относящегося к категории средней тяжести, другого к тяжкому, личность подсудимых, не судимых, характеризующихся удовлетворительно по месту жительства, смягчающие и отягчающее обстоятельства, состояние здоровья, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, каждому подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает признание подсудимыми вины в совершении преступлений, их раскаяние, а в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда Потерпевший №1, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1- извинения перед потерпевшим. Смягчающим обстоятельством суд признает каждому подсудимому болезненное состояние здоровья, а у ФИО1 наличие инвалидности.

Отягчающим наказание обстоятельством каждому подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности обстоятельств совершения и личности подсудимых, суд признает каждому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С данным отягчающим обстоятельством подсудимые были согласны, алкогольное опьянение побудило их совершить преступление.

При назначении наказания каждому подсудимому по п.»а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, суд применяет требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым ст.64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступлений не имеется, ввиду фактических обстоятельств совершенных преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, и личности подсудимых.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая все обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает правильным назначить каждому подсудимому наказание по п.»а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ, по п.»а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений применить, в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, принцип частичного сложения назначенных наказаний, и в соответствии со ст.73Уголовного кодекса РФ, признать окончательное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком и с возложением обязанностей на каждого.

Суд не находит оснований для применения ч. 2 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ о замене лишения свободы на принудительные работы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание по п.»а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и считает основное наказание достаточным для исправления подсудимых.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.06.2019, не исключая вменяемости ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому к нему рекомендуется применение ст. 22 Уголовного кодекса РФ. Учитывая выраженность имеющихся психических нарушений, представляет общественную опасность как для себя, так и для других лиц, с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, в случае наказания не связанного с лишением свободы, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, а в случае осуждения к реальному лишению свободы, в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса РФ, кроме того на основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначая условное наказание, суд может возложить на условно осужденного прохождение определенных обязательств, в том числе пройти курс лечения от алкоголизма.(т. 1 л.д.164-167)

В соответствии с ч.2 ст.22, п.»в» ч.1 ст.97, п.»а» ч.1 ст.99, ст.100 Уголовного кодекса РФ, суд назначает ФИО5 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает вещественные доказательства – четыре пары перчаток уничтожить, как не представляющие ценности, приемосдаточные акты от 10.05.2019 года и 11.05.2019 года хранить при уголовном деле, четыре рельсы оставить у Потерпевший №2, как законного владельца.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокатов на предварительном расследовании, не подлежат взысканию с подсудимых, ввиду того, что ими было заявлено ходатайство об особом порядке, который был прекращен по ходатайству государственного обвинителя.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО5 ФИО32 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5 ФИО33 назначить наказание:

по п.»а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов, 

по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п. «г» ч.1 ст.71Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц;

обратиться на прием к врачу наркологу по месту жительства, при назначении врача пройти лечение от алкоголизма. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

ФИО5 ФИО34 назначить наказание:

по п.»а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, 

по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц;

пройти лечение от алкоголизма. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Назначить ФИО5 ФИО35 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: четыре пары перчаток уничтожить, приемосдаточные акты от 10.05.2019 и 11.05.2019 года хранить при уголовном деле, четыре рельсы оставить у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий Федотова Н.С.