Дело №1-91/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Гришиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района Приморского края Спасенникова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ярошенко А.В., представившего удостоверение №1348 и ордер №63,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 17 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Ш.А.М., действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на причинение потерпевшей телесных повреждений, не предвидя возможность наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, нанес множество ударов руками и ногами в область головы и тела потерпевшей, после чего, применяя табурет, используемый в качестве оружия, нанес им множество ударов в область головы и тела потерпевшей, причинив ей следующие телесные повреждения: 

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на причинение вреда здоровью Ш.А.М., в вышеуказанный период времени на месте происшествия – в 

<

адрес> в результате тяжёлой сочетанной тупой травмы головы и груди в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга, множественных двусторонних переломов рёбер с разрывом пристеночной плевры и ушибом лёгких, осложнившейся травматическим шоком, наступила смерть Ш.А.М., состоящая в прямой причинной связи с причиненными ей ФИО1 телесными повреждениями.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве обвиняемого, из которых следует, что он проживал в 

<

адрес> с супругой К.Н.В. Он нигде не работает, в последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ он поехал к своей матери Ш.А.М., которая проживает в 

<

адрес> набрать у нее для посадки семенного картофеля. Приехав к матери, он стал употреблять спиртные напитки, поэтому поссорился со своей супругой и не стал возвращаться домой в 

<

адрес>, а стал проживать у мамы, по указанному адресу. Ежедневно, на протяжении более пяти дней, он употреблял спиртные напитки, на работу устраиваться не пытался, жил за счет пенсии мамы. Из-за того, что он постоянно был пьяным, пропивал деньги, нигде не работал, у него с его мамой стали происходить конфликты на этой почве. Они с ней ругались, но он ее еще тогда не бил, то есть телесные повреждения ей не наносил. У него есть сестра В.Е.В. которая проживает по соседству с мамой. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он пошел к своему знакомому Д.А.А. для распития спиртного. Маме и сестре, которая в тот момент пришла в гости, он сказал, что пошел искать работу. Примерно в обеденное время, после того как у них кончилось спиртное он пошел домой к матери. Он зашел в кладовку и увидел пылесос, который решил продать тайком от матери чтобы купить еще спиртного. Пылесос он продал кому-то из жителей по 

<

адрес> в 

<

адрес>, за 200 рублей. На полученные деньги он купил спиртное и стал его употреблять со своими знакомыми Щ.В.В. и Д.М.Н.. Спиртное они распивали во дворе дома Щ.В.В., который проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они закончили употреблять спиртное, был уже вечер, на улице было темно. Около 20-21 он вернулся домой к маме. Входная дверь была заперта, в окнах дома горел свет. Он стал стучать в дверь и окна, но ему никто не открывал входную дверь, тогда он разозлившись ударил правой рукой стекло окна веранды рядом с входной дверью. В образовавшийся проем в разбитом окне он просунул руку и снял крючок с двери, на который дверь была закрыта изнутри. При этом он порезался, когда разбивал рукой окно и потом снимал крючок. У него из порезов на руке (правой) в области локтя текла кровь. Он видел, что она капает на пол, но не обращал на это внимание, так как был сильно пьян. Он вошел в дом и увидел, что мама находится в зале и смотрит телевизор. Между ним и мамой стала происходить ссора, так как мама стала высказывать ему претензии из-за того, что он снова напился. Его это вывело из себя, он потерял над собой контроль и стал со злости переворачивать в доме мебель, ломать все, что попадалось ему под руки, помнит, что он перевернул стиральную машину, телевизор, разбил горшок с цветком. Мама стала пытаться его успокоить, но он был зол, поэтому он стал бить ее по голове и телу руками, она упала и он продолжил наносить ей удары по телу, только бил уже ногами. Он не разбирал, куда приходятся его удары, какие-то конкретные места на теле матери не выбирал для нанесения ударов. Сколько именно он нанес ударов своей матери, сказать не может, так как не считал, но более десяти. Затем он вышел из зала в коридор и взял там табурет с металлическими ножками. Он вернулся с ним в зал и снова стал бить данным табуретом свою мать. Она снова упала на пол, и схватила своими руками сиденье табурета, стала пытаться удерживать его, чтобы он не наносил им удары. Он вырвал табурет из рук матери, и еще несколько раз ударил им ее по голове. Куда именно бил, точно не скажет, видел, что по голове. Он увидел, что на лице у мамы появилась кровь, и она, что-то стала тихо говорить. Он испугался, бросил табурет на пол, взял на кухне полотенце намочил его, вытер кровь на голове матери и приложил его вокруг головы матери. Потом, он увидел, что мама не подает признаков жизни, руки у нее стали холодными, исчезло дыхание, он приложил ухо к ее груди, но сердцебиения не услышал, тогда он понял, что мама мертва. Он испугался, поэтому снял с себя одетые на него в тот момент штаны. Когда он наносил удары своей маме, на нем были одеты двое штанов, синие и серые, кроссовки, кофта, куртка. Кроссовки, кофту, куртку у него потом изъяли сотрудники полиции, а синие и серые штаны он снял с себя в доме матери и бросил там же. Штаны снял с себя потому, что они были в крови. Он умылся, то есть смыл с себя кровь полотенцем, которым вытирал кровь с раны на голове мамы. Данное полотенце, как он уже говорил, он оставил на голове мамы. После этого, он пошел к сестре В.Е.В., которой сказал, что обнаружил маму мертвой, он ей ничего не стал говорить про то, что это он нанес телесные повреждения маме. В.Е.В. вызвала скорую помощь, потом приехала полиция. Он сначала испугался и ничего не рассказывал полицейским о том, что это он убил свою маму, но потом он раскаялся в содеянном и все рассказал. До того как он стал избивать свою мать каких-либо телесных повреждений на голове и других частях тела у неё не было. 

В содеянном он раскаивается (Т-1 л.д.112-122).

Вина подсудимого ФИО1, кроме признательных показаний данных им при допросе его в качестве обвиняемого, доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Так, потерпевшая В.Е.В. суду показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей родным братом. Может его охарактеризовать как эгоистичного человека, который живет сам для себя. Брат длительное время злоупотребляет спиртными напитками. После того как брат женился он проживал с. Хороль, периодически приезжал в с.Камень-Рыболов к маме. Когда он приезжал к маме, она его кормила, ходила ему за сигаретами, она его очень любила. В последнее время мама его очень боялась, потому что он ей угрожал. Он сдал на металлолом все металлические предметы, которые были в доме. Он требовал у неё деньги на спиртное, а если она ему не давала деньги, то он говорил что разобьет забор или пойдет повесится. По факту угроз они вызывали полицию, но мать отказывалась писать заявление. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 к ней домой пришел ФИО1, и сказал, что матери плохо. Они вдвоем пошли к дому матери. Подойдя к крыльцу, она увидела разбитое стекло на веранде. В доме было все в крови, кровь была на полу на крыльце, в прихожей на полу. Когда она зашла в зальную комнату, мама лежала на полу, везде был беспорядок и все испачкано кровью. Телевизор и стиральная машинка были разбиты, у телефона оторван шнур, занавески оторваны с гардинами. Лицо у матери было опухшее, синяк был на скуле. На руках были ссадины, а кровь как будто вытерта. Брат шел рядом и говорил, что это не он сделал, наверное кто-то хотел деньги забрать. Он был спокоен, одежда у него была чистая. Она вызвала скорую помощь, позже приехали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ утром она приходила к матери, при ней ФИО1 взял паспорт, положил к себе в карман и сказал, что пойдет искать работу. Вечером, когда все случилось, фельдшер попросила паспорт погибшей, она стала искать документы в комоде и обнаружила паспорт брата и поэтому поняла, что он приходил ранее домой, выложил документы и все это совершил он.

Свидетель Р.Н.Ю. суду показал, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Ханкайскому району. Подсудимый ФИО1 ему знаком, т.к. он проживал на обслуживаемом им административном участке по 

<

адрес>. Был единичный случай, когда соседка вызвала полицию, по поводу ссоры в семье ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому району поступило сообщение по факту обнаружения трупа Ш.А.М.. На место выезжала следственная группа. Проверочные мероприятия он не проводил, только вынес постановление о передаче материала по подследственности. 

Свидетель К.Н.В. суду показала, что подсудимый приходится ей супругом, брак заключили ДД.ММ.ГГГГ. Официально он не работал, делал изделия для детей за определенную плату, но особого дохода это не приносило. Охарактеризовать супруга может с отрицательной стороны, как эгоистичного человека, умеющего манипулировать людьми. Хочет иметь все и ничего при этом не делать. В состоянии алкогольного опьянения супруг агрессивный. В 2016г. ФИО1 избил её и она находилась в реанимации. ФИО1 относился к своей матери грубо, без уважения. Со слов его матери ей известно, что ФИО1 угрожал ей бензопилой и косилкой. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила сестра супруга, В.Е.В. и сообщила что ФИО1 убил мать. ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 она приехала в 

<

адрес>, в доме где проживала мать ФИО1 было все в крови, вещи разбросаны.

Свидетель П.В.Н. суду показала, что она работает фельдшером КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ на скорую поступил вызов, сообщили, что умерла бабушка, нужно зафиксировать смерть. Она выехала по адресу 

<

адрес>. Её встретила женщина и подсудимый и сообщили, что произошло убийство. Зайдя в дом она поняла, что произошло убийство, поскольку обстановка свидетельствовала об этом, все было разбросано, в крови, валялся телевизор, стиральная машинка. Женщина лежала на полу на спине. У неё на голове было полотенце зеленого цвета, на руках были ссадины, гематомы возле предплечья. Крови на женщине не было. Со слов детей убитой была установлена её фамилия – Ш.А.М. и дата её рождения. По приезду сотрудников полиции она уехала. Подсудимого она знает, поскольку он 3 года работал в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» сантехником.

Свидетель Щ.В.В. суду показал, что с подсудимым знаком с 2018 года, иногда вместе выпивали. Ему известно, что ФИО1 нигде не работал, деньги ему давала мать. ФИО1 он характеризует как общительного человека, иногда вспыльчивого. Спиртное употребляет, бывает запоями. ДД.ММ.ГГГГ в обед ФИО1 приходил к нему с бутылкой водки, во время распития спиртного к ним заходил Д.М.Н., но выпив пару рюмок, ушел. Допив спиртное, около 17 часов ФИО1 ушел и больше он его не видел.

Свидетель Д.А.А., показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, на предварительном следствии показывал, что ФИО1 знает на протяжении пяти лет. В приятельских отношениях они не состоят, но иногда совместно употребляют спиртные напитки. В конце апреля 2019 года, точную дату назвать не может, в первой половине дня, к нему в гости пришел ФИО1 с бутылкой водки. Они распивали спиртное около двух часов, после чего тот ушел. Куда ушел ФИО1 он не знает, но тот собирался пойти домой к матери. Больше он его не видел. Ранее, при совместном распитии спиртного, ФИО1 ему иногда жаловался, что у него плохие взаимоотношения с матерью, которая недовольна тем, что тот злоупотребляет спиртными напитками (Т-1 л.д. 185-189).

Свидетель Д.М.Н., показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, на предварительном следствии показывал, что ФИО1 знает на протяжении 20 лет. Может охарактеризовать его, как человека сильно злоупотребляющего спиртными напитками, по характеру он замкнутый. В конце апреля 2019 года, точную дату назвать не может, после обеда, он возвращался к себе домой, и проходя мимо дома Щ.В.В., его со двора окрикнул ФИО1 и предложил зайти к ним и употребить с ним и Щ.В.В. спиртное. Они выпили бутылку водки и разошлись. Он пошел к себе домой, а куда пошел ФИО1, он не знает. Во время распития, между ними конфликтов не происходило, никаких телесных повреждений на теле ФИО1 он не видел ( Т-1 л.д. 195-199).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра у входа в зал на полу обнаружен труп Ш.А.М. с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия изъяты: марлевой тампон со смывами вещества бурого цвета с крыльца; ключ с тканевым брелком с крыльца; спортивные штаны темно-синего цвета; штаны серого цвета; пара мужских туфель; вырез фрагмента тюли; табурет; марлевый тампон с соскобами вещества бурого цвета; полотенце с головы трупа; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с лужи в районе головы трупа; след обуви с пола в зальной комнате путем фотографирования (Т-1 л.д.11-28).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>. На момент осмотра места происшествия ФИО1 одет в ветровку серого цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, свитер серого цвета с белыми вставками, футболку темно синего цвета, трусы с графическим рисунком бело-синего и черного цветов, кепку серого цвета. На свитере серого цвета, трусах и кроссовках имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Данные предметы одежды: а именно свитер серого цвета, трусы, кроссовки у него изъяты (Том 1 л.д. 51-57).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ им были причинены телесные повреждения его маме Ш.А.М.. Данные телесные повреждения он причинил Ш.А.М. по месту её жительства, по адресу: 

<

адрес> (Т-1л.д. 62-63).

Однако суд не может принять в качестве доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении явку с повинной (Том 1 л.д. 62-63), поскольку при принятии от ФИО1 данного заявления, не участвовал адвокат, а следовательно, данное заявление является недопустимым доказательством. Вместе с тем данное заявление ФИО1, при назначении ему наказания судом должно быть учтено, как обстоятельство смягчающее наказание. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в присутствии адвоката К.В.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел по месту жительства матери по 

<

адрес>. Так как дверь была заперта, он разбил стекло в окне слева от входной двери, ведущей в дом, просунул руку в образовавшийся проем и изнутри открыл дверь, которая была закрыта на металлический крючок, при это порезал свою руку в районе сгиба логтевого сустава. Он вошел в зал, где его мать сидела на кровати и смотрела телевизор, у них с матерью произошла ссора, и он бросил на пол телевизор, стоящий на тумбе, затем пошел в прихожую и швырнул в зал стиральную машину. Первые удары он нанес Ш.А.М. руками, когда они находились в прихожей, несколько раз ударил её по телу, после чего Ш.А.М. забежала в зал. Он не обращал внимания, куда именно приходились удары, бил куда придется. В зале он продолжил наносить удары кулаками по телу матери, и после того, как она упала, стал бить её по голове и телу ногами. Затем он вышел в прихожую взял табурет с металлическими ножками, и вернувшись в зал, стал наносить матери по голове беспорядочные множественные удары боковой частью сидения табурета. Ш.А.М. пыталась закрыться от наносимых ей ударов руками, поэтому много ударов приходилось по её рукам. Затем Ш.А.М. схватила табурет руками за сидение и пыталась его держать, а он в этот момент упал на торчащие вверх ножки табурета, и одна из ножек сильно уперлась ему в сгиб локтя на левой руке. Он вырвал табурет из рук матери и стал с силой наносить боковой частью сидения табурета по голове матери, в результате чего на её лице и голове появилась кровь. Он бросил табурет, взял полотенце, намочил его и стал вытирать кровь с лица и головы матери. После того как он понял что мать мертва, он испугался, снял с себя штаны, которые были в крови, переоделся и вышел из дома.

ФИО1 в форме свободного рассказа и на примере статиста наглядно продемонстрировал все вышеуказанные действия на месте. (Т. 1, л.д. 124-135).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует: 

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

14. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1 и 2.6, находятся в прямой причинной связи со смертью( Т-1 л.д. 205-214).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

1. У гражданина ФИО1 на момент судебно-медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 обнаружены следующие телесные повреждения:

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

4. Данные телесные повреждения, в совокупности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью (Т-1 л.д.219-222).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 получены образцы буккального эпителия на два марлевых тампона, которые упакованы, опечатаны и изъяты (Т-1 л.д. 225-227).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ГБУЗ Уссурийского МРО «ПК Бюро СМЭ», расположенном по адресу: 

<

адрес> изъят: образец крови трупа Ш.А.М., находящийся в белом бумажном конверте, который упакован и опечатан бумажной биркой с оттиском печати (Т-1 л.д. 230-232).

Согласно заключению эксперта №, 15-6, 7-185/910-2019 от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 состояние опьянения установлено (Т-1 л.д. 45-46).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает таковым в настоящее время и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, его действия носили целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, давать показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Постановка вопроса о связи психического расстройства ФИО1 с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда правомерен в отношении лиц, которые не могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими («невменяемых») или ограниченно вменяемыми (ст. 21, 22 и 81 УК РФ). ФИО1 признан не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, поэтому ответ на данный вопрос выходит за пределы специальных знаний врачей судебно-психиатрических экспертов и не подлежит ответу. По своему психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права (участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве по делу) (Т- 2 л.д. 6-9).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы осмотрены, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Том 2 л.д.21-42,43-44).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ фельдшером П.В.Н. в 22 час. 17 мин. зафиксирована смерть Ш.А.М.(Т-2 л.д. 49-50).

Все доказательства представленные суду стороной обвинения, полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть Ш.А.М., доказана.

Действия ФИО1, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления, подействовало на него негативным образом и явилось одной из причин совершения преступления. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, то суд не может применить при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает личность виновного, который ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, родственниками отрицательно, не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, и в тоже время характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом посягательства которого явилась жизнь человека и считает невозможным назначить ему наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ, а также с применением положений ст.64 УК РФ, и поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление ФИО1 необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, то, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.97 ч.2, 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 – заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, должна быть оставлена без изменения, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу должны быть уничтожены.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, физически здоров, согласен на взыскание с него суммы подлежащей выплате адвокату, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому в размере 2700 рублей 00 копеек, должны быть взысканы с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания, зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 2700 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий: В.В.Охапкин