Дело № 1-159/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Михайловка

05 июля 2018 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. при секретаре Вочиевой Ю.Д. с участием: 

государственного обвинителя

– помощника Михайловского межрайонного прокурора Бекренева В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щеглова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ..., – 

в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, совершив тем самым кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата ФИО1, достоверно зная о том, что в подвальном помещении Адрес находятся электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1, решил тайно похитить их. Реализуя этот преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, ФИО1 Дата примерно в 19 часов зашел в подвал Адрес, подошел к запертой на навесной замок двери подвального помещения, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, найденным в подвале фрагментом арматуры сорвал этот навесной замок, проник внутрь подвального помещения, откуда вынес принадлежащие Потерпевший №1 электроинструменты: перфоратор «Bosch GBH 180-LI» стоимостью 5 000 рублей, угловую шлифовальную машину «Bosch GWS 22-180 H» стоимостью 4 000 рублей, угловую шлифовальную машину «Интерскол УШМ-115/900» стоимостью 1 000 рублей, угловую шлифовальную машину «Интерскол УШМ-230/2600М» стоимостью 6 000 рублей, перфоратор «Интерскол П-26/800ЭР-2» стоимостью 4 000 рублей, дрель «Интерскол Д-11/540ЭР» стоимостью 2 000 рублей, пилу дисковую «Интерскол ДП-190/1600М» стоимостью 5 000 рублей, дрель-шуруповерт «Sturm ID2140» стоимостью 1 000 рублей, цепную электропилу «Champion 422-18» стоимостью 4 000 рублей, дрель-шуруповерт «Sturm ID2145Р» стоимостью 1 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив это имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирился, претензий к тому не имеет, последний полностью загладил причиненный преступлением вред, а также о приобщении к материалам дела соответствующего письменного заявления.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Щеглов С.А. выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник Михайловского межрайонного прокурора Бекренев В.С. против прекращения уголовного дела возражал, полагая, что при установленных в ходе его расследования обстоятельствах восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в случае назначения наказания за совершенное преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных вышеприведенной ст.25 УПК РФ, является в соответствии с п.1 ч.2 ст.38917 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены судебного решения в любом случае.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный этим преступлением вред, что в судебном заседании подтверждено письменным заявлением потерпевшего.

Таким образом, в наличии все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, и суд считает возможным уголовное дело прекратить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.127-128) – отменить.

Вещественные доказательства: коробку от похищенной электрической дрели-шуруповерта «Sturm ID2140», переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.101, 103), закупочный акт от Дата № Номер, переданный на хранение свидетелю ФИО5 (л.д.102-103), – оставить им по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить Михайловскому межрайонному прокурору, подсудимому и потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Ванин