Дело № 2-1466/19 07 мая 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

с участием прокурора Герасимовой Ю.Г.,

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

Установил:

Спорным жилым помещением является ...

В Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга обратилась ФИО2 с иском о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 56 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения на основании договора № 748573, выданного 01.07.1997 года администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга. Совместно с истцом в жилое помещение в качестве членов семьи вселены: ФИО3 – бывший муж, ФИО2 – дочь, ФИО6 – дочь. 02.09.2018 года ФИО6 умерла. 01.10.1987 года брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. Фактическое проживание с ответчиком приносит истцу нравственные страдания, что непосредственно отражается на состоянии здоровья. Ответчик создает невыносимые условия для проживания в квартире, что выражается в следующем. Ответчик систематические появляется в состоянии алкогольного опьянения, дебоширит, устраивает скандалы, драки. В отношении истца и членов его семьи ответчик проявляет агрессию, физическую силу, избивает, что выражается, в причинении телесных повреждений истцу и дочерям.

Истец и его представитель ФИО4, действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности XXX от 04.03.2019 года, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законный представитель ФИО2 – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заслушав заключение прокурора Герасимовой Ю.Г., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 39 Постановления Пленума от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения - ... на основании ордера XXX, выданного 01.07.1997 года администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга (л.д. 20), в который включены ФИО3 (муж), ФИО2 (дочь), ФИО6 (дочь).

01.10.1987 года расторгнут брак между ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 10).

02.09.2018 года ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти XXX, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти ....

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик создает невыносимые условия для проживания в квартире, что выражается в следующем: ответчик систематически появляется в состоянии алкогольного опьянения, дебоширит, устраивает скандалы, драки. В отношении истца и членов его семьи ответчик проявляет агрессию, физическую силу, избивает, что выражается, в причинении телесных повреждений истцу и дочерям. В состоянии алкогольного опьянения ответчик нарушает права и законные интересы соседей: по вине ответчика произошло залитие ..., выражается нецензурной бранью, ломает имущество, ответчик избил соседку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59,60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. 

Свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при рассмотрении данного дела, но наряду с другими доказательствами. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО1 по обстоятельствам создания ответчиком невыносимых условий для проживания истца в спорнойквартире.

Однако суд не принимает показания свидетеля ФИО1 в качестве доказательств по делу, поскольку сведения о том, что ответчик создает истцу невыносимые условия для проживания, известны свидетелю только со слов истца, при этом свидетельские показания, не указывают на конкретные факты, свидетельствующие о систематическом совершении ответчиком противоправных виновных действий, связанных с нарушением прав и законных интересов жильцов ..., а сводятся лишь к характеристике ответчика, который злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни.

В подтверждение заявленных требований истец также представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2018 года, из которого следует, что 09.07.2018 года в 30 отдел полиции поступила, телефонограмма XXX из травмпункта ... о том, что 08.07.2018 года в 21.50 к ним обратилась ФИО2, проживающая по адресу: ... диагнозом: 

<

данные изъяты>, состояние удовлетворительное, отпущена. При обращении пояснила, что 08.07.2018 года в 16.00 по месту жительства избил ФИО3 В своем объяснении ФИО2 сообщает, что ФИО3 систематически употребляет алкоголь и наносит ей телесные повреждения, так 08.07.2018 года в 16.00 он настиг ее в туалете, и находясь в состоянии опьянения обвинив ее в краже его денег нанес ей около 10 ударов кулаками по голове. На момент выхода в адрес на конечностях и на голове следов побоев, на потерпевшей видно не было. Так же установлено, что в период времени с 2009 года по настоящее время каких-либо обращений об истязании в данном адресе в 30 отдел полиции не поступало. ФИО3 поясняет, что 19.06.2018 года он обнаружил отсутствие скопленных им денег в сумме 115 000 руб., которые он хранил у себя в комнате, при этом он указывает, что деньги показывал бывшей жене, на случай если с ним что-нибудь произойдет, так же указывает, что ранее бывшая жена неоднократно забирала тайно у него деньги из комнаты, но по данному факту он в ней претензий не имеет и в полицию не обращался. Одновременно поясняет, что 08.07.2018 года он дома не находился и до позднего вечера отдыхал со знакомыми в другом районе, а 9-го июля 2018 года он упал и сломал себе ключицу. Ударов бывшей жене не наносил, по факту ее обращения в травмпункт поясняет, что данный поступок ФИО7, а именно обвинение его в нанесении побоев он расценивает не иначе, как ее желание уйти от ответственности перед ним за взятые у него деньги. 

Согласно письму Прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга в ходе проведенной проверки установлено, что проверка по материалу проведена не в полном объеме в связи, с чем 26.07.2018 года вышеуказанное постановление прокуратурой района отменено, материал направлен на дополнительную проверку.

Вместе с тем, указанные документы не являются надлежащими доказательствами, поскольку само по себе обращение в правоохранительные органы не является свидетельством того, что все, изложенное в заявлении, в действительности имело место. Ответчик к ответственности по фактам произошедших между ним и истцом конфликтов не привлекался. Указание истца на причинение ей побоев, не свидетельствуют о систематическом нарушении прав и законных интересов, поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств этому, в том числе сведений о привлечении ответчика к уголовной либо административной ответственности за указанные нарушения, суду представлено не было. 

Доводы истца о наличии систематического нарушения ответчиком его прав, и невозможности совместного проживания в одной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (на основании ст. 91 ЖК РФ), является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, получения ответчиком предупреждения о необходимости устранить нарушения от наймодателя, а также, что после предупреждения ответчик продолжал совершать противоправные виновные действия, в связи с чем, оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения не имеется. Кроме того, отказывая в иске, суд исходит из того, что вышеназванное жилое помещение является единственным жильем ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выселении - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX.