Дело 

<

номер обезличен>

26MS0

<

номер обезличен>-29

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2021 года 

<

адрес обезличен> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> края Савина О.В.,

с участием защитника Рокотян О.В., действующей по ордеру 

<

номер обезличен>, удостоверению 

<

номер обезличен> ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Рокотян О. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> края от 

<

дата обезличена> о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> Рокотян О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рокотян О.В. обратился в суд с жалобой.

В обоснование доводов жалобы указано, что 

<

дата обезличена> в отношении Рокотян О.В., составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП инспектором ДПС, фамилия которого читается нечетко. По утверждению инспектора Рокотян О.В. нарушил правила дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Рокотян О.В. выехал на полосу встречного движения поскольку параллельно сплошной красной полосы справа на дороге была нанесена прерывистая белая полоса, знак «Обгон запрещен» был обернут полиэтиленовым пакетом. Однако сотрудник ДПС настаивал на своем, при этом в разговоре упомянул, что им известно, что дорожная разметка нанесена не так он считает нужным, о чем сообщалось дорожникам, меры по закрашиванию белой прерывистой полосы приняты не были. Рокотян О.В. неоднократно на следующий день и в этот день проезжал по данному участку дороги, и положение знака и дорожной разметки оставались прежними. При таких обстоятельствах, полагает, что сотрудник ДПС действовал с превышением должностных полномочий, что образует состав уголовного правонарушения. По данному факту Рокотян О.В. подана жалоба в порядке ст. 144 УПК РФ.

Оспариваемое постановление нарушает не только его права как дисциплинированного водителя, поскольку за более 30 летний стаж водителя не имеет административных правонарушений, но и как человека, поскольку сотрудники правоохранительных органов понимая, что дорожная обстановка, в части разметки и знаков, трактуется водителем с учетом отсутствия знака «обгон запрещен» и наличием прерывистой полосы справа как разрешающая обгон, тем не менее сомнения в его пользу не трактовали. Более того, создали угрозу его здоровью, общаясь с ним в отсутствии масок на лице, суд вынес постановление в день, когда Рокотян О.В. находился за пределами 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, чем лишил его права представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств.

Рокотян О.В. участия в судебном заседании не принимал, что указано в постановлении, по почте обжалуемое постановление получил лишь 

<

дата обезличена>.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> принятое мировым судьей участка №

<

адрес обезличен>, которым Рокотян О.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КРФ о АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить.

Рокотян О.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Защитник Рокотян О.В., действующая по ордеру ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. 

Инспектор ОСБ ДПС ГИБДД 

<

адрес обезличен> ГУ МВД России по СК, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рокотян О.В. мировым судьей выполнены в полной мере.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с п. 8.24 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ желтый фон на знаках 1.8, 1.15, 1.16, 1.18-1.21, 1.33, 2.6, 3.11-3.16, 3.18.1-3.25, установленных в местах производства дорожных работ, означает, что эти знаки являются временными.

При этом в силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге с двусторонним движением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требования п. 6.2.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 

<

дата обезличена> N 1245-ст) знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата обезличена> в 11 часов 01 минуту на 4 км. а/д Мин-Воды-Кисловодск, Рокотян О.В., управляя автомобилем марки «БМВ Х3», регистрационный номер 

<

***> регион, не выполнил требование временного дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно утвержденной схеме организации движения, представленной в материалы дела, на дороге «А 157 Минеральные Воды (аэропорт)-Кисловодск» были временно расположены дорожные знаки, в связи с ремонтными работами, производящимися на этом участке. (л.д. 6-8)

Установка временных дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» предусмотрен указанной схемой. 

Факт совершения Рокотян О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>; схемой расстановки технических средств организации дорожного движения, проектом организации дорожного движения на участке автомобильной дороги А-157 «Минеральные Воды (аэропорт)-Кисловодск км 2+000-км 46+297», видеофиксацией административного правонарушения.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О, для квалификации деяния в качестве правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. 

При этом Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

То обстоятельство, что выезд автомобиля на полосу встречного движения начат Рокотян О.В. в месте нанесения прерывистой линии не исключает совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Рокотян О.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. 

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Таким образом, мировой судья сделал правомерный вывод о наличии в действиях Рокотян О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Постановление мирового судьи о привлечении Рокотян О.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи в соответствии с положениями КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> края от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Рокотян О. В. ? без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Савина