Дело № 2-1845/2021 16 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ушановой Ю.В.,

при секретаре Гаджиеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давтяна Севана Леваевича к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красносельский районный суд Санкт – Петербурга с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит суд:

- расторгнуть договор передачи права пользования земельным участком от 23 июня 2020 года;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение, в размере 150 000 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки, в размере 64 468 рублей 13 копеек;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 945 рублей.

В обоснование требований истец указал на то, что между ним и ответчиком заключен договор передачи прав пользования земельного участка, который ответчику не принадлежит, в связи с чем, истец полагает, что ответчик ввел его в заблуждение получив денежные средств без наличия на то оснований.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представление своих интересов доверил представителю – ФИО3, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в том числе по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблаговременно ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 июня 2020 года, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор передачи права пользования земельным участком, расположенным по адресу: сектор № 

<

адрес>

Согласно расписке от 23 июня 2020 года ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства, в размере 150 000.

Также истцу передан членский билет огородника №

<

№> ОНТ «Полет».

Оценивая представленный в материалы дела договор, суд принимает во внимание, что он не содержат условий отчуждения спорного земельного участка, либо передачи его в бессрочное пользование, а потому не может быть расценен как договор купли-продажи.

При этом, договор от 23 июня 2020 года содержит признаки заключенного договора аренды земельного участка.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно части 3 названной статьи в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу части 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1, подпункта 1 и абзаца 1 подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1);

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель вправе требовать расторжения договора в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка.

Суд полагает, что препятствий в пользовании спорным земельным участком, не были и не могли быть обнаружены истцом в ходе обычного осмотра такого участка, поскольку не относятся к физическим характеристикам земельного участка.

Вопреки требованиям земельного законодательства сведения о таких препятствиях не были предоставлены ответчиком при заключении договора 23 июня 2020 года.

Представленный в суд договор от 23 июня 2020 года не содержит существенных условий, которые препятствовали истцу использовать поименованный в договоре земельный участок, в том числе не содержит точного адреса, кадастрового номера, передаваемого земельного участка.

Переданный членский билет огородника №1352, заверен организацией, которая, согласно выписке из ЕГРЮЛ ликвидирована в 2011 году, последний членский, целевой взнос внесен ФИО1 27 августа 2006 года.

Ввиду отсутствия в договоре полного адреса спорного земельного участка, а также иных координат, у суда отсутствует возможность достоверно проверить, как наличие зарегистрированных права в отношении земельного участка, являющегося предметом договора между сторонами, его постановка на кадастровый учет, так и наличие у ответчика в собственности передаваемого объекта недвижимости.

Оснований полагать, что на момент заключения договора от 23 июня 2020 года ФИО1 наделена правами распоряжаться передаваемым земельным участком у суда не имеется, сам ответчик от явки в суд уклонился, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении названного договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 150 000 рублей переданы истцом ответчику, однако возможность использовать земельным участком в соответствии с условиями заключенного договора у истца отсутствовала по независящим от него причинам с момента заключения договора, следовательно, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что они подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Вместе с тем, оценивая доводы истца, что денежные средства, переданные ФИО1 были взяты в кредит, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору 625/0006-0977023 от 23 июня 2020 года, поскольку денежные средства предоставлены банком имеют нецелевое значение, получены истцом на потребительские нужды, кроме того, в сумме, значительно превышающей переданную ФИО1

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и 12 нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. 

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. 

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что 

компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Таким образом, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик при совершении сделки не предоставил истцу достоверные сведения, необоснованно получил крупную денежную сумму, то суд полагает обоснованными доводы истца о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскания компенсации морального вреда.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности, в том числе учитывая, что истец указывает лишь на нравственные страдания, связанные с утратой значительной денежной суммой, не ссылаясь на то, что такая утрата привела к причинению вреда здоровья, суд полагает возможным снизить взыскиваемую сумму компенсации до 10 000 рублей.

Также в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, суд, с учетом требований пропорциональности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, размере 4 157 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть договор от 23 июня 2020 года, заключенный между Давтяном Севаном Лёваевичем и ФИО1 о передаче прав пользования земельным участком. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

...>) в пользу Давтяна Севана Лёваевича сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 157 рублей 93 копейки.

В удовлетворении требования искового заявления в остальной части – отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 19 марта 2021 года.