№ 2-212/2020

УИД 70RS0016-01-2020-000855-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С., 

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

помощник судьи Борщева Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по иску Томского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете эксплуатации судна, 

с участием процессуального истца – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Шаховцевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Томский транспортный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1), в котором просит запретить ответчику эксплуатировать несамоходную баржу «

<

данные изъяты>» (идентификационный номер судна 

<

данные изъяты>) и несамоходную баржу «

<

данные изъяты>» (идентификационный номер судна 

<

данные изъяты>) с момента вступления решения суда в законную силу до признания их годными к эксплуатации по результатам освидетельствования филиалом Российского Речного Регистра. 

В обоснование заявленных требований указано, что Томской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзорных мероприятий установлен факт эксплуатации в 

<

данные изъяты> году индивидуальным предпринимателем ФИО1 барж «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в отсутствие действующих документов, подтверждающих годность их к плаванию. В ходе проверки установлено, что ФИО4, являясь судоводителем состава судов (теплохода «

<

данные изъяты>» с составом из трех барж, одна из которых «

<

данные изъяты>») судовладельца ИП ФИО1, осуществлял управление составом судов ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км 

<

адрес> в отсутствие признания указанных судов годными к плаванию, по результатам освидетельствования Западно-Сибирским филиалом Российского Речного Регистра, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, информации Западно-Сибирского филиала Речного Регистра и иных сведений. 

Кроме того, Томской транспортной прокуратурой по результатам проведения надзорных мероприятий установлено, что ФИО5, являясь судоводителем состава судов (теплоход «

<

данные изъяты>» с составом барж «№» и «№», груженных контейнерами –цистернами с опасным грузом – смесь пропана бутана технического), судовладельца ИП ФИО1, осуществлял его управление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

данные изъяты> км протоки Кольджа (

<

адрес>) в отсутствие признания указанных судов годными к плаванию, по результатам освидетельствования Западно-Сибирским филиалом Российского Речного Регистра. Документы Речного Регистра на баржу «№» утратили силу ДД.ММ.ГГГГ, а на баржу «№» утратили силу ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии какого-либо освидетельствования данных судов о признании их годными к плаванию в 

<

данные изъяты> году, согласно информации Западно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра от ДД.ММ.ГГГГ. 

В навигацию 

<

данные изъяты> года ИП ФИО1 не принято мер по освидетельствованию Речным Регистром указанных судов с целью признания их годными к перевозке опасных грузов на внутреннем водном транспорте, что является нарушением ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В связи с управлением указанным составом судов в отсутствие признания их годными к плаванию в отношении судоводителей ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и.о. Томского транспортного прокурора возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, которые направлены для рассмотрения в Колпашевский линейный отдел Обского управления госречнадзора. 

Деятельность ИП ФИО1, направленная на эксплуатацию указанных судов, без признания их годными к плаванию Речным Регистром, может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда жизни, здоровью людей, а также причинение вреда окружающей среде. 

Просит запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 эксплуатировать несамоходную баржу «№» (идентификационный номер судна №) и несамоходную баржу «№» (идентификационный номер судна №) с момента вступления решения суда в законную силу до признания их годными к плаванию по результатам освидетельствования филиалом Российского Речного Регистра.

В судебном заседании процессуальный истец – старший помощник прокурора Каргасокского района Томской области Шаховцева И.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Выслушав процессуального истца, определив на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 17, 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в числе иного путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как указано в п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что ИП ФИО1 является собственником несамоходной баржи «№» (идентификационный номер судна №) и несамоходной баржи «№ (идентификационный номер судна №), что подтверждается выписками из Государственного судового реестра (л.д. 8, 12).

Из справки за подписью старшего помощника Томского транспортного прокурора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им проведена проверка, в ходе которой установлено, что теплоход «

<

данные изъяты>» под управлением капитана ФИО4 с составом из трех барж, одна из которых «№», груженных контейнерами – цистернами с опасными грузами (пропан-бутан технический) движется ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> (

<

данные изъяты> км. 

<

адрес>) до 

<

данные изъяты> км 

<

адрес> с целью передачи баржи иному теплоходу (л.д. 20). 

Факт эксплуатации баржи «№» на 

<

данные изъяты> км 

<

адрес> подтверждается также фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. Томского транспортного прокурора ФИО8, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление судном, не прошедшим технического осмотра (освидетельствование) в отношении ФИО4 по факту того, что ФИО4, являясь судоводителем капитаном теплохода «

<

данные изъяты>» с составом из 

<

данные изъяты> барж, одна из которых «№» судовладельца ИП ФИО1 осуществлял их управление в навигацию ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствие признания данных судов годными к плаванию (л.д.18-19). 

Постановлением государственного инспектора КЛО ОУГРН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 30-31).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. Томского транспортного прокурора ФИО8, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление судном, не прошедшим технического осмотра (освидетельствование), в отношении ФИО5 по факту того, что ФИО5, являясь судоводителем капитаном теплохода «№» с баржами «№» и «№», груженных контейнерами – цистернами с опасным грузом – смесь пропана бутана технического в навигацию ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял управление данными судами в отсутствие признания их годными к плаванию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

данные изъяты> протоки Кольджа (

<

адрес>) (л.д.22-23). 

Постановлением государственного инспектора КЛО ОУГРН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 28-29).

Согласно сведениям Западно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра от ДД.ММ.ГГГГ №№ несамоходная баржа №, регистровый номер судна № и несамоходная баржа №, регистровый №, принадлежащие ФИО1, не имеют действующих документов Российского Речного Регистра, ранее выданные разрешительные документы утратили силу (л.д.15-17).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее КВВТ РФ) положения настоящего Кодекса распространяются на суда и иные плавучие объекты, эксплуатируемые на внутренних водных путях Российской Федерации.

Согласно ст. 2 КВВТ РФ законодательство в области внутреннего водного транспорта РФ состоит из Конституции РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте РФ, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Правительства РФ и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Статьей 3 КВВТ РФ определено, что судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе, судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода; судовладелец - юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. Маломерное судно - судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать. 

Государственное регулирование в области внутреннего водного транспорта осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, непосредственно или через находящиеся в его ведении государственные организации, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах предоставленных им полномочий. В целях обеспечения безопасности судоходства, охраны человеческой жизни на внутренних водных путях, безопасности портовых и судоходных гидротехнических сооружений и внутренних водных путей, а также в целях обеспечения на внутреннем водном транспорте надлежащего качества оказания услуг и выполнения работ осуществляется государственный надзор в области внутреннего водного транспорта. ( п. 1, 4 ст. 4 КВВТ РФ). 

Как указано в п. 1 ст. 4.1 КВВТ РФ государственный надзор в области внутреннего водного транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением проверок судов и плавучих объектов, осуществляемых в соответствии со статьей 38.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

В силу в п. 2, 16 Правил классификации и освидетельствования маломерных судов, используемых в коммерческих целях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 № 820 классификация и освидетельствование проводятся территориальными органами Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в составе территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и организациями, находящимися в ведении указанного Министерства. В процессе эксплуатации маломерное судно подлежит очередным освидетельствованиям, а также внеочередным освидетельствованиям в случаях, установленных пунктом 26 настоящих Правил. Очередное освидетельствование включает комплекс мероприятий, проводимый для установления возможности безопасного плавания маломерного судна в соответствии с категорией сложности района плавания.

Согласно п. 2 ст. 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если оно удовлетворяет требования обеспечения безопасности судоходства, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 35 КВВТ РФ подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов. Классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам.

В соответствии с п. 28 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102 (далее Положение от 14.04.2016) при осуществлении классификации организация по классификации проводит следующие виды освидетельствований судов:

первоначальное - после постройки судна, после ремонта, переоборудования или модернизации, следствием которых явилось изменение типа и назначения судна, при переклассификации судна, при постановке судна на классификационный учет;

очередное - по истечении пяти лет с даты первоначального или последнего очередного освидетельствования;

ежегодное - по истечении 12 месяцев с даты первоначального, последнего очередного или последнего ежегодного освидетельствования;

доковое - перед третьим ежегодным освидетельствованием, отсчитываемым от даты первоначального или последнего очередного освидетельствования. Период между доковым и очередным освидетельствованиями не может превышать 36 месяцев;

промежуточное - между второй и третьей годовщиной очередного освидетельствования (для маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов);

внеочередное - в случаях, предусмотренных пунктом 41 настоящего Положения.

Объем, формы и методы освидетельствования определяются Правилами.

Согласно п. 30 вышеприведенного Положения судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете организации по классификации, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на судно организацией по классификации.

Пункт 52 положения от 14.04.2016 предусматривает, что если все элементы судна и судовых технических средств удовлетворяют требованиям Правил, а параметры выявленных дефектов находятся в пределах допускаемых Правилами значений, техническое состояние судна признается годным, ему присваивается (подтверждается, возобновляется или восстанавливается) класс/категория и оно признается годным к плаванию в условиях, определяемых его классом/категорией и назначением.

Из п. 54 вышеуказанного Положения предусмотрено, если техническое состояние элемента или нескольких элементов судна или судовых технических средств признано негодным, дальнейшая эксплуатация судна несет непосредственную угрозу жизни людей, окружающей среде или самому судну, класс или категория плавания судну не присваивается (не подтверждается, не возобновляется, не восстанавливается) и оно не признается годным к плаванию.

Согласно п. 71 Положения от 14.04.2016, судовыми документами, подтверждающими выполнение требований Правил, являются: свидетельство о классификации; свидетельство о годности судна к плаванию; мерительное свидетельство; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна.

Судовые документы, указанные в пункте 71 настоящего Положения, а также акты освидетельствований спортивных парусных, маломерных и прогулочных судов приостанавливают действие, в том числе в случае непредъявления судна к освидетельствованию в установленный срок; при невыполнении требований Правил и организации по классификации (п. 75 Положения)

Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр» наделено полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях на основании постановления Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09. 2012 № 355. 

На территории Томской области классификацию и освидетельствование указанных судов осуществляет Западно-сибирский филиал Российского Речного Регистра, что следует из распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 14.11.2011 № ИЛ-126р «Об утверждении Устава Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что несамоходная баржа «№» и несамоходная баржа «№», принадлежащие на праве собственности ИП ФИО1 годными к плаванию в настоящее время не признаны, а действие имеющихся документов Российского речного регистра на данные судна приостановлено. Баржи «№» (идентификационный номер судна №) и «№» (идентификационный номер судна №), эксплуатировались ИП ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году по рекам Томской области без признания их годными к плаванию Российским Речным Регистром.

Факт эксплуатации судна без признания его годным к плаванию Российским Речным Регистром может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда жизни, здоровью людей, а также причинение вреда окружающей среде, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

Установленные обстоятельства являются существенными нарушениями, поскольку при несоблюдении законодательства о внутреннем водном транспорте создается непосредственная угроза причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан и организаций, государству и обществу в целом, а также несоблюдение требований законодательства о внутреннем водном транспорте может привести к транспортному происшествию. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что эксплуатация несамоходных барж «№» и «№» без признания их годными к плаванию в соответствующем филиале Российского Речного Регистра создает опасность для неограниченного круга лиц, а обеспечение безопасности эксплуатации барж №» и «№» и, соответственно защищенность прав неопределенного круга лиц могут быть достигнуты только при освидетельствовании этих суден и при признании их годным в соответствующем филиале Российского Речного Регистра. 

В связи с изложенным суд принимает решение об удовлетворении заявленных Томским транспортным прокурором требований и запрете индивидуальному предпринимателю ФИО1 эксплуатировать несамоходную баржу «№» (идентификационный номер судна №) и несамоходную баржу «№» (идентификационный номер судна №) с момента вступления решения суда в силу до признания его годным к эксплуатации по результатам освидетельствования филиалом Российского Речного Регистра.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд общей юрисдикции заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется размером государственной пошлины, установленной п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением в суд, поскольку прокурором иск был заявлен в интересах неопределенного круга лиц.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная согласно п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Томского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете эксплуатации судна удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 эксплуатировать несамоходную баржу «№» (идентификационный номер судна №) и несамоходную баржу «№» (идентификационный номер судна №) с момента вступления решения суда в законную силу до признания его годным к эксплуатации по результатам освидетельствования филиалом Российского Речного Регистра. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Каргасокского района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аниканова Н.С.