ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 декабря 2019 года город Орел

Судья Железнодорожного районного суда города Орла Носков Г.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

инспектора ГИАЗ ЛО МВД России на ст.Орел ФИО2,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Украина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Украина ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) в России, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации: миграционной карты, отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в нарушение п.1 ст.11 ФЗ РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Этот факт был установлен 24 декабря 2019 года в 2 часов 00 минут на 

<

адрес> во время стоянки поезда дальнего следования сообщением «Москва-Кривой Рог-Днепропетровск» № (вагон №, место№) по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что действительно следовала поез

<

адрес> 24 декабря 2019 года, не имея миграционной карты, отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. 

В судебном заседании инспектор ГИАЗ ЛО МВД России на ст.Орел по центральному региону капитан полиции ФИО2 пояснил, что ФИО1 с 2007 года въехал на территорию Российской Федерации и миграционных документов не оформлял. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается показаниями самого ФИО1, протоколом об административном правонарушении №А 026884 от 24 декабря 2019 года, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение 24 декабря 2019 года, рапортом сотрудника полиции ФИО4. 

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов административного дела усматривается, что у ФИО1 на территории Российской Федерации, в 

<

адрес> проживают двое малолетних сыновей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При определении размера и вида административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, имеет семью на территории РФ, малолетних детей, что подтверждается свидетельством о рождении, а также показаниями гражданки ФИО5

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Судья при назначении наказания не усматривает необходимости в применении к ФИО1 такой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, на основании статьи 4.2 КоАП, являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по 

<

адрес> (ЛО МВД России на 

<

адрес> л/с ---------

СУДЬЯ Г.Б. НОСКОВ