Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 января 2020 года.

Административное дело № 2а-466/2020.

УИД 66RS0005-01-2019-007243-74.

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., 

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании незаконным решения,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него призывной комиссией Октябрьского района г. Екатеринбурга вынесено решение о его призыве на военную службу. Однако на момент принятия оспариваемого решения у призывной комиссии отсутствовали результаты всех его клинико-диагностических исследований, что исключало возможность вынесения заключения о категории его годности к военной службе. На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 против удовлетворения административных исковых требований возражала. Суду пояснила, что в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок организации и прохождения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Правительством Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. В соответствии с требованиями указанного Положения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы направления для прохождения предусмотренных в данном Положении диагностических исследований. На момент принятия решения о призыве все обследования ФИО2 были пройдены, их результаты имеются в личном деле призывника. По результатам медицинского освидетельствования ФИО2 поставлен диагноз «пониженное питание, продольное плоскостопие обеих стоп второй степени, без нарушения функций», в связи с чем на основании ст. 68 «г» Расписания болезней и ТДТ ФИО2 признан годным к военной службе с присвоением категории годности «Б», а также призван на военную службу. На основании изложенного просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица военного комиссариата Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, помимо прочего, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно ч. 1 ст. 26 того же Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Согласно п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

Как установлено судом, ФИО2 является лицом призывного возраста, поставлен на воинский учет.

Решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена категория годности к военной службе «Б», он призван на военную службу. 

Полагая выше указанное решение о призыве незаконным, ФИО2 указывает, что на момент принятия решения о призыве результаты его клинико-диагностических исследований у призывной комиссии отсутствовали.

Проверяя данные доводы, суд исходит из того, что из материалов личного дела призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование указанными в Положении о военно-врачебной экспертизе врачами-специалистами. 

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2, предъявлял жалобы на боли в стопах, голенях, утомляемость ног к вечеру, боли в ногах отмечает с 11 лет, однако к врачу не обращался, не обследовался. По данным объективного исследования: продольные своды стоп умеренно уплощены, стопы умеренно распластаны, пятки незначительно пронированы. Натоптышей и гиперкератоза не выявлено. 

Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО2 выставлен диагноз «пониженное питание, продольное плоскостопие обеих стоп второй степени, без нарушения функций», в связи с чем на основании ст. 68 «г» Расписания болезней и ТДТ ФИО2 признан годным к военной службе с присвоением категории годности «Б». 

При этом из материалов личного дела следует, что на момент принятия решения о категории годности ФИО2 к военной службе и его призыве ФИО2 были пройдены следующие исследования: флюорография (ДД.ММ.ГГГГ), электрокардиография, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, исследование крови на маркеры гепатита "B" и "C" (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако результаты исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека изготовлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть данные сведения отсутствовали у призывной комиссии на момент принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования административного истца о признании оспариваемого решения незаконным могут быть удовлетворены только в случае наличия совокупности двух обстоятельств: несоответствия принятого решения требованиям действующего законодательства, а также нарушения прав административного истца. 

В соответствии с п. 1, 2 ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать нарушение его прав оспариваемым решением возложена на ФИО2

В данном конкретном случае суд полагает, что нарушение его прав принятием оспариваемого решения в отсутствие результата исследования на антитела к вирусу иммунодефицита человека ФИО2 не доказано. 

Так, суд учитывает, что ФИО2 о наличии у него данного заболевания призывной комиссии не сообщал, результат данного исследования является отрицательным. Как следствие, суд полагает, что доказательств того, что отсутствие результата исследования на антитела к вирусу иммунодефицита человека повлекло принятие неверного решения об определении категории годности административного истца к военной службе и о его призыве, не имеется. 

Кроме того, результат данного исследования был готов на момент отправки ФИО2 к месту прохождения военной службы, таким образом, данный недостаток в любом случае не мог повлечь необоснованного прохождения ФИО2 военной службы, поскольку подлежал восполнению в порядке п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе. Данным пунктом предусмотрено прохождение лицами, призванными на военную службу, до направления к месту ее прохождения, обязательного медицинского осмотра. В случае выявления у гражданина при таком медицинском осмотре отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца, оснований для освобождения его службы не имелось, в связи с чем оспариваемое решение является правомерным и не может расцениваться как нарушающее права ФИО2

С учетом изложенного в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева