Судья Павлова К.П. № 33-3631/2026

24RS0013-01-2024-003290-29

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.,

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чеглаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Емельяновского района Красноярского края, СНТ СН «Гиппократ БСМП» о прекращении права собственности на дом и земельный участок, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования,

по апелляционным жалобам представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 и представителя третьего лица ФИО6 – ФИО7,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО8, умершей 

<

адрес> г., на земельный участок площадью 519 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО8, умершей 

<

дата> г., на жилой дом, площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратив право собственности ФИО2 на указанный дом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 205 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении права собственности на дом и земельный участок, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования тем, что с 1988 года мать истца ФИО1 - ФИО8 являлась членом садоводства СНТ СН «Гиппократ», где ей был выделен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В течение 35 лет семья истца пользовалась земельным участком, на котором был возведен дом, при этом, в установленном порядке право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы не были. После смерти ФИО8 07.08.2015 наследником принявшим наследство является истец, с указанного времени до 2018 года истец пользовалась указанным домом и земельным участком и несла бремя его содержания. В период с 2018 года по 2022 год ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы, при этом, еще в 2023 году осенью она осуществляла уборку участка, однако, в конце 2023 года истец узнала, что проведено межевание земельного участка и на него зарегистрировано право собственности за иным лицом. В исковом заявлении ФИО1 просила признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее дом 

<

адрес>), а также на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее 

<

адрес>); прекратить право собственности ФИО2 на указанные жилой дом и земельный участок и взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 4 205 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым в удовлетворении заявленных требованиях отказать, поскольку заочным решением суда от 10.10.2023 за ответчиком ФИО2 признано право собственности на спорные объекты. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности обращения с настоящим исковым заявлением. Также решение суда содержит ссылку на Постановление администрации Емельяновского района от 5.10.1995, однако указанного документа в материалах дела не имеется, при этом, ответчик ФИО2 с 2018 года является членом указанного СНТ, где за ним был закреплен земельный участок №41, на основании чего он является правомерным собственником данного земельного участка и расположенного на нем дома.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7 просит решением суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, поскольку право собственности ФИО2 было признано в судебном порядке в рамках гражданского дела №2-1911/2023 и судом первой инстанции допущена коллизия судебных актов. Помимо указанного, истцом пропущен срок исковой давности при обращении с настоящим исковым заявлением.

В возражениях на апелляционные жалобы истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы, изложенные в возражении на апелляционные жалобы, поддержала в полном объеме, представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 и представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7 апелляционные жалобы по изложенным в них доводам поддержали, настаивали на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (ч. 1).

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок (ч. 2).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 является дочерью ФИО8, умершей 07.08.2015 (т.1 л.д. 52 оборотная сторона). После смерти ФИО8 открыто наследственное дело №133/2015, в соответствии с которым единственным наследником, принявшим наследство является ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.50-79), испрашиваемы земельный участок и дом в составе наследственного имущества не указаны.

ФИО1 в период с 23.05.2018 по 06.05.2022 отбывала наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой от 06.05.2022. (т.1 л.д.173).

На основании Акта на право пользования землей A-I № 405613 от 15.02.1988 и постановления администрации Красноярского края № 115-п от 02.03.1994 Краевому специализированному фонду для садоводства Красноярской больнице скорой медицинской помощи (с правом вырубки леса) был предоставлен общий массив земель для ведения коллективного садоводства в размере 2 га (т.2 л.д.161-177).

ФИО8 с 1988 года являлась членом СТ «Гиппократ», что подтверждается книжкой члена садоводческого товарищества (т.1 л.д. 18-21).

СНТ СН «Гиппократ БСМП» создано путем реорганизации ранее созданного СНТ «Гиппократ БСМП» (ИНН 

<

***>) на неограниченной срок гражданами – собственниками и пользователями земельных участков на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, предоставленном гражданам на основании решения Емельяновского районного совета народных депутатов №25 от 20.01.1988 для ведения садоводства (т.2 л.д. 7-39).

Согласно списку членов СНТ СН «Гиппократ БСМП», датированного 27.11.1992, ФИО8 как члену данного товарищества был выделен земельный участок №41 с площадью 515 кв.м (т.1 л.д. 112-113).

Информационной справкой СНТ СН «Гиппократ БСМП» от 05.03.2025 также подтверждается, что с 1988 года ФИО8 являлась собственником земельного участка №41, в период с 2012 по 2015 не оплачивала членские взносы (т.2 л.д. 40).

Факт владения земельным участком и расположенным на нем дом семьей Мамаевых подтверждается также свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые подтвердили тот факт, что после смерти ФИО8 – ФИО1 пользовалась испрашиваемым земельным участком и домом.

Однако, в период отбывания ФИО1 уголовного наказания, ФИО2 включен в состав членов указанного товарищества и за ним закреплен спорный земельный участок №41, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТСН «Гиппократ БСМП» от 24.06.2018 (т.1 л.д. 129).

Согласно представленной членской книжке садовода и справкой от 01.06.2021 ответчиком вносились членские взносы, задолженности перед указанным товариществом не имеется. (т.1 л.д. 125-130).

Вступившим в законную силу заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.10.2023 за ФИО2 признано право собственности на спорный земельный участок (т.1 л.д.119-120).

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником земельного участка № 41 с кадастровым номером № является ФИО2 с 07.12.2023, а также он является собственником жилого 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенном на указанным земельном участке (т.1 л.д. 85-92, т.2 л.д.2).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ФИО8 являлась собственником спорного земельного участка и после ее смерти наследником принявшим наследство является ФИО1

С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

ФИО8 07.08.2015 умерла и в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО1, как наследник по закону, на основании ст. 1142 ГК РФ. Следовательно, на момент открытия наследства истец как наследник первой очереди вправе требовать включения в состав наследства спорное недвижимое имущество.

При этом законодатель не ставит в зависимость возникновение указанного права от членства наследников в СНТ, поскольку в соответствии с ч.1 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Материалами дела подтверждается факт принятия истцом наследства после умершей ФИО8, последняя при жизни из членов СНТ СН «Гиппократ БСМП» не была исключена, в связи с чем имущественные права на земельный участок перешли к ее наследнику.

Довод ответчика и третьего лица о том, что право собственности на спорные объекты недвижимости признаны на ФИО2 на основании заочного решения суда от 10.10.2023, в связи с чем обжалуемым решением суд не праве признать право собственности на указанные объекты за истцом, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем в п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу чч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии с содержанием заочного решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.10.2023 по гражданскому делу №2-1911/2023 ФИО8 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Вместе с тем, задолго до возбуждения и рассмотрения указанного гражданского дела ФИО8 умерла, при этом, ее правопреемник ФИО1 к участию в деле не привлекалась.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное заочное решение суда от 10.10.2023 не является преюдициальным для ФИО1, кроме того, заявленные в настоящем деле требования также не могли быть оставлены без рассмотрения, поскольку изменился субъектный состав рассматриваемого спора, а также основание и предмет иска.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое решение суда не создает коллизии между судебными актами от 10.10.2023 и 12.09.2025, поскольку данным решением прекращено право собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО2

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом попущен срок исковой давности при обращении с настоящим исковым заявлением, не находит своего подтверждения по указанным выше обстоятельствам, кроме того, судом обоснованно и мотивированно отказано в применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Иных доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края года от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика и представителя третьего без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.Б. Тихонова

Судьи: М.Н. Гавриляченко

О.Б. Потехина

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 12.03.2026