Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-1382/2017

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием помощника прокурора Зерноградского района Рябченко Л.С., представителя истца адвоката Мамедханян Т.А., действующей на основании доверенности от 03 ноября 2017 года

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 02 апреля 2009 года ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. в ч.2 ст. 158 УК РФ. Ответчик совершил убийство мужа истицы ФИО1 В результате совершенного ответчиком преступления истцу причинен моральный вред, истец испытывала и испытывает нравственные страдания из-за того, что муж ушел из жизни, будучи молодым, после его смерти она замуж больше не вышла, чтобы не предать память о нем, осталась с двумя малолетними детьми, которых воспитала сама. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, просила рассмотреть дело с участием представителя. 

Представитель истца Мамедханян Т.А., действующая на основании доверенности от 03 ноября 2017 года исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований, как лично, так и через своего представителя не представил. 

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив в совокупности, приходит к следующему: 

Приговором 

<

адрес> районного суда, 

<

адрес>, вступившим в законную силу, ФИО3, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 14-16). Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО3, временно проживавший в хозяйственной постройке на территории домовладения ФИО1, по адресу 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство ФИО1 нанеся ему не менее трех ударов топоров в жизненно важные органы. 

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 10 Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года N 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт совершения ответчиком виновных действий, повлекших смерть мужа истца, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела, в том числе конкретные обстоятельства причинения вреда и характер нравственных страданий истца, пережившей и продолжающей переживать огромные нравственные страдания, горе в связи с потерей мужа, для истца, неизгладимой и невосполнимой является боль утраты близкого ей человека. Указанные нравственные страдания истца усугубляются бездушным и безнравственным поведением ответчика, который в добровольном порядке не предпринял никаких мер к компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате преступных действий, повлекших смерть мужа истицы. 

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает о необходимости частичного удовлетворения иска в размере 800 000,00 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу истца. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом требований данной правовой нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Зерноградского района в размере 300 рублей. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья Н.В.Дробот