УИД 52RS0НОМЕР-63 

Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Калининой О.В., 

при помощнике ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», Администрации г.Н.Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, ТУ Росимущества Нижегородской области о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обрушения фасада дома находящегося по адресу 

<

адрес> был поврежден ущерб автомобилю истца марки Хенде Солярис, гос. per. знак НОМЕР.

Для фиксации факта причинения ущерба обратилась в ОП НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду, данное обращение было зарегистрировано (КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГг.), по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно имеющейся информации АО «ДК Нижегородского района» осуществляет управление данным домом.

С целью получить объективную оценку размера причиненного ущерба, обратилась в ООО «Экспертное Бюро НОМЕР», которое предоставило экспертное заключение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее перечень работ и запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, стоимость которых составила 471 200 рублей.

Повреждение автомобиля вследствие обрушения штукатурки и кирпичной кладки наступило по вине АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», которое длительное время не исполняет свои обязанности по текущему ремонту дома.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 471200 рублей, расходы, связанные с направлением телеграммы – 655,98 рублей; расходы оценщика - 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 14280 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрации г.Н.Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, ТУ Росимущества Нижегородской 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены ООО "Фрэнки", ООО «Мастер кровли +», Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской 

<

адрес>, ООО "Свой дом-НН", ООО "Оптика Оптима", ООО "Инвест Недвижимость", ООО "Нижегородская аптечная сеть", ООО "Азия", ООО Розничное торговое предприятие "Радуга", ООО "Табер Трейд", ООО "Спар Миддл Волга", ФИО2 ФИО3, ООО "Корни", ФИО4, ООО Торговый дом "Пассаж", ФИО5, ООО "Объединенная кондитерская сеть", ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав, потребителя и благополучия человека по Нижегородской области.

Представитель истца ФИО10 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации г.Н.Новгорода – ФИО11, указал, что администрация г.Н.Новгорода является ненадлежащим ответчиком, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ООО «Инвест недвижимость», ООО Оптика «Оптима» - ФИО12 представила квитанцию на оплату по договору а также договор на оказание услуг по содержанию домовладения (нежилого помещения), содержание общего имущества заключенного между АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» и ООО «Инвест Недвижимость», а также между АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» и ООО Оптика «Оптима». По существу иска полагала, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между событием и причиненным ущербом.

Представитель ФИО7 – адвокат ФИО13 также предоставил акт на оплату, из которого следует, что содержание и ремонт общего имущества МКД осуществляет АО «ДК Нижегородского района». Исковые требования оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 оставил исковые требования на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд, с учетом мнения сторон, а также требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими, убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статья 39 Жилищного кодекса РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пп. "а" п. 11, п. 13 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1.1)

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Хенде Солярис, гос. per. знак НОМЕР., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.НОМЕР)ДД.ММ.ГГГГ в результате обрушения фасада дома находящегося по адресу 

<

адрес> был поврежден ущерб автомобилю истца марки Хенде Солярис, гос. per. знак НОМЕР.

По факту повреждения имущества истец обратился к УУП ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОП N 4 УМВД России по городу Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на парковке по адресу: 

<

адрес>, в районе 16.00 час. услышала грохот и срабатывание сигнализации машины, выбежала на улицу и увидела что на автомобиле лежит штукатурка, упавшая с фасада 

<

адрес>. Истец обратилась в отдел полиции, где были зафиксированы повреждения: в виде царапины в левой части переднего бампера, левое переднее крыло скол с нарушением ЛКП, царапины и вмятины на капоте с нарушением ЛКП, крыша вмятины и царапины с нарушением ЛКП, лобовое стекло сколы, зеркало левое боковое царапины на крышке и корпусе левой кузовной стойки царапины с нарушением ЛКП, задняя левая дверь царапины с нарушением ЛКП, крыша багажника царапина, вмятина с нарушением ЛКП.

В возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного по ст. 167 УК РФ было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

С целью установления размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратилась в ООО «Экспертное бюро №1», согласно заключению которого НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 471200 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами. 

В силу нормы ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «Экспертное бюро №1», является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения сумм возмещения ущерба.

Отчет ООО «Экспертное бюро №1» достоверно отражают стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, пострадавшей в результате события ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу своего решения. 

Стороной ответчика не представлено допустимых и объективных доказательств, опровергающих доводы истца в части размера ущерба. 

В силу ст. 10 ГК РФ и ст. 35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им правами, злоупотребление правом не допускается.

Судом в достаточной степени было обеспечено право ответчика на защиту своих интересов. В случае осуществления процессуальных прав с должной мерой разумности и добросовестности ответчик не был лишен возможности своевременно ознакомиться с материалами гражданского дела и представить доказательства, опровергающие доводы истца, что ответчиком сделано не было.

Ответчиком указанное заключение не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 471200 рубля.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к выводу, что ущерб автомобилю истца причинен в результате ненадлежащего выполнения ответчиком АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обязательств по содержанию общего имущества дома – стен дома, в связи с чем приходит к выводу о возложении на управляющую компанию обязанности по возмещению данного ущерба.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

Доводы стороны АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о том, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу опровергаются представленными в дело доказательствами - договором комплексного содержания кровель многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» и ООО «Мастер кровли +» (л.дНОМЕР т.1), договорами на оказание услуг по содержанию домовладения, расположенных в 

<

адрес>, приобщенные третьими лицами, содержащие стоимость по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома (т.НОМЕР л.д.), решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с ответчика АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 471200 руб.

При этом Администрация г.Н.Новгорода, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, ТУ Росимущества Нижегородской области являются ненадлежащими ответчиками.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с направлением телеграммы – 655,98 рублей; расходы оценщика - 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 14280 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований»

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Данные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) материальный ущерб в размере 471200 рублей, расходы на оценку - 10 000 рублей; почтовые расходы 655,98 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 14280 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрация гор. Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, ТУ Росимущества Нижегородской области – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.